Undersöka krashad hjälm?

[Hoztic]

Jag har aldrig läst eller hört om någon som fått förvärrade skador på grund av att h*n haft en hjälm som varit i backen. Borde man inte sett såna fakta eller spekulationer om det verkligen kunde inverka?

Hur många sitter där och drägglande skakar fram att dom nog faktiskt skulle ha köpt en ny hjälm efter förra vurpan? Har du någonsin hört någon på väg in på akuten som fått frågan om deras hjälm har varit i backen förut? Jag har då aldrig fått den frågan, dom har inte ens frågat om min skyddsutrustning. Möjligen kan dom ha brytt sig den gång dom klippte bort stället, men då visade dom det inte iaf.

 

[nathe01]

Jag tror att 5 års "regel" var mer applicerbar förr i tiden då man hade plasthjälmar. Plast åldras, torkar etc... och med tiden uppstår sprickbildningar vilket garanterat påverkar säkerheten.
Dagens glas och kolfiberhjälmar påverkas inte lika lätt av sådanna faktorer, tänk dig bara att majoriteten av alla fritidsbåtar idag är tillverkade idag i glasfiber och utsätts för betydligt större påfrestningar än en hjälm (okrashad då naturligtvis), samma gäller kolfiber, hela chassin byggs ju i det materialet numera, och det är blir mer och mer vanligt med kolfiberfälgar på hoj som wheelas gång på gång.

Ja det är skillnad på glasfiber till båtar och i hjälmar (samma gäller kolfiber) men egenskaperna är mer eller mindre de samma.

 

[BusAnna]

Hur många sitter där och drägglande skakar fram att dom nog faktiskt skulle ha köpt en ny hjälm efter förra vurpan? Har du någonsin hört någon på väg in på akuten som fått frågan om deras hjälm har varit i backen förut? Jag har då aldrig fått den frågan, dom har inte ens frågat om min skyddsutrustning. Möjligen kan dom ha brytt sig den gång dom klippte bort stället, men då visade dom det inte iaf.

Jag tror att hjälmtillverkarna själva skulle ta fram ett sånt underlag om de kunde påvisa ett samband. Finns inget bättre försäljningsargument.
Och att svenska myndigheter def skulle undersöka sambandet om det öht var rimligt att tro att skallskador skulle kunna minskas eller lindras.

 

[BusAnna]

Jag tror att 5 års "regel" var mer applicerbar förr i tiden då man hade plasthjälmar. Plast åldras, torkar etc... och med tiden uppstår sprickbildningar vilket garanterat påverkar säkerheten.
Dagens glas och kolfiberhjälmar påverkas inte lika lätt av sådanna faktorer, tänk dig bara att majoriteten av alla fritidsbåtar idag är tillverkade idag i glasfiber och utsätts för betydligt större påfrestningar än en hjälm (okrashad då naturligtvis), samma gäller kolfiber, hela chassin byggs ju i det materialet numera, och det är blir mer och mer vanligt med kolfiberfälgar på hoj som wheelas gång på gång.

Ja det är skillnad på glasfiber till båtar och i hjälmar (samma gäller kolfiber) men egenskaperna är mer eller mindre de samma.

En avgörande skillnad är att man inte skulle kunna lura en båtägare att köpa nytt skrov så fort båten fått sig en smäll.

 

[Hoztic]

Jag tror att hjälmtillverkarna själva skulle ta fram ett sånt underlag om de kunde påvisa ett samband. Finns inget bättre försäljningsargument.
Och att svenska myndigheter def skulle undersöka sambandet om det öht var rimligt att tro att skallskador skulle kunna minskas eller lindras.

Men om hjälmen inte spelar någon roll, varför köper vi då hjälmar för 3-10000 kr, om en hockeyhjälm går lika bra? Jag tror inte någon hjälmtillverkare skulle våga gå ut och säga att hjälmen går sönder om man kraschar med den, det vore självmord, hjälmen kan ju inte gå sönder, den ska ju skydda det som är i den! Av samma anledning går inte Volvo ut och säger att deras bilar går sönder om man voltar med dom, däremot så har dom, precis som hjälmarna, deformationszoner som tar upp krafterna.

 

[BusAnna]

Men om hjälmen inte spelar någon roll, varför köper vi då hjälmar för 3-10000 kr, om en hockeyhjälm går lika bra? Jag tror inte någon hjälmtillverkare skulle våga gå ut och säga att hjälmen går sönder om man kraschar med den, det vore självmord, hjälmen kan ju inte gå sönder, den ska ju skydda det som är i den! Av samma anledning går inte Volvo ut och säger att deras bilar går sönder om man voltar med dom, däremot så har dom, precis som hjälmarna, deformationszoner som tar upp krafterna.

Om du vill debattera med mig så får du hålla dig till det jag skrivit. Det jag skriver står i rutan. Allt som inte står där är dina egna fantasier. Om du undrar varför jag inte bemödar mig med att besvara ditt underliga påstående om att hjälmen inte spelar nån roll alltså.

Sen är jag fortfarande övertygad om att det är en lönsam affär för hjälmtillverkarna att säga att en tappad hjälm bör bytas. Kan ju verifieras av att Arai enligt uppgift ovan säger att om den rosa lacken syns ska den bytas.

 

[Lawner]

Jag blir uppriktigt riktigt fascinerad när jag ser sådana analogier. Hur resonerade du? Funderade du på vilka skäl som kunde ligga till grund för åsikterna om att hjälmar ska bytas ut efter si och så många år eller efter ett tapp på en meter osv och fann att dessa skäl också låg till grund för hur man resonerar om en repa på en bil?

Jag resonerade som så att jag tycker att det är en överdriven syn på skyddsprodukter. Jag är helt övertygad om att det för det mesta handlar om att säljaren vill tjäna mer pengar. Om jag repar min hjälm när jag vurpar bland lecan så ser den ful ut men har inte varit med om en hård smäll. Enligt handaren så ska den då bytas ut för att det är märken på den. Vilket jag anser är befängt. Om man tappar den från 1 meter så är det klart att den kan gå sönder men troligtvis händer inte ett skit.

Därav min analogier eller vad fan du kallade det. Om du får en repa på bilen så har den varit utsatt för ett våld. Det kan i sin tur innebära att en deformationszon är skadad. Vilket direkt kommer att påverka negativt vid en krock. Vill du verkligen utsätta ditt barn för detta?? Lite samma synsätt som hjälmförsäljaren.

Om man är rädd för att skada sig ska man nog inte köra mc. Bästa är nog att inte ha roligt alls. Kanske säkrast att inte gå ut.


//O

 

[Hoztic]

Om du vill debattera med mig så får du hålla dig till det jag skrivit. Det jag skriver står i rutan. Allt som inte står där är dina egna fantasier. Om du undrar varför jag inte bemödar mig med att besvara ditt underliga påstående om att hjälmen inte spelar nån roll alltså.

Sen är jag fortfarande övertygad om att det är en lönsam affär för hjälmtillverkarna att säga att en tappad hjälm bör bytas. Kan ju verifieras av att Arai enligt uppgift ovan säger att om den rosa lacken syns ska den bytas.

Och jag tror inte du riktigt läste/förstod vad jag skrev. Att gå ut och säga att hjälmen går sönder av att slås i backen är ett ekonomiskt självmord, att säga att den bör bytas är mer korrekt. Ingen leverantör kan ju heller gissa exakt hur du har tappat eller kraschat med den. Läser man på lite om hur hjälmar fungerar så framgår det dessutom rätt tydligt varför det är engångsprodukter, i synnerhet laminathjälmar.

Vad gäller båtskrov så är dom till att börja med betydligt mycket kraftigare, och har inte till uppgift att vara en deformationszon, till skillnad från hjälmar.

 

[viffer]

I hjälmen har man ju inte direkt nå vettigt o skydda, pungskyddet är det enda jag inte fuskar med.

Det finns med andra ord ett Darwin-pris för dig att vinna om du omprioriterar lite. Tänk på att vi redan är 6 miljarder på planeten.

 

[Crash rider]

Hjälmen är alltid fullförsäkrad, så skicka in den och hämta ut en ny :snålkuk

Precis! utrustningen går på trafikförsäkringen medans hojen går på vagnskadeförsäkring/"HEL"

du kan inte värdera ditt liv i pengar samt så kan det ju vara smart att ta ut ett nytt ställ om det vart nåt på det me...

Med vänlig hälsning

 

[BusAnna]

Och jag tror inte du riktigt läste/förstod vad jag skrev. Att gå ut och säga att hjälmen går sönder av att slås i backen är ett ekonomiskt självmord, att säga att den bör bytas är mer korrekt. Ingen leverantör kan ju heller gissa exakt hur du har tappat eller kraschat med den. Läser man på lite om hur hjälmar fungerar så framgår det dessutom rätt tydligt varför det är engångsprodukter, i synnerhet laminathjälmar.

Vad gäller båtskrov så är dom till att börja med betydligt mycket kraftigare, och har inte till uppgift att vara en deformationszon, till skillnad från hjälmar.

Ja, apropå att du får hålla dig till det jag sagt. Jag har inte påstått att en tillverkare bör säga att en tappad hjälm går sönder, så jag avstår från att kommentera din felaktiga slutsats av vad jag (inte) sagt.

Det där om båtskrovet var ett skämt, du vet sånt där man gör bara för att hålla stämningen uppe lite.

 

[Crash rider]

Men om hjälmen inte spelar någon roll, varför köper vi då hjälmar för 3-10000 kr, om en hockeyhjälm går lika bra? Jag tror inte någon hjälmtillverkare skulle våga gå ut och säga att hjälmen går sönder om man kraschar med den, det vore självmord, hjälmen kan ju inte gå sönder, den ska ju skydda det som är i den! Av samma anledning går inte Volvo ut och säger att deras bilar går sönder om man voltar med dom, däremot så har dom, precis som hjälmarna, deformationszoner som tar upp krafterna.

Hjälmen går ju sönder.. annars så skulle inte deformationszonerna kunna ta upp rörelseenergin...

Jag förstår vad du menar även om vissa inte gör det...

vissa tror ju att det handlar om som ex.vis när en bil kolliderar att bilen ska vara så intakt som möjligt för vara "krocksäker" förvisso så ska ju inte karossen vika ihop sig som en råttfälla men samtidigt så lär man ha deformationszoner för att ta upp rörelseenergin numera så är ju t.o.m mindre nya bilar bra krocksäkra.


http://www.youtube.com/watch?v=n3bFhVvdlaI

Här är ett krocktest med en Smartcar i 112 blås rakt in i en betongklump... den håller sig intakt men problemet är ju att rörelseenegin istället fortplantar sig i kroppen vilket gör att -gkraften gör att hjärnan krockar mot insidan av skallbenet , precis som att organen i kroppen också får blödningar.

Detta visste ju Smartcar och därför sitter det INGA "crash-test-dummies" i bilen vilket skulle ha visat ett förödande resultat!

Med vänlig hälsning

 

[nathe01]

En avgörande skillnad är att man inte skulle kunna lura en båtägare att köpa nytt skrov så fort båten fått sig en smäll.

Iof helt sant