Vädret? Nu kan man lugnt säga att det är åt helvete

[honkiie]

Problemet är att med växthuseffekten - som den är definierad - så kan du inte få kallare temperaturer nånstans. Den innebär att våra 'växthusgaser' stannar i eller omkring ozonlagret, släpper in värme men släpper inte ut den. Det kan inte ge kallare temperaturer nånstans. Det torde tyda på att växthuseffekten är en rätt dålig teori och det vi upplever är rätt normala klimatförändringar som skett de senaste 4,5 miljarder åren.

Därmed inte sagt att vi inte ska minska utsläppen, för de bidrar till sämre närmiljö. Global uppvärming är jag dock mycket skeptiskt till.

Har du inte sett dokumentärfilmen the day after tomorrow?

 

[Oddjob]

..

Fel.

Det är ju tur att du bidrog med det mest givande inlägget i hela tråden..

 

[imaster]

..

Fel.

Förklara gärna.

Snabbt saxat från Wikipedia: "Sett över lång tid uppstår en strålningbalans vilket ger upphov till en medeltemperatur. Växthusgaserna påverkar strålningsbalansen genom att minska utstrålningen. Minskad utstrålning medför en högre medeltemperatur."

Vilket är precis vad jag sa. Sen att det medför att is smälter vid polerna och drar hit en massa kallvatten som neutraliserar golfströmmen hör inte till växthuseffekten och det förklarar inte varför de senaste somrarna har varit så sinnessjukt varma och varför det helt plötsligt har blivit svinkallt i september. M.a.o. är inte växthuseffekten en särdeles trolig teori. För den är fortfarande inte bevisad - det är endast en teori.

Har du inte sett dokumentärfilmen the day after tomorrow?

Jo. Jag såg den direkt efter den där dokumentären med han Bruce Willis. Armageddon hette den.

 

[Oddjob]

15grader iförrigår - tisdag
4-5 grader igårnatt/morse,
17 grader igår/idag - onsdag

Just nu 2:50: 12-13 grader


HALLELUJA! Gud har hört mina böner .. blir det varmt idag? jag får hoppas det

 

[FreddaGädda]

Jag tycker att det har varit överdrivet mycket gnäll över den här sommaren.
Personligen jobbade jag mycket utomhus fram till sista Juli, och man blev tamigfan sönderstekt varenda dag. Man kunde vara i solen i fem minuter, varpå man var tvungen att springa och gömma sig i skuggan. Halva firman värmestrejkade och stod pustande i skuggan.

I Juli regnade det dock ibland. Och sen har nätterna inte varit så varma.

Jag minns sommaren 2000 alldeles för väl. Jag var 14 år och hade köpt en sparkcykel som på den tiden var våldsamt populärt bland ungdomarna.
Det regnade i princip varenda jävla dag. Och dagarna det inte regnade var det ändå blött precis överallt, eftersom vattnet aldrig hann rinna undan mellan regnskurarna, och det fanns ingen sol som hann torka någonting.

Kom tillbaka och gnäll när en sådan sommar kommer igen. Tills dess:
HÅLL KEFFTEN!

 

[Panajo]

Äh, vadå? Idag är det ju sol och +17.
Ska ut och hojja i eftermiddag.

Sluta lipa.

 

[Oddjob]

Jag tycker att det har varit överdrivet mycket gnäll över den här sommaren.
Personligen jobbade jag mycket utomhus fram till sista Juli, och man blev tamigfan sönderstekt varenda dag. Man kunde vara i solen i fem minuter, varpå man var tvungen att springa och gömma sig i skuggan. Halva firman värmestrejkade och stod pustande i skuggan.

I Juli regnade det dock ibland. Och sen har nätterna inte varit så varma.

Jag minns sommaren 2000 alldeles för väl. Jag var 14 år och hade köpt en sparkcykel som på den tiden var våldsamt populärt bland ungdomarna.
Det regnade i princip varenda jävla dag. Och dagarna det inte regnade var det ändå blött precis överallt, eftersom vattnet aldrig hann rinna undan mellan regnskurarna, och det fanns ingen sol som hann torka någonting.

Kom tillbaka och gnäll när en sådan sommar kommer igen. Tills dess:
HÅLL KEFFTEN!

men du bor i NORRLAND!!

av någon anledning var ni skonade från den monsun som drabbade södra delen i månadsvis.

Vi HAR haft en riktig skitsommar, och du, jag hade hellre haft stekande hetta,
allvarligt, det föredrar jag alltid, jag är inte en sån som säger tvärtom såfort det värmer.

Men faktum är att vi har inte haft det här nere, förutom lite i våras då vi hade 30+ och jag njööööt som få.

 

[FreddaGädda]

Jag bor ganska så mycket i Stockholm och har gjort det hela mitt liv.

http://www.youtube.com/watch?v=OS6KPMR_Eg8

 

[GSX-R-Mikko]

Hahahahaahahhhahahahahaah!!!

 

[MR.duDe]

Förklara gärna.

Snabbt saxat från Wikipedia: "Sett över lång tid uppstår en strålningbalans vilket ger upphov till en medeltemperatur. Växthusgaserna påverkar strålningsbalansen genom att minska utstrålningen. Minskad utstrålning medför en högre medeltemperatur."

Vilket är precis vad jag sa. Sen att det medför att is smälter vid polerna och drar hit en massa kallvatten som neutraliserar golfströmmen hör inte till växthuseffekten och det förklarar inte varför de senaste somrarna har varit så sinnessjukt varma och varför det helt plötsligt har blivit svinkallt i september. M.a.o. är inte växthuseffekten en särdeles trolig teori. För den är fortfarande inte bevisad - det är endast en teori.



Jo. Jag såg den direkt efter den där dokumentären med han Bruce Willis. Armageddon hette den.

Läst mitt inlägg?

 

[The Duck]

Finns inget dåligt mc-väder så länge det är plusgrader, finns bara dåliga mc-kläder... Eller annorlunda uttryckt, Rukka rules

 

[imaster]

Läst mitt inlägg?

Jo, jag har också sett den dokumentären. Läs mitt inlägg igen för det förklarar fortfarande inte varför de senaste somrarna bara har blivit varmare.

 

[bonny]

Jo, jag har också sett den dokumentären. Läs mitt inlägg igen för det förklarar fortfarande inte varför de senaste somrarna bara har blivit varmare.

Konstigt! Jag såg ett program som hette Earth Rapport 2006 på Kunskapskanalen igår. Det var några Nobelpristagre och så som pratade om jordens tillstånd, bla. om klimatförändringar.

Varför var inte du med??? Din klokskap om medeltemperaturer och "eftersom det är kallt idag finns det ingen trend mot varmare klimat" hade nog lugnat många.

(Allvarligt: Givetvis kan man argumentera miot klimatförändringar, men just de arguemnten du drar upp är ju direkt löjliga och vägerlätt mot dina motstånadres argument. Trots allt så brukar du visa upp en bättre sida än så här i olika debatter)

 

[MR.duDe]

Jo, jag har också sett den dokumentären. Läs mitt inlägg igen för det förklarar fortfarande inte varför de senaste somrarna bara har blivit varmare.

Jo, det är precis vad den gör.

Efterssom växthus effekten måste få jorden varmare för att polserna ska kunna smälta. Så innan allt det kalla vattnet hunnit smälta och rinna ut i havet, måste det alltså bli varmare.

 

[imaster]

Konstigt! Jag såg ett program som hette Earth Rapport 2006 på Kunskapskanalen igår. Det var några Nobelpristagre och så som pratade om jordens tillstånd, bla. om klimatförändringar.

Varför var inte du med??? Din klokskap om medeltemperaturer och "eftersom det är kallt idag finns det ingen trend mot varmare klimat" hade nog lugnat många.

(Allvarligt: Givetvis kan man argumentera miot klimatförändringar, men just de arguemnten du drar upp är ju direkt löjliga och vägerlätt mot dina motstånadres argument. Trots allt så brukar du visa upp en bättre sida än så här i olika debatter)

Vad jag menar är att alla ger olika bild av det hela. Om nu smältvattnet kyler ner havet och neutraliserar golfströmmen mer och mer skulle vår temperatur här i Norden sjunka med så mycket som 8 grader, istället har vi haft tokvarmt även på vintern, häften av världens glaciärer har ökat de senaste åren - såna som varit på tillbakagång - och rapporter som den att världens fordonstrafik endast står för ~1% av de farliga utsläppen samt att träd kan ta upp och bevara farliga växthusgaser i så pass stor utsträckning att t.ex. Sveriges fordonstrafik skulle gå 0 tystas ner fort som synden.

Läs t.ex. The Oregon Petition - som många klimatforskare står bakom - som menar på att växthuseffekten dels 1. är positivt och 2. inte alls är så stor och under så mycket mänsklig påverkan som 'den andra sidan' visar.

Det jag vill ha sagt är att det finns så många forskare i ämnet och alla säger olika saker och vi bör vara lika kritiska till dessa forskningsresultat som allt annat som Aftonbladet matar oss med. T.ex. har ju medeltemperaturen ännu inte kommit upp i samma höjder som den var på medeltiden - släppte de ut ännu mer koldioxid på medeltiden alltså?

Jo, det är precis vad den gör.

Efterssom växthus effekten måste få jorden varmare för att polserna ska kunna smälta. Så innan allt det kalla vattnet hunnit smälta och rinna ut i havet, måste det alltså bli varmare.

Problemet ligger i att man inte VET om det blir såhär, det är endast en teori. Man vet inte VARFÖR golfströmmen fungerar som den ska och man vet inte alls om den skulle lägga av för att det kommer in mer kallvatten.

 

[MR.duDe]

Problemet ligger i att man inte VET om det blir såhär, det är endast en teori. Man vet inte VARFÖR golfströmmen fungerar som den ska och man vet inte alls om den skulle lägga av för att det kommer in mer kallvatten.

Det jag skrev handlar mycket om just varför golfströmmen skulle lägga av om det kom mer vatten...
Klart det inte är säkert, men det kan ju vara mer eller mindre troligt ändå. Och den förra istiden orsaked på samma sätt.

 

[Hårding]

Det jag skrev handlar mycket om just varför golfströmmen skulle lägga av om det kom mer vatten...
Klart det inte är säkert, men det kan ju vara mer eller mindre troligt ändå. Och den förra istiden orsaked på samma sätt.

De där teorierna är förkastade för länge sedan...

http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=599320&lid=is_search527895&lpos=3&queryArt527895=golfstr%F6mmen&doneSearch=true&sd=47244&from=siteSearch&pageArt527895=0

Det enda som är riktigt klart är att man inte vet mycket om golfströmmen
http://klimat.wordpress.com/tag/havet/

 

[MR.duDe]

De där teorierna är förkastade för länge sedan...

http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=22620&a=599320&lid=is_search527895&lpos=3&queryArt527895=golfstr%F6mmen&doneSearch=true&sd=47244&from=siteSearch&pageArt527895=0

Det enda som är riktigt klart är att man inte vet mycket om golfströmmen
http://klimat.wordpress.com/tag/havet/

Och då antar jag att du också kan ge ett väldigt bra argument för varför de forskarna skulle ha rätt, och de andra fel?
Vad är skillnaden?

 

[honkiie]

Och då antar jag att du också kan ge ett väldigt bra argument för varför de forskarna skulle ha rätt, och de andra fel?
Vad är skillnaden?

För att de tidigare rönen bygger på enkla experiment där hänsyn inte tas till havsbottens lutning samt strömningar.

 

[Hårding]

Och då antar jag att du också kan ge ett väldigt bra argument för varför de forskarna skulle ha rätt, och de andra fel?
Vad är skillnaden?

Du baserar ditt inlägg på gammal forskning presenterat i ett tv-program och jag hänvisar till nyare forskning som även vunnit gehör hos både alarmister och skeptiker.

Förhoppningsvis är det så vetenskap går framåt att någon lägger upp en teori och andra granskar den, tyvärr har det blivit mer och mer så att följer man inte den bilden som målas upp i media och stämmer upp i kören så blir man persona no grata och får misstankar om att vara betald av privata intressen. Synd för forskningen...