Varför stänka bak?

[sandstream]

2605673 Du verkade ju lika säker på din sak som Nyteknik. Det kan ju tänkas att stänkan kan ha flera funktioner än enbart en...

Klart den har men nu trodde jag att vi pratade om den primära funktionen och det kan knappast vara att skydda tanken från stenskott.
NT verkar ju försöka fixa sin fakta med en SH-poll...

 

[Stymer]

Kanske är det mot reglementet, men borde inte tex F1-bilar ha en stänka om det påverkar aeron på ett bra sätt? De är ju rätt heta på såna grejer..? En F1:a har ju däremot inte så värst mkt som pajar/blir skitigt av stänk. Min slutsats är att stänkan skyddar mot stänk.

 

[Ricken]

Bara en tanke, om vi antar att luften som stöter på däcket på ovansidan kommer med en hastighet av 250 knyck.
Borde inte den kunne bidra till att däcket kyls?
Med läppen där så kanske man kan hålla däcktemperaturen jämnare över hela däcket?

Jag bara spånar, men man vet aldrig

 

[madmagnus]

ta bort stötdämparskydd som alternativ!!!!

varför???

Jo, för den är HELT och hållet skymd bakom svingen och därför osårbar

 

[Nyteknik]

2605673Det kan ju tänkas att stänkan kan ha flera funktioner än enbart en...

Förefaller rimligt.

Har svårt att se det skrattretande i idén att bränsletanken ska skyddas mot det däck som den sitter 20 cm ifrån.

 

[Homo]

jag tror dom har den för att det är snyggt, och ev bra o ha i regn

 

[pakopak]

2604505 Den luft som accelereras av däcket är bara den som ligger i gränsskiktet närmast däcket och den inverkan det har för hjulets totala moment torde vara försumbar. Då är det också av ringa betydelse om strömningsprofilen mellan skärm och däck är laminär eller turbulent.

Däremot så är det ibland blött och man vill undvika att spruta vatten över motor, tändstift, eventuellt utsatta elektronikboxar, luftintag, osv.
Det är iaf anledningen till att jag satt en bakskärm på min hoj.

 

[Oddjob]

2605856 Bara en tanke, om vi antar att luften som stöter på däcket på ovansidan kommer med en hastighet av 250 knyck.
Borde inte den kunne bidra till att däcket kyls?
Med läppen där så kanske man kan hålla däcktemperaturen jämnare över hela däcket?

Jag bara spånar, men man vet aldrig

Även det låter rimligt enligt mig, det plus stänkskydd osv.


Men vad vet jag..

 

[sandstream]

Har svårt att se det skrattretande i idén att bränsletanken ska skyddas mot det däck som den sitter 20 cm ifrån.

Men vad tror du ska hända? Att en sten släpper från däcket rakt fram och slår sönder tanken?

 

[Qwert]

Om stenarna kommer i sådan sjujäkla fart mot tanken att dom kan skada den så borde dom ju även penetrera den där plastbiten till stänka också.

 

[majoon]

2607180 Om stenarna kommer i sådan sjujäkla fart mot tanken att dom kan skada den så borde dom ju även penetrera den där plastbiten till stänka också.

nejdå..det handlar om acceleration...

stänkan sitter 3 cm från däcket... om man har 17 tums hjul så kommer stenen ej att få upp tillräcklig hastighet för att göra tillräcklig skada. En sten väger otroligt lite och om den får åka med ett halvt varv på hjulet så har den en avsevärt lägre energi då den bara hinner lämna däcket med 3 cm, mot den energi den hade haft om den fått åka de ca 20 cmrarna till mot tanken....

 

[Zee]

Ni får det att låta som om det ligger lösgrus och småsten över hela banan. Stänkan är inte där för att skydda tanken från sten som fastnar i däcket och släpps loss mot tanken. Inse.

Honda är inte det enda fabrikatet med bar bensintank monterad på detta sättet. Varför skulle inte de andra fabrikaten också montera en superhumongosstänka för att skydda tanken, de också?

Det handlar om design och möjligen aerodynamik. Möjligen.

 

[Chronic]

2607753 nejdå..det handlar om acceleration...

stänkan sitter 3 cm från däcket... om man har 17 tums hjul så kommer stenen ej att få upp tillräcklig hastighet för att göra tillräcklig skada. En sten väger otroligt lite och om den får åka med ett halvt varv på hjulet så har den en avsevärt lägre energi då den bara hinner lämna däcket med 3 cm, mot den energi den hade haft om den fått åka de ca 20 cmrarna till mot tanken....

Tror du stenen fortsätter att accerelera efter den lämnat däcket?

 

[Lurch]

2607762 Tror du stenen fortsätter att accerelera efter den lämnat däcket?

Haha, en evighets-sten liksom. Man kastar den uppåt och sen kommer den aldrig ner!

 

[Palmas]

2607164 Men vad tror du ska hända? Att en sten släpper från däcket rakt fram och slår sönder tanken?

Stänkan är där för att skydda tanken när Hayden och Pedrosa spinner loss i lecakulorna...

Detta inlägg är spam och kan totalt bortses....

Allvarligt har jag ocksa funderat pa varför den sitter där, pa en gatcykel sitter dom ju ocksa och det man kanske kan se är att det blir lite renare pa svingen. Fanns väl huggers pa 500rna ocksa?

 

[majoon]

2607762 Tror du stenen fortsätter att accerelera efter den lämnat däcket?

ja jag bara skämta...

...har ingen aning...men tycker att det e assnyggt iallfall

men ska man vara väldigt petig så kommer den att fortsätta att accelerera (fast med negativt tecken...)

 

[sandstream]

Det handlar om design och möjligen aerodynamik. Möjligen.

Det märks att du inte är någon RR-estet, då hade du vetat att den är till för att skydda tanken mot sten

 

[Zee]

2607808 Det märks att du inte är någon RR-estet, då hade du vetat att den är till för att skydda tanken mot sten

Precis. Vad vet vi vanliga dödliga som inte kör RR pah richtikct?

Vi har ju haft denna utsökta bedatt om stänkan tidigare i ngn tråd i RR-delen, där jag bl.a. postade ett par magnifika bildillustrationer. Någon som vet vilken tråd det var?

 

[Mr. Dante]

Den sitter där för att man skall ha någonstans att sätta den fina 1:an på när "cutsen" är så liten.

 

[sandstream]

Vi har ju haft denna utsökta bedatt om stänkan tidigare i ngn tråd i RR-delen, där jag bl.a. postade ett par magnifika bildillustrationer. Någon som vet vilken tråd det var?

Tror den hette "RC212V"-nånting, kolla i racingforumet.