Är jag rökt, eller har jag en chans?

[rallyfisken]

På motorväg. Folket är rätt tydliga med att hastighetsskyltarna är helt fel.

Nja, en prutt på allmän plats är fan ett värre brott. Ge fan i att trakassera medborgarna som bara är på väg hem från jobbet.


Edit, antar att du var ironisk

Nej, jag är helt allvarlig. Varför försöka fuska sig ur något man är fullt medveten om att man gjort?

Vad folket tycker i frågan om hastighetsbegränsningarna är totalt irrelevant ur juridisk synpunkt. TS har brutit mot lagen, inget allvarligt brott men ändå. Varför ska han belasta vårt rättssystem genom att överklaga ett brott som han de fakto precis har erkänt för oss alla?

Det är precis sådana här skitsaker som gör att allvarligare brott tar längre tid att behandla. Vet inte hur insatta alla är i kostnaderna för att ta upp bland annat trafikförseelser i domstol men jag kan säga att det kostar oss alla betydligt mer än TS bötesbelopp utan att droppa siffror.

Jag tycker att polisernas agerande är riktigt dåligt utifrån vad TS skriver, det är inget jag argumenterar om. Men mycket av det som de sagt stämmer. De får köra för fort, även med omålad bil. Sen tycker jag att det är ett fult sätt att plocka in folk för hastighetsöverträdelse på, helt klart under bältet rent etiskt men juridiskt sätt har jag svårt att se några fel.

 

[Steffo_b]

Du läser i fel FAP. Den föreskrift som gäller vid just genomsnittsmätning med instrument är FAP 331-7, RPSFS 2012:4.

Däri står bl a:

4 kap. Yttre förhållanden
1 § Den vägsträcka på vilken hastighetskontrollen utförs (kontrollsträckan)
ska vara minst 300 meter lång.



Och i 5 kapitlet framgår vilka metoder som kan användas vid mätning, d v s: Kontroll när polisfordonet följer efter det kontrollerade fordonet, Kontroll när polisfordonet blir omkört, Kontroll när polisfordonet kör om eller Kontroll från stillastående polisfordon.

Sorry. Läste i en gammal FAP. Jag var inte medveten om att dom utfärdat en uppdatering av FAP nu i år.
Då har dom kortat av mätsträckan lite i den nya versionen då.

 

[Ulvhamne]

Körde du om dem till höger på en sträcka med 110? Kan nog vara bra att inte skriva på vilken sida du körde om isf ärligt talat...

 

[rallyfisken]

Körde du om dem i högerfilen?

 

[Smagatusk]

Körde du om dem till höger på en sträcka med 110? Kan nog vara bra att inte skriva på vilken sida du körde om isf ärligt talat...

Stenkorkat... Såklart vänsterfilen.

Kul att ni är vakna, grabbar.

 

[Speedy]

Rallyfisken - ska det går rätt till juridiskt så ska ALLT upp i tinget!
Och som du själv skrev så blir det dyrt.
Du skrev själv att moral och etik inte har med saken att göra, utan man ska bara godta ordningsmaktens ord, ledsen men då är vi ute på en farlig väg.
Om vi ska tillåta brottsprovokation vill jag inte vara med, tillåts poliser frabricera bevis för att få fällande domar är vi lite snett ute, eller?
Som du själv skrev är det vad som går att bevisa rent juridiskt som är intressant, ingenting annat!

Fredrik

 

[Skäggot]

Nej, jag är helt allvarlig. Varför försöka fuska sig ur något man är fullt medveten om att man gjort?

Vad folket tycker i frågan om hastighetsbegränsningarna är totalt irrelevant ur juridisk synpunkt. TS har brutit mot lagen, inget allvarligt brott men ändå. Varför ska han belasta vårt rättssystem genom att överklaga ett brott som han de fakto precis har erkänt för oss alla?

Det är precis sådana här skitsaker som gör att allvarligare brott tar längre tid att behandla. Vet inte hur insatta alla är i kostnaderna för att ta upp bland annat trafikförseelser i domstol men jag kan säga att det kostar oss alla betydligt mer än TS bötesbelopp utan att droppa siffror.

Jag tycker att polisernas agerande är riktigt dåligt utifrån vad TS skriver, det är inget jag argumenterar om. Men mycket av det som de sagt stämmer. De får köra för fort, även med omålad bil. Sen tycker jag att det är ett fult sätt att plocka in folk för hastighetsöverträdelse på, helt klart under bältet rent etiskt men juridiskt sätt har jag svårt att se några fel.

Fast om alla "kunder" dessa poliser får i sin trafikövervakning överklagar och bestrider deras bötersföreläggande, så kommer snart någon uppifrån att slå dem på fingrarna.

Eller tror du det är lättare att påverka polismyndighetens arbetsutövning genom att med mössan i handen betala böterna?

 

[rallyfisken]

Fast om alla "kunder" dessa poliser får i sin trafikövervakning överklagar och bestrider deras bötersföreläggande, så kommer snart någon uppifrån att slå dem på fingrarna.

Eller tror du det är lättare att påverka polismyndighetens arbetsutövning genom att med mössan i handen betala böterna?

Självklart är det så. Om alla resonerade som TS så hade det säkert tagit 10 år innan något blev uppklarat bara.

Nu har ju TS redan erkänt att ahn körde för fort samt gjorde en omkörning i högerfilen. Min poäng i detta är att han borde ta ansvar för sina gärningar och inte tjafsa en massa. Polisen har inte agerat på det mest önskvärda settet tyvärr. Men likväl så har de ju gett honom böter för ett brott han faktiskt har begått.

Hade det varit ett annat brott så hade många haft en helt annan åsikt i ämnet. Just fortkörningar när något som allmänheten har en väldigt blid syn på. Tror det är det statistisk vanligaste brottet i Sverige.
Jag förstår hela tanken med bevisbördan från polisens sida, men i den aspekten finns ju även möjligheten till ett erkännande från den anklagade. Något som han bevisligen har gett oss alla här, mer än en gång.
Därför motsätter jag mig hans agerade i frågan och finner det ytterst tråkigt att han väljer att belasta ett redan ansträngt rättssystem. Om han ska göra något så ska han lämna ett klagomål till Polisen om deras anställdas agerande.

 

[Two stroke man]

Om alla resonerade som TS så hade det säkert tagit 10 år innan något blev uppklarat bara.

Eller så skulle inte längre vara lönsamt för statskassan att jaga Svensson i trafiken och våra kära poliser tvingades jaga riktiga bovar istället.

 

[Agile]

Nej, jag är helt allvarlig. Varför försöka fuska sig ur något man är fullt medveten om att man gjort?

Vad folket tycker i frågan om hastighetsbegränsningarna är totalt irrelevant ur juridisk synpunkt. TS har brutit mot lagen, inget allvarligt brott men ändå. Varför ska han belasta vårt rättssystem genom att överklaga ett brott som han de fakto precis har erkänt för oss alla?

Det är precis sådana här skitsaker som gör att allvarligare brott tar längre tid att behandla. Vet inte hur insatta alla är i kostnaderna för att ta upp bland annat trafikförseelser i domstol men jag kan säga att det kostar oss alla betydligt mer än TS bötesbelopp utan att droppa siffror.

Jag tycker att polisernas agerande är riktigt dåligt utifrån vad TS skriver, det är inget jag argumenterar om. Men mycket av det som de sagt stämmer. De får köra för fort, även med omålad bil. Sen tycker jag att det är ett fult sätt att plocka in folk för hastighetsöverträdelse på, helt klart under bältet rent etiskt men juridiskt sätt har jag svårt att se några fel.

Du ifrågasätter alltså rättsstatens grundläggande funktion med "rätt till prövning" och tycker på fullt allvar att poliser som inte har mer juridisk utbildning än många vanliga akademiker här på SH ska få utfärda STRAFF helt på egen hand?

Låter lite kommunistiskt tycker jag. Är du kommunist?

 

[rallyfisken]

Du ifrågasätter alltså rättsstatens grundläggande funktion med "rätt till prövning" och tycker på fullt allvar att poliser som inte har mer juridisk utbildning än många vanliga akademiker här på SH ska få utfärda STRAFF helt på egen hand?

Låter lite kommunistiskt tycker jag. Är du kommunist?

Nej, jag ifrågasätter inte rätten till prövning. Jag ifrågasätter TS missbruk av den rätten då han bevisligen själv erkänner att han begått brotten han vill ha prövning för. Således anser jag att han endast belastar vårt rättssystem och slösar med våra skattemedel. Något som brukar debateras friskt på detta forum.

För övrigt finner jag detta uttalande om att poliser inte har mer juridisk kunskap än en akademiker förvirrande. Vilken typ av akademiker syftar du på?

Nej, jag är inte kommunist.

 

[Ulvhamne]

Nej, jag ifrågasätter inte rätten till prövning. Jag ifrågasätter TS missbruk av den rätten då han bevisligen själv erkänner att han begått brotten han vill ha prövning för. Således anser jag att han endast belastar vårt rättssystem och slösar med våra skattemedel. Något som brukar debateras friskt på detta forum.

För övrigt finner jag detta uttalande om att poliser inte har mer juridisk kunskap än en akademiker förvirrande. Vilken typ av akademiker syftar du på?

Nej, jag är inte kommunist.

Han verkar ju inte vilja ha prövning av själva trafikförseelsen, utan snarare bevisbördan för polisen.

 

[Agile]

Nej, jag ifrågasätter inte rätten till prövning. Jag ifrågasätter TS missbruk av den rätten då han bevisligen själv erkänner att han begått brotten han vill ha prövning för. Således anser jag att han endast belastar vårt rättssystem och slösar med våra skattemedel. Något som brukar debateras friskt på detta forum.

För övrigt finner jag detta uttalande om att poliser inte har mer juridisk kunskap än en akademiker förvirrande. Vilken typ av akademiker syftar du på?

Nej, jag är inte kommunist.

Rätten till prövning är inte bara till för de som är oskyldiga, utan även den termometer som är grunden för framtida lagändringar. Eftersom lagar kontinuerligt ändras så är det per definition sant att de inte alltid är korrekta från början. Att låta pröva ett mål, även om man per definition är skyldig är det enda sättet att skapa grund för framtida ändringar.

Gällande juridikkunskap läser både ekonomer, PA:are, socionomer och en massa andra betydligt mer juridik än poliser (baserat på att deras utbildning är kort och sannolikt inte består av 70% juridik).

 

[Bushido]

Detta handlar i grund och botten inte om vem som gjort rätt eller fel rent juridiskt. Du vet ju redan att du begått ett lagbrott, du har kört för fort. Detta handlar inte om huruvida poliserna har rätt att bötfälla dig eller inte, det handlar om att du vill slippa betala böterna. Litet tips, är du inte beredd att ta böterna kan det ju vara en idé att hålla sig på rätt sida om hastighetsbegränsningen

 

[Agile]

Fakk it..

Hävda civil olydnad och ifrågasätt begränsningen

 

[Flerpen]

tror inte att dom behöver mäta hastigheten på bilen under en längre (flera hundra meter) körsträcka.
Isf skulle dom inte kunna stå på flera ställen i stockholm där dom står och skjuter där fri sikt är mindre än 100m och det gör dom ju.

 

[Two stroke man]

tror inte att dom behöver mäta hastigheten på bilen under en längre (flera hundra meter) körsträcka.
Isf skulle dom inte kunna stå på flera ställen i stockholm där dom står och skjuter där fri sikt är mindre än 100m och det gör dom ju.

Skilj på mätmetoderna nu.

 

[tommi]

Begär rådrum i alla fall som har med polisen att göra,kortfattat innebär det att man får lite betänketid och inte skriver på/erkänner på plats.

Vill minnas att om det går till rättegång så är det en civilrättslig sådan och polisen kommer som civil och får ej betalt genom jobbet och inte många snutar är intresserad av det..

 

[bullysmile]

Helt rätt att begära rådrum! Visst det kostar pengar, men det är så många som betalar skyhöga böter till staten så varför inte använda pengarna till att pissa på deras vardag?

Tycker de att det blir för jobbigt? då kanske man bör fråga folket ang. lagar och bestämmelser så de är rimliga innan man klubbar för skiten för nån idiot med en vision om nollvision förpestar vår vardag.

 

[Pricken]

Vill minnas att om det går till rättegång så är det en civilrättslig sådan och polisen kommer som civil och får ej betalt genom jobbet och inte många snutar är intresserad av det..

Näää, då minns du väldigt fel. Trafikbrott lyder under allmänt åtal och målet drivs av åklagare. Polismannen inkallas till domstolen som vittne, givetvis under fullt betald arbetstid. Däremot kan hända att polismannen inte bär uniform under förhandlingen men i tjänst är han/hon allt.