Åh nej

[Lassis]

Nu skall jag vara lite besvärlig men det är inte personligt menat.

Att man inte skall lita på telefonförsäjare trodde jag alla visste.

Hur svårt kan det vara att faktiskt läsa avtalstexten så att man vet vad försäkringen gäller?

Lånar man ut sin hoj får man väl vara beredd på att nått händer inte sant?

Avslutningsvis förstår jag inte varför detta är trådskaparens problem, rimligtvis borde väl grabben som vurpat få betala självrisken. Om inte annat får väl pappa begära kvarstad på pojkens veckopeng

Det finns ju en anledning till att villkoren är som dom är, hojar som lånas ut till personer skrivna på annan adress vurpas ju uppenbarligen i högre omfattning.

Om en försäljare talar om för dig att en vara kostar 10K och när räkningen kommer, så kostar den 50K, får man då skylla sig själv tycker du eller är det nåt jävligt fucked up med systemet som tillåter det att vara så?

Man avtalar inte om en försäkring+pris över telefon, där priset inte alls stämmer med verkligheten, det är lika mkt bedrägeri som nåt annat. Även telefonförsäljare har regler och avtal att följa.

 

[dizzy]

Att de sa fel på telefon är givetvis fel av dem. Men även om du skulle ha spelat in samtalet så skulle det inte vara mycket till hjälp - det muntliga avtalet skulle förklaras ogiltigt i en rättslig prövning, eftersom det rör sig om ett misstag från anbudsgivaren (IF), om du inte kan bevisa att personen du talade med medvetet försökte vilseleda dig.

Kort och gott - säljaren har ett visst rättsligt skydd mot att bli bunden av ett avtal om denne har av misstag angett ett felaktigt pris, om inte du kan bevisa att denne har avsiktligen lurat dig.

Nja inte riktigt sannt.
Det finns ETT undantag på detta.
Det är om du spelat in samtalet, och specefikt frågat om just självrisken för hoj XXX och INNAN man betalar första gången.

Det är då man kan få "rätt" mot FB.
Så det är därför viktigt att både spela in samtalet och faktiskt läsa igenom avtalet då det kommer hem.
Stämmer det inte kontaktar man FB och ber dem skicka det avtal som är muntligt avtalat.
Och tycker de att "det har vi aldrig lovat" så ber du snällt om email-adressen så du kan skicka över ljudinspelningen där det muntligt avtalat det.
FB brukar då vänta tills de fått ljudinspelningen o sen skicka ut korrekt avtal.

Skulle det dock vara så att du betalat förstagången utan att ha det korrekta avtalet ... taskigt då har du just godkännt det felaktiga avtalet och därmed är det muntliga ogiltigt.

Så det finns ETT kryphål ...
Spela in samtalet
Fråga specifikt om just de punkter du tycker är intressanta för just dit objekt.
Kontakta FB innan första betalningen (om det hemskickade avtalet är felaktigt).

 

[t-rex]

Hmm, varför tänker jag på en båtmotor och en gammal mack när jag läser denna tråden?

 

[MadKat]

Ett tips är att när du pratar med FB personen, så fråga. "Går det bra om detta samtal spelas in för framtida bruk?"

Har själv sagt det ett par gånger, men aldrig gjort det. De brukar blir lite nervösa när man säger så

Pris varierar (ofta) beroende på vem du pratar med

 

[X-up]

Trist, dom tryckta vilkoren i ditt försäkringsbrev gäller....

Exakt! Trådskaparen borde ju rimligtvis upptäckt detta när försäkringsbrevet dök upp i brevlådan några dagar senare.

Surt, men knappast försäkringsbolagets fel.

 

[Badger]

Vill du inte ha den, så kan jag ta den och göra banhoj av den, mer fel än så är det nog inte på den.

Jag bjuder över och är beredd att ge iaf trådstartaren en tusing.

 

[Lassis]

Exakt! Trådskaparen borde ju rimligtvis upptäckt detta när försäkringsbrevet dök upp i brevlådan några dagar senare.

Surt, men knappast försäkringsbolagets fel.

Om han inte hunnit läsa försäkringsbrevet, vems fel är det?
Ett muntligt avtal är oxå ett avtal...

 

[kakafoni]

Fri bevisföring i Sverige.

Ett tips är att när du pratar med FB personen, så fråga. "Går det bra om detta samtal spelas in för framtida bruk?"

Har själv sagt det ett par gånger, men aldrig gjort det. De brukar blir lite nervösa när man säger så

Pris varierar (ofta) beroende på vem du pratar med

I Sverige tillämpas fri bevisföring. Detta betyder att ingen begränsning finns på vilka bevismedel som får användas. Är du part i samtalet behöver du inte be vederbörande om tillstånd för att spela in. Att spela in samtal du hör som tredje part (buggning) är däremot olagligt.

 

[Agile]

Nu har jag inte läst hela tråden.... Är det polisanmälan med före försäkringaen? Ifall ni har gjort sen sån så är det ju svårt men...


Personligen så hade jag gjort samma kovändning som försäkringsbolaget...

Om inte ni vidhåller era 6K i självrisk så ändrar jag mig och påstår att det var jag som körde...


Det ska inte spela nån roll vad det står i ett avtal, eftersom det som killen sa i början är det som gäller, även om han läst fel.

Du tycker det.

Lagen om ställningsfullmakt ( 10§ 2 st AvtL) håller inte med. Heller inte FAL eller konsumentköplagen. Möjligen finns visst lagrum inom Distansavtalslagen, men den gäller sannolikt inte i detta fall då jag utgår ifrån att TS självmant ringde upp IF för att teckna försäkringen.