”Otrohetskontroll” ingen våldtäkt

[Werzion]

”Otrohetskontroll” ingen våldtäkt
(20 februari 2013 kl 23:20 , uppdaterad: 21 februari 2013 kl 06:52)

En 28-årig man som ville kontrollera en misstänkt otrohet genom att med tvång föra in sina fingrar i flickvännens underliv gjorde sig inte skyldig till våldtäkt eller sexualbrott, enligt Svea hovrätt som motiverar beslutet med att syftet inte var sexuellt. Hovrätten ändrar därmed tingsrättens brottsrubricering från våldtäkt till olaga tvång, skriver dagensjuridik.se.

Kvinnans målsägarbiträde Marianne Jargenius ser ett problem med hovrättens dom.

- Det finns en risk att förövare påstår att det inte var någon lust inblandad och på så sätt gömmer sig bakom det argumentet även om sanningen är en annan, säger hon till metro.se.

Mannen dömdes av Attunda tingsrätt till två år och åtta månaders fängelse för bland annat våldtäkt. Hovrätten sänkte straffet till ett år och två månaders fängelse.

Källa: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/otrohetskontroll-ingen-valdtakt_7932744.svd (m.fl)

----

VARFÖR I HELVETE UTGÅR DOM/RÄTTSSYSTEMET UTIFRÅN FÖRBRYTARENS PERSPEKTIV OCH INTE OFFRETS!?!

 

[Nikel]

Är dom helt dumma i huvudet

Detta tar nog plats 1 på absolut dummaste saker jag hört.

 

[Drysen]

Finner inte ord över hur korkat detta är...

 

[BeyondEvil]

Är någon förvånad? Nej, tänkte väl det. Vi har tyvärr inget rättspatos i Sverige (längre?).

 

[Kratoz]

Trodde 28'åringen att den andra killen var kvar där inne lr hur fan tänkte han?

 

[- Jerker -]

Detta är ett problem för lagstiftaren. Nu dömdes killen, inte för att ha våldtagit tjejen, men för ett annat brott. Han blev ju inte friad.

 

[korvgubbe]

Detta är ett problem för lagstiftaren. Nu dömdes killen, inte för att ha våldtagit tjejen, men för ett annat brott. Han blev ju inte friad.

Vilket är märkligt då kränkningen borde anses som lika allvarlig oavsett vilket syfte killen hade när han var där och grävde genom tvång.. Att killen inte fick ut något sexuellt för egen del gör ju inte att kvinnan blir mindre kränkt.

 

[- Jerker -]

Vilket är märkligt då kränkningen borde anses som lika allvarlig oavsett vilket syfte killen hade när han var där och grävde genom tvång.. Att killen inte fick ut något sexuellt för egen del gör ju inte att kvinnan blir mindre kränkt.

Ja. Det finns ju uppenbara problem i lagstiftningen runt olika typer av sexualbrott, t ex att man utgår från förövarens perspektiv och inte offrets.

 

[Two stroke man]

Ja. Det finns ju uppenbara problem i lagstiftningen runt olika typer av sexualbrott, t ex att man utgår från förövarens perspektiv och inte offrets.

Om jag skickar en torped som trycker på dig i baken så är det inte någon våldtäkt eftersom torpeden knappast var upphetsad.
Men om din fru/tjej suger av dig medan du sover så är det däremot en våldtäkt.

Hur stämmer det resonemanget med din upplevelse?

 

[korvgubbe]

Ja. Det finns ju uppenbara problem i lagstiftningen runt olika typer av sexualbrott, t ex att man utgår från förövarens perspektiv och inte offrets.

Verkligen. Jag har viss förståelse för att motivet kan vara av vikt men det får inte bli absurt som nu.
Det är som om man skulle ge påtaglig strafflindring till föräldrar som misshandlat sina barn grovt med argumentet att "de inte haft för avsikt att skada utan enbart ville driva ut onda andar".

 

[Two stroke man]

Det är som om man skulle ge påtaglig strafflindring till föräldrar som misshandlat sina barn grovt med argumentet att "de inte haft för avsikt att skada utan enbart ville driva ut onda andar".

Precis! De flesta föräldrar som slår sina barn har nog den goda föresatsen att dom gör det i uppfostringssyfte.

 

[- Jerker -]

Om jag skickar en torped som trycker på dig i baken så är det inte någon våldtäkt eftersom torpeden knappast var upphetsad.
Men om din fru/tjej suger av dig medan du sover så är det däremot en våldtäkt.

Hur stämmer det resonemanget med din upplevelse?

Jag uttryckte mig nog otydligt. Det jag menade var just att lagstiftningen på området verkar behöva en översyn.

 

[Ivil]

Typiskt Svenskar....Man blir kregnt

 

[Markus]

Ska det verkligen vara försvårande om man har sexuellt syfte, och vice versa. Kunde ju lika bra vara tvärtom...

Som vanligt snurrigt i Sverige.

 

[Agile]

Problemet är att ni verkar överens om att det är sjukt att det utgår ifrån förövarens perspektiv och inte offrets. Tänk om, fundera på vad det innebär om ni skulle vara med om en trafikolycka och råka köra på nån. Är det mord då?

Uppsåt är en viktig punkt för i stort sett alla sanktioner i lag, med all rätt. Så våldtäkt ÄR nog fel rubricering i detta fall, däremot är det helt stört att strafflindringen blev så markant.

 

[Richo]

Trodde 28'åringen att den andra killen var kvar där inne lr hur fan tänkte han?

1
Hon kanske var oskuld och han ville kontrollera mödomshinnan?

2
Han kom dit precis efter den eventuella händelsen och vill komma om en stor sats låg upp i muttan.

3
Han var Moldav med rätt att penitrera?

 

[korvgubbe]

Problemet är att ni verkar överens om att det är sjukt att det utgår ifrån förövarens perspektiv och inte offrets. Tänk om, fundera på vad det innebär om ni skulle vara med om en trafikolycka och råka köra på nån. Är det mord då?

Uppsåt är en viktig punkt för i stort sett alla sanktioner i lag, med all rätt. Så våldtäkt ÄR nog fel rubricering i detta fall, däremot är det helt stört att strafflindringen blev så markant.

Fast jag hävdar ändå att det finns en rätt stor skillnad mellan denna typ av kränkning och fall där man får straffreduktion för att uppsåt saknas som "vållande till kroppskada" när man av försumlighet orsakat att någon skadat sig eller när man är med om en olycka med hoj eller bil.

Det är ju inte en olyckshändelse att man råkat tvinga av någon byxorna och tryckt upp fingrarna i en chey bara för att man saknat sexuellt uppsåt.
"Våldtäkten" i mina ögon är när man genom våld, hot eller annan maktfaktor kränker någon grovt kroppsligt.
För mig är det lika självklart att någon som trycker upp en sopkvast i röven på en kille i mobbnings eller "nollnings-syfte" borde kunna dömmas för våldtäkt även om handlingen saknat sexuell karaktär.
Kränkningen är ju lika stor för den som fått sopkvasten uppkörd i brunögat oavsett om förövaren själv gick igång på det hela eller utförde handlingen av "icke-sexuella" skäl. Det är fortfarande en aktiv handling och ingen "olyckshändelse".

 

[Kratoz]

1
Hon kanske var oskuld och han ville kontrollera mödomshinnan?

2
Han kom dit precis efter den eventuella händelsen och vill komma om en stor sats låg upp i muttan.

3
Han var Moldav med rätt att penitrera?

 

[Try]

Hade det varit våldtäkt om tjejen dragit ner dina byxor och luktat på snoppen? Då handlar det väl om olaga tvång? Verkar iallafall skevt!

 

[Two stroke man]

Tänk om, fundera på vad det innebär om ni skulle vara med om en trafikolycka och råka köra på nån. Är det mord då?

Uppsåt är en viktig punkt för i stort sett alla sanktioner i lag, med all rätt. Så våldtäkt ÄR nog fel rubricering i detta fall, däremot är det helt stört att strafflindringen blev så markant.

Nu jämför du en olyckshändelse med en överlagd handling.

Det var ju inte så att han snubblade och råkade trycka in fingrarna i muffen.