Annonsör hotar Bike

[Skrotnisse]

Anonsören = kund?
Redaktionen = leverantör?
Betyder det att syftet med tidningen är att publicera annonser?

Länge var det så i USA att om en motortidning ens antydde något negativt om någon produkt, så bojkottades tidningen av tillverkaren eller generalagenten.
Inga anonser, inga provkörningar.
Tänk er själva hur intressanta sådana tidningar är att läsa.
Även på en motortidning krävs en viss journalistisk moral.

 

[RC]

För att han betalar för sig. Kunden är kung. That's why

Missförstå mig inte nu. Annonsören ifråga verkar lite knepig. Men de är inte tidningens sak att få honom att framstå som en fåne - oavsett om han är det eller inte. Att man tillåter sig att släpa en kund i smutsen är ofattbart amatörmässigt och tyder på höggradig hybris. Ett mer normalt förhållningssätt är att skriva ungefär som jag föreslog ovan och fortsatt med sina tester som vanligt. Det inser ni också, av det enkal skälet att ni inte hade gjort så mot en kund som betett sig dumt.

De är för fega för att gå ut med namn. Istället visar de en halv logga, i vetskapen att alla snart ändå vet precis vilket företag det handlar om.

Ofta är det mer än en clown i manegen när man går på cirkus

Ja. Förlåt, jag ska inte gör om det

Närå, det var det faktiskt inte.

Håller verkligen med.

 

[Mort]

Ja, istället för att bara skriva tillbaka och säga nåt i stil med "Vi beklagar att ni valt att bla bla bla... men vi kan tyvärr inte göra avkall på bla bla bla. Vi önskar er välkommen tillbaka som annonsör när ni känner att vår tidning kan ge er något bla bla bla..." Man hänger inte ut kunder på det sättet. Som kund har man rätt att vara dum i huvudet. Som leverantör har man det inte.

Det är riktigt låg nivå att försöka framhäva sig själv och sin höga etik på sina kunders bekostnad.

Självklart är det oerhört känsligt att hänga ut en före detta affärspartner. Det finns alltid en stor risk att det avskräcker andra, och i de allra flesta fall är det bättre att avhandla det hela i tysthet med ett svalt formulerat svar. De kan dock i extrema fall finnas en poäng med att göra en tydlig markering. Hörde ett uttalande av Donald Trump en gång där han tog upp en viktig poäng med att verkligen trycka till en affärspartner som betett sig riktigt illa, nämligen att det känns bra. Både som affärsman och som medarbetare i en organisation. Skulle tro att alla på Bikes redaktion har vuxit ett par centimeter den senaste veckan. Vi tar inte vilken skit som helst liksom. Sånt är viktigt.

För tidningar med annonsering finns det ju lite speciella omständigheter iom att de har två helt olika typer av kunder, annonsörerna och tidningsköparna, som de måste balansera mot varandra. Den här annonsören skrev att tidningen sågar av grenen de sitter på genom att ge dåliga recensioner, vad han inte har förstått (eller bryr sig om) är att de skulle såga ner hela trädet de båda sitter i genom att låta sig köpas, eftersom de då skulle tappa läsare, vilket även skulle slå undan benen för annonseringen.

Vad de vill säga till tidningsköparna genom att gå ut med det så här är förstås att de har en omutlig integritet, och att deras recensioner är att lita på.

Vad de säger till andra annonsköpare är att ska ni komma med den här typen av påtryckningar, så gör det åtminstone inte skriftligt, för då biter vi tillbaka. Att man inte försöker muta/utpressa företag i rekommenderat brev är dock något som alla om inte är fullständigt dumma i huvudet förstår ändå, så jag tror att de flesta andra annonsköpare mest tycker att den här sopan får skylla sig själv.

 

[Bingo]

Hörde ett uttalande av Donald Trump en gång där han tog upp en viktig poäng med att verkligen trycka till en affärspartner som betett sig riktigt illa, nämligen att det känns bra. Både som affärsman och som medarbetare i en organisation. Skulle tro att alla på Bikes redaktion har vuxit ett par centimeter den senaste veckan.

Vad de vill säga till tidningsköparna genom att gå ut med det så här är förstås att de har en omutlig integritet, och att deras recensioner är att lita på.

Jo visst, jag säger inte alls emot. Det är både rätt och bra att trycka till folk som beter sig som fän. Men sällan offentligt. Och aldrig en tidning. En tidning har alltid sista ordet. Du kan aldrig få rätt mot den, oavsett vad som faktiskt utspelat sig. Tidningen har ett kolossalt övertag mot det enskilda företaget och med det följer ett visst ansvar. Växer de av sånt, tvivlar faktiskt på det. Jag tror uppriktigt att de innerst inne inte är särskilt stolta över tilltaget.

Att en tidning har omutlig integritet förutsätts. Det som förutsätts behöver inte bevisas och är inget att slå på trummor om.

 

[FireSalle]

Jag tycker det är väldigt allvarligt när det gäller skyddsprodukter som ryggskydd. Som vanlig konsument kan man inte ha lyxen att leka kraschdocka och prova sig fram vilka ryggskydd, hjälmar, stövlar etc. som ger ett bra skydd. Att lita till reklam eller tidningar som inte vågar säga sanningen pga tappade annonsintäckter kan få allvarliga följder.

Kanske inte det snyggaste BIKE gjort, men vem som begått det stora felet är ändå helt klart.

 

[freddexwing]

Jo visst, jag säger inte alls emot. Det är både rätt och bra att trycka till folk som beter sig som fän. Men sällan offentligt. Och aldrig en tidning. En tidning har alltid sista ordet. Du kan aldrig få rätt mot den, oavsett vad som faktiskt utspelat sig. Tidningen har ett kolossalt övertag mot det enskilda företaget och med det följer ett visst ansvar. Växer de av sånt, tvivlar faktiskt på det. Jag tror uppriktigt att de innerst inne inte är särskilt stolta över tilltaget.

Att en tidning har omutlig integritet förutsätts. Det som förutsätts behöver inte bevisas och är inget att slå på trummor om.

Håller helt med Bingo.
De kan mycket väl publicera brevet men det finns ingen anledning att visa en halv logga om det inte är för att skada företaget.

För Bikes del verkar det inte handla om att upplysa kunderna om en dålig produkt utan att skada ett företag.

/Fredde

 

[FireSalle]

För Bikes del verkar det inte handla om att upplysa kunderna om en dålig produkt utan att skada ett företag.

/Fredde

Tja, vad hade de att förlora på det? Rekommenderat hotbrev och totalsågning av personen i fråga - gissar att annonspengarna var borta i vilket fall så de kunde glatt slå mynt av det och återgälda personangreppet. De fick publicitet här och även utanför mc-kretsar, kompenserar för tappade annonsintäkter.

BIKE har ändå bara gjort vad myndigheter gör, inkommen post behandlas som offentligt material - rekommenderat byter inte att de inte fick dela med sig av innehållet.

 

[Bingo]

Jag tycker det är väldigt allvarligt när det gäller skyddsprodukter som ryggskydd. Som vanlig konsument kan man inte ha lyxen att leka kraschdocka och prova sig fram vilka ryggskydd, hjälmar, stövlar etc. som ger ett bra skydd. Att lita till reklam eller tidningar som inte vågar säga sanningen pga tappade annonsintäckter kan få allvarliga följder.

Kanske inte det snyggaste BIKE gjort, men vem som begått det stora felet är ändå helt klart.

Nä men vänta nu. Det är väl ingen som säger att Bike skall ändra något i sitt redaktionella material? Precis alla tycker självklart att de inte skall låta tidningens redaktionella innehåll påverkas av hänsyn till annonsörerna. Precis alla tycker självklart att testerna skall vara sakliga och opartiska.

 

[Wiseguy]

Min personliga åsikt:

Man kan tycka vad man vill om att ta upp det hela i dagsljuset men jag tycker faktiskt att Bike gör rätt i att fortsätta den väg dom valt.
Dom tar äntligen den ståndpunkt flertal personer har efterfrågat under åren, nämligen på läsarens sida.

Hur det varit tidigare tänker jag inte spekulera i, då jag faktiskt inte har all fakta i det fallet, men jag ser det som en bra reaktion av den nuvarande/nya Bike reaktionen.
Stå på er !!


Annonsörerna kommer tillbaka förr eller senare..

 

[FireSalle]

Nä men vänta nu. Det är väl ingen som säger att Bike skall ändra något i sitt redaktionella material? Precis alla tycker självklart att de inte skall låta tidningens redaktionella innehåll påverkas av hänsyn till annonsörerna. Precis alla tycker självklart att testerna skall vara sakliga och opartiska.

OK, du har rätt - jag läste in lite väl mycket i era inlägg.
Dock tycker jag att det ev. tveksamma i BIKEs agerande är en fis i rymden jämfört med hur importören agerat och därmed OFF-TOPIC för tråden.

 

[Dr.Bike]

För att han betalar för sig. Kunden är kung. That's why
.

Kunden är alltid kung ja.
Även när kunden har fel så har kunden rätt osv.

MEN... jag köper inte det där i alla lägen.
Är man i en "gomiddabransch" där kundens val inte har någon betydelse, och om då kunden VILL ha läderfransar på styrändarna till sin Ducce 996 samt Chaps och lösfläta i hjälmen när denne kör på bana så kan man ju bara skratta åt det... det gör inget.

Men som sagt. Jag säger emot kunden när han är uppenbart dum.
Givetvis på ett sätt så ingen tappar ansiktet osv, men när man som jag jobbar i en bransch där en kunds uppenbara dumhet verkligen betyder liv eller död så kan man inte gömma sig bakom uttrycket "kunden är kung" och sen stå och se på när allt går åt helvete.

Man har ett ansvar.

Och så även i detta fallet.
Skulle Bike tvingas se mellan fingrarna med dåliga produkter som de facto handlar om liv och död bara för att kunden är kung?

Never.

Skulle JAG vilja läsa en sån tidning?

Never.

Så Bikes hållning är rätt och riktig. Och den är en frisk fläkt mot det man (kanske) tidigare sett (där man misstänker att det blir svårt att få loss testhojar nästa år om man är för frikostig med kritik), där jag helt håller med Webspy där han säger att det här är ju något som efterfrågats länge, så var glada nu då när Bike a´la Ralph Nader sågar skitprodukter.

Däremot kan man alltid diskutera huruvida detta brev skulle offentliggöras eller inte. Där är JAG mer tveksam.

 

[markis av magi]

Att sveriges mest lästa mc tidning gör riktiga tester, utifrån stort kunnande/erfarenhet, kontra att gå annonsörernas väg.... vad vill NI läsa om, en enda stor reklam eller ett riktigt test... det är vi som är kunderna, mer än annonsörerna. Vill dom inte ha sin annons där flest ser den, well, skit i det då!

 

[Bingo]

Yada yada...

Däremot kan man alltid diskutera huruvida detta brev skulle offentliggöras eller inte. Där är JAG mer tveksam.

Men fan då, är du här och övertolkar mig igen

Yada yadat är vi ense om.

 

[Mort]

Jo visst, jag säger inte alls emot. Det är både rätt och bra att trycka till folk som beter sig som fän. Men sällan offentligt. Och aldrig en tidning. En tidning har alltid sista ordet. Du kan aldrig få rätt mot den, oavsett vad som faktiskt utspelat sig. Tidningen har ett kolossalt övertag mot det enskilda företaget och med det följer ett visst ansvar.

Mycket sällan offentligt, ja. Jag håller nog på "nästan aldrig en tidning" dock, men däremot tycker jag att om de ska identifiera annonsören (vilket som sagt är tveksamt) så borde de publicera hela brevet (med enskilda maskerade förstås). Eftersom annonsören som sagt sitter i ett läge som är helt omöjligt att kontra ifrån så är det ju otroligt viktigt att inte Bike tar saker ur sitt sammanhang för att vinkla det hela.

Hade det gått att uppnå samma effekt utan att identifiera annonsören alls hade nog Bike hellre gjort det, men tyvärr tappar artikeln en hel del av sin tyngd då. Att bara visa en liten del av loggan gör åtminstone att inte "alla" kommer att veta vilket företag det är. De flesta kommer förmodligen att nöja sig med att konstatera att går att identifiera företaget, vilket gör artikeln mer konkret, men kommer inte att orka leta rätt på vilket bolag det är. Fegt eller nytta/skada-optimering kan förstås diskuteras

Att en tidning har omutlig integritet förutsätts. Det som förutsätts behöver inte bevisas och är inget att slå på trummor om.

Jag kanske är väl hård mot dem då, men jag brukar utgå från att de flesta tidningar inte har speciellt mycket integritet alls, och att journalister har planetens största egon. Jag blir därför positivt överraskad när jag ser tecken på integritet.

 

[Bingo]

Jag kanske är väl hård mot dem då, men jag brukar utgå från att de flesta tidningar inte har speciellt mycket integritet alls, och att journalister har planetens största egon. Jag blir därför positivt överraskad när jag ser tecken på integritet.

Vi är överens även här. Men jag föredrar att de bevisar sin integritet i det redaktionella materialet. Det är faktiskt det enda som har något värde i sammanhanget, för mig. Det är skillnad på att ha integritet och att påstå att man har integritet.

 

[Mort]

Vi är överens även här. Men jag föredrar att de bevisar sin integritet i det redaktionella materialet. Det är faktiskt det enda som har något värde i sammanhanget, för mig. Det är skillnad på att ha integritet och att påstå att man har integritet.

<aol>

 

[R1 wannabe]

Det där tjafset om att -Kunden har alltid rätt är bara skitsnack
Det handlar om tillgång och efterfrågan.

Är efterfrågan tillräckligt hög skiter vi i jobbiga kunder.
Är tillgången för hög slickar vi vilket arsle som helst.

MEN, det kommer en ny generation som faktiskt ställer en del moraliska frågor vi äldre aldrig funderat över och som är beredda att ta konsekvensen av sitt aktiva val.

Annars skulle vi ju naturligtvis satsa alla pensionspengar i vapenföretag och drogkarteller.

 

[FireSalle]

Annars skulle vi ju naturligtvis satsa alla pensionspengar i drogkarteller.

Way ahead of you! Jag har mina pensionspengar i läkemedelsindustrin!

 

[oFFkeFF]

Rent krasst, nu har "kundens" kunder chansen att välja om de vill köpa det som Bike sågat i ett test.
Det är ju egentligen riktigt bra att "kunden" slutar annonsera sina grejer i bike, för då riskerar färre bikekunder(läsarna) köpa skit.
Man kan ju fråga sig vem det är som sågar av sin egen gren.. Den här åf'en hade ju kunnat välja att börja sälja något annat än skit och annonsera det i bike istället. Sen vet jag iofs inte om testet bike gjort är gjort enligt alla konstens regler, men vissa tester är ju gjorda på rätt vettiga sätt vad gäller skyddsutrustning iaf.
Kunden har inte alltid rätt, kunder behöver guidas för sitt eget bästa ibland, och ibland behöver de bara dra åt helvete..

 

[Dr.Bike]

Men fan då, är du här och övertolkar mig igen

Yada yadat är vi ense om.

Men broder... skriv så folk begriper V A D du menar då!