Bör Polisen jaga (ifatt) fartsyndare på mc?

[Tegel1432]

I mina trakter så hade polisen några stycken MC poliser på crossar. Huruvida det var qvarnor vågar jag inte säga men den som fick en av dom efter sig på trimmad moppe hade rätt små chanser att komma undan.

Var rykten om det hos mig också men har aldrig någonsin sett dessa endurosnutar. Kan det vara en myt? Polishästar hade vi dock gott om och de kunde plocka mopedister utan problem.

 

[GuW]

Var rykten om det hos mig också men har aldrig någonsin sett dessa endurosnutar. Kan det vara en myt? Polishästar hade vi dock gott om och de kunde plocka mopedister utan problem.

Jag dejtade dottern till en MC polis som gärna körde enduro på fritiden, jag vet dock inte om han någonsin körde polisenduro.

Lite trist "svärfar" att få när man var i moppeåldern, men han var rätt chill, trots att min moppe var uppenbart trimmad så lät han det vara.

 

[RN]

Låter troligt. Några qvarnor syntes aldrig hos oss. Bumsar som inte kunde följa efter mellan smala passager däremot.

Var fö rätt kul att se jakt ibland. Crossarna ( 80 eller 125or) växlade som sjutton i motlut och qvarnorna tappade fan inte 100rpm "buggabuggabuggabugga"

Sent from my ASUS_I006D using Tapatalk

 

[Bushido]

Klart polisen ska få jaga ifatt, vi måste ju bokföra dessa fortkörare så de kan få sitt erforderliga skadestånd . Kan man få närmare miljonen för att ha begått våldtäkt så borde det väl kunna ge en liten slant att köra för fort kan jag tycka... Man måste ju väga in busets bakgrund i ekvationen, det kan vi ju inte veta vilka trauman de stackarna egentligen varit med om som gör att de begår brott...

 

[Steffo_b]

Var rykten om det hos mig också men har aldrig någonsin sett dessa endurosnutar. Kan det vara en myt? Polishästar hade vi dock gott om och de kunde plocka mopedister utan problem.

Dom var ingen myt. Jag såg dom personligen och jag har också hört dom när dom jagar flyende mopedister genom skogspartier på stigar.
Det finns ingen moped i världen som kommer undan.
Alla som råkade ut för dom blev ikappkörda rätt snabbt. Bara i Borlänge så hade dom minst 2 stycken. (Jag såg personligen 2 men det kan ha varit fler.)

 

[Steffo_b]

Tror dig, men det gäller mopparna. Bilar och bumsar kunde ju inte ta rygg på en crx ens.

Polisen hade faktiskt på den tiden ett antal porsche 911. Dom var inte riktigt lika sega som en 240. Dessutom så var polisens fordon sällan helt standard motormässigt.

 

[Ryddarn]

 

[GuW]

Polisen hade faktiskt på den tiden ett antal porsche 911. Dom var inte riktigt lika sega som en 240. Dessutom så var polisens fordon sällan helt standard motormässigt.

Näe, Porscharna hade ju 140hk mot volvons 95hk (jag räknade på en Volvo 140, jag tror inte att Porcharna var kvar till Volvo 240 rullade på gatorna)

Men sen var det ju skillnader i utväxling, vikt och väghållning också.

 

[moddlaren]

Que?
Vad hade polisens survolvo mot ens en z1000mkII?
Deras mc, R75?
Jag minns inte något av det du beskriver. Tvärtom, polisen var hjälplöst efter. I byn var det en sport att med trimmade moppar dra snuten. I undantagsfall fick de tag på någon som missat att det var razzia och fick cylinder och förknasare förverkad på plats. Den jackade kolven visste de inte hur de skulle få bort och bröt sönder den medan den satt på vevstaken. De tog bara på överraskning. Gick hårt fram och puttade ut spolingarna i periferin, bergvägg eller vad det vara månde, detta med armen ut genom sidorutan.
Sedermera fick de mer kompetenta fordon, just för att de var så långsamma. Har du kört en K75? Jaga en GSXR1100R med den, eller med en fullastad GLT sossecontainer som inte ens hade turbo.

Blev inga långa jakter.

Polisen hade ett högre förtroendekapital hos befolkningen och respekten för polismakten var en annan. Det hyser jag ingen tvekan om.

R75? Inte länge sedan polisen sålde 2 vita hejarbusor med packväskor o 13000mil på mätaren

 

[Diversion]

Omständigheterna avgör får jag nog säga. Om det "enbart" rör sig om buskörning kanske det är lika bra att släppa om det blir uppenbart farligt för andra trafikanter. Vi har ju sett prov på att poliserna inte heller alltid klarar av att behärska sina fordon.

Om man t.ex. vet att det är någon som är beväpnad och flyr från ett rån/skjutning eller liknande så kanske man kan höja toleransen för fara eftersom man kan utgå ifrån att personen utgör en fara för allmänheten även om han lämnar hojen och fortsätter på annat sätt.

 

[blueridge]

R75? Inte länge sedan polisen sålde 2 vita hejarbusor med packväskor o 13000mil på mätaren

Meh, busan var inte ens ett embryo de decennier Steffo pratade om. Nu har de vassa krejjor.

 

[RN]

Blir det inte lite bakvänt resonemang.
Att köra "för fort" (fortare än skyltat) är inte så farligt beteende så det borde inte sheriffen bry sig om.
Harry Haffa borde avbryta jakt när det går fort för då blir det farligt.

 

[Steffo_b]

Blir det inte lite bakvänt resonemang.
Att köra "för fort" (fortare än skyltat) är inte så farligt beteende så det borde inte sheriffen bry sig om.
Harry Haffa borde avbryta jakt när det går fort för då blir det farligt.

Ja. Det blir ju något inkonsekvent om man argumenterar så ja.

sen gäller det ju att hålla reda på olika saker.
Det skriks ju gärna om att polisen jagat ihjäl någon och att det inte ska vara dödsstraff på att köra för fort.
Men det är ju inte riktigt så det hänger ihop.
Polisen har ju skyldighet att beivra lagöverträdelser och ska således försöka stoppa den som kör för fort. Om den som dom skall stoppa försöker fly så har polisen skyldighet att i möjligaste mån fullfölja ett påbörjat ingripande inom rimliga gränser och då använda den mängd åtgärder som krävs för att fullfölja ingripandet. Dvs det har ingenting att göra med hur allvarligt brottet är egentligen.

Om man tar ett enkelt exempel. Det är sedan juni förra året betraktat som nedskräpning att kasta fimpar på marken. Polisen har då skyldighet att ingripa och lagföra. För att kunna göra det så krävs att dom kan fastställa identiteten.
Om personen då vägrar legitimera sig så skall polisen ta in denne till stationen för att fastställa identiteten. Kämpar personen emot så skall dom förse personen med handfängsel och stoppa in denne i polisbilen för transport till stationen.

Det får då den synbart underliga följden att en fimp på backen leder till att man blir nedbrottad och inknölad i polisbilen och satt i häkte men det är bara för att det var den mängd våld som krävdes för att genomföra ingripandet och har egentligen inget att göra med hur allvarligt brottet är.

 

[RN]

Ja. Det blir ju något inkonsekvent om man argumenterar så ja.

sen gäller det ju att hålla reda på olika saker.
Det skriks ju gärna om att polisen jagat ihjäl någon och att det inte ska vara dödsstraff på att köra för fort.
Men det är ju inte riktigt så det hänger ihop.
Polisen har ju skyldighet att beivra lagöverträdelser och ska således försöka stoppa den som kör för fort. Om den som dom skall stoppa försöker fly så har polisen skyldighet att i möjligaste mån fullfölja ett påbörjat ingripande inom rimliga gränser och då använda den mängd åtgärder som krävs för att fullfölja ingripandet. Dvs det har ingenting att göra med hur allvarligt brottet är egentligen.

Om man tar ett enkelt exempel. Det är sedan juni förra året betraktat som nedskräpning att kasta fimpar på marken. Polisen har då skyldighet att ingripa och lagföra. För att kunna göra det så krävs att dom kan fastställa identiteten.
Om personen då vägrar legitimera sig så skall polisen ta in denne till stationen för att fastställa identiteten. Kämpar personen emot så skall dom förse personen med handfängsel och stoppa in denne i polisbilen för transport till stationen.

Det får då den synbart underliga följden att en fimp på backen leder till att man blir nedbrottad och inknölad i polisbilen och satt i häkte men det är bara för att det var den mängd våld som krävdes för att genomföra ingripandet och har egentligen inget att göra med hur allvarligt brottet är.

Och jag ser inte problemet med nedbrottningen. Orsak och konsekvens. #söndercurladevarelser

 

[Ulvhamne]

Ja. Det blir ju något inkonsekvent om man argumenterar så ja.

sen gäller det ju att hålla reda på olika saker.
Det skriks ju gärna om att polisen jagat ihjäl någon och att det inte ska vara dödsstraff på att köra för fort.
Men det är ju inte riktigt så det hänger ihop.
Polisen har ju skyldighet att beivra lagöverträdelser och ska således försöka stoppa den som kör för fort. Om den som dom skall stoppa försöker fly så har polisen skyldighet att i möjligaste mån fullfölja ett påbörjat ingripande inom rimliga gränser och då använda den mängd åtgärder som krävs för att fullfölja ingripandet. Dvs det har ingenting att göra med hur allvarligt brottet är egentligen.

Om man tar ett enkelt exempel. Det är sedan juni förra året betraktat som nedskräpning att kasta fimpar på marken. Polisen har då skyldighet att ingripa och lagföra. För att kunna göra det så krävs att dom kan fastställa identiteten.
Om personen då vägrar legitimera sig så skall polisen ta in denne till stationen för att fastställa identiteten. Kämpar personen emot så skall dom förse personen med handfängsel och stoppa in denne i polisbilen för transport till stationen.

Det får då den synbart underliga följden att en fimp på backen leder till att man blir nedbrottad och inknölad i polisbilen och satt i häkte men det är bara för att det var den mängd våld som krävdes för att genomföra ingripandet och har egentligen inget att göra med hur allvarligt brottet är.

Ja, det är ju inte fimpen som är orsaken till att man blir nerbrottad, det är allt efterföljande beteende som orsakar brottning och handfängsel. På samma sätt som det inte är själva polisjaget som är orsaken till att man skrotar ut i grönsakerna eller in i en bom vid vägarbete i tunnel, det är att man inte stannade vid polismans tecken, utan gjorde valet att köra ännu fortare, långt över sin förmåga bevisligen.
Att säga att det är likvärdigt med dödsstraff för fortkörning är ju som att säga att det är dödsstraff för att slicka på sladdar ur vägguttaget, är man tillräckligt dum så är dödligheten högre, helt enkelt.

 

[Steffo_b]

Ja, det är ju inte fimpen som är orsaken till att man blir nerbrottad, det är allt efterföljande beteende som orsakar brottning och handfängsel. På samma sätt som det inte är själva polisjaget som är orsaken till att man skrotar ut i grönsakerna eller in i en bom vid vägarbete i tunnel, det är att man inte stannade vid polismans tecken, utan gjorde valet att köra ännu fortare, långt över sin förmåga bevisligen.
Att säga att det är likvärdigt med dödsstraff för fortkörning är ju som att säga att det är dödsstraff för att slicka på sladdar ur vägguttaget, är man tillräckligt dum så är dödligheten högre, helt enkelt.

Och jag ser inte problemet med nedbrottningen. Orsak och konsekvens. #söndercurladevarelser

Exakt. Men det är ganska många som har svårt att se skillnad och inte inser att åtgärden i många fall är resultatet av det efterföljande beteendet och försöker hävda att polisen mördat den som försökte fly.
Men den som försöker fly har ju alltid valet att stanna.

De som inte inser att personer som kör så över sin förmåga att dom kör ihjäl sig i försöket att fly från polisen har något som helst eget ansvar för händelseförloppet inser inte riktigt att det kanske är så att den föraren kanske inte var lämplig att inneha körkortet från början pga bristande omdöme.

 

[Two stroke man]

Exakt. Men det är ganska många som har svårt att se skillnad och inte inser att åtgärden i många fall är resultatet av det efterföljande beteendet och försöker hävda att polisen mördat den som försökte fly.
Men den som försöker fly har ju alltid valet att stanna.

De som inte inser att personer som kör så över sin förmåga att dom kör ihjäl sig i försöket att fly från polisen har något som helst eget ansvar för händelseförloppet inser inte riktigt att det kanske är så att den föraren kanske inte var lämplig att inneha körkortet från början pga bristande omdöme.

Får jag fråga ifall du ser likadant på saken ifall en polis kör ihjäl sig när han jagar en flyende motorcyklist?

 

[GuW]

Får jag fråga ifall du ser likadant på saken ifall en polis kör ihjäl sig när han jagar en flyende motorcyklist?

Polisen har också valet att avbryta innan det blir för farligt, dom tränas dessutom i att köra fort, så dom borde absolut veta var gränsen går.

Tyvärr tränade dom tidigare på två av dom bästa motorcykelvägarna häromkring så det var inte ovanligt att komma ikapp en polisbil.
Dock var det oftast polisskolan, så jag hörde aldrig att någon blev stoppad av dom, men det la ju en våt filt av tristess över den repan.

 

[Steffo_b]

Får jag fråga ifall du ser likadant på saken ifall en polis kör ihjäl sig när han jagar en flyende motorcyklist?

Jag utgår ifrån att en polis som genomgått "ryckarutbildning" för att få köra fort på utryckning har tillräckligt med omdöme för att avbryta om riskerna för egen hälsa blir oacceptabelt stora.
Polisen själv har ju också ett ansvar för sin egen säkerhet och kan välja att inte köra över sin egen förmåga vilket jag utgår ifrån att dom gör. Men som det är nu så släpper man flyende lite för lättvindigt enligt min mening eftersom man släpper för att det finns en risk för den flyendes hälsa även om polisen själv anser att denne skulle kunna fortsätta.

 

[Two stroke man]

Jag utgår ifrån att en polis som genomgått "ryckarutbildning" för att få köra fort på utryckning har tillräckligt med omdöme för att avbryta om riskerna för egen hälsa blir oacceptabelt stora.
Polisen själv har ju också ett ansvar för sin egen säkerhet och kan välja att inte köra över sin egen förmåga vilket jag utgår ifrån att dom gör. Men som det är nu så släpper man flyende lite för lättvindigt enligt min mening eftersom man släpper för att det finns en risk för den flyendes hälsa även om polisen själv anser att denne skulle kunna fortsätta.

Tack, jag håller med dig. Jag var mest nyfiken på om du var konsekvent.