Börsens vannsinnesfärd mot stupet?

[Two stroke man]

Mer reddit

 

[zoda]

"YOLO"

Någon på Reddit har köpt lite reklamplats.

 

[Tammer]

Så om den riskfria räntan är 10% och investerare vanligtvis vill ha 2% riskpremie vad blir beräknar du att rätta värdet blir på en aktie med vinst a 1 kr/aktie? Och säg för enkelhets skull att vinsttillväxten är 0%.
Gör samma kalkyl med en riskfri ränta på 5.0%, 1.0%, 0.0%, -1.0%, -2.0%
Och beakta sen att obligationsräntan är idag -0.2% och den tvååriga är -0.36%.
I Tyskland är tvååringen -0.71%.
Med gängse 2% riskpremie och -2.0% obligationsränta så kommer det teoretiska värdet alltså gå mot oändligheten enligt de beräkningsmodeller som används.
Och om man sen börjar ifrågasätta om obligationsräntan verkligen är riskfri så kan man ju även börja diskutera hur stor en riskpremie bör vara, eller om man ens ska ha en riskpremie?
Bara lite filosofiska tankar så här på kvällskvisten men i en värld där räntorna är under nollan så bör man man fundera på var vi egentligen har våra randvilkor.

Jag kan inget om ekonomiska kalkyler, utan det är mer tankar om varför börsen stiger oavsett ekonomiska kriser, pandemier, naturkatastrofer, krig och annat elände. Börserna tycks inte längre ha någon koppling till själv lönsamheten hos företagen, utan aktier har blivit ett investeringsobjekt i sig. Som guld eller konst. Satsar man på börsen kan kan räkna med en årlig vinst på 12-13 procent även om man bara lyckas följa index. Vad kan matcha det?
Kan man sen pricka in börsraketer som vissa speltillverkare eller som nu senast: kinesiska elbilstillverkare, så kan man få en avkastning på flera hundra eller t o m tusen procent.

Årets börsraketer – upp 1 117 procent

Trots corona ser börsåret ut att avsluta på plus – och för vissa spel- och handelsbolag har aktielyftet varit på hundratals procent. Här är åtta av de största vinnarna på Stockholmsbörsen i år.

www.svd.se

 

[Two stroke man]

Jag kan inget om ekonomiska kalkyler, utan det är mer tankar om varför börsen stiger oavsett ekonomiska kriser, pandemier, naturkatastrofer, krig och annat elände. Börserna tycks inte längre ha någon koppling till själv lönsamheten hos företagen, utan aktier har blivit ett investeringsobjekt i sig. Som guld eller konst. Satsar man på börsen kan kan räkna med en årlig vinst på 12-13 procent även om man bara lyckas följa index. Vad kan matcha det?
Kan man sen pricka in börsraketer som vissa speltillverkare eller som nu senast: kinesiska elbilstillverkare, så kan man få en avkastning på flera hundra eller t o m tusen procent.

Årets börsraketer – upp 1 117 procent

Trots corona ser börsåret ut att avsluta på plus – och för vissa spel- och handelsbolag har aktielyftet varit på hundratals procent. Här är åtta av de största vinnarna på Stockholmsbörsen i år.

www.svd.se

Hur vet du då om något är övervärderat?

Allt jämförs med den riskfria räntan och värdet på en aktie beräknas på diskonterat nuvärde av framtida vinster plus en riskpremie som brukar sättas till 2%.

Desto lägre räntorna blir desto högre blir det teoretiska värdet på aktier och när obligationsräntan blir -2% så går det teoretiska värdet på aktier mot oändligheten.

Problemet ligger alltså inte i att aktier är felvärderade, dom är nog generellt sett billiga. Problemet ligger alltså i de låga räntorna.

För att ta ett exempel med dagens svenska ränta på -0.3% så innebär det med 2% riskpremie att man ska vara nöjd med 1.7% avkastning på en aktie med ungefär noll tillväxt. Ett bolag som har en vinst/aktie på 1.7kr/år skulle alltså vara värd 100kr, Ett p/e-tal på 58.
Man kan alltså säga att ALLT är billigt på börsen idag ifall man tror på fortsatt nollräntor och noll inflation vilket iofs inte jag tror.

 

[Raderad medlem 51742]

För mig som inte är expert på börsen ter det sig som ologiskt att den genomsnittliga börsutvecklingen över tid skulle kunna leva sitt eget liv, utan att det förr eller senare sker en justering gentemot de verkligt skapade värdena i ekonomin.

Men kanske beror det på hur man definierar "verkligt skapade värden". Misstänker att finansfolkets och min definition skiljer sig åt

 

[Two stroke man]

För mig som inte är expert på börsen ter det sig som ologiskt att den genomsnittliga börsutvecklingen över tid skulle kunna leva sitt eget liv, utan att det förr eller senare sker en justering gentemot de verkligt skapade värdena i ekonomin.

Men kanske beror det på hur man definierar "verkligt skapade värden". Misstänker att finansfolkets och min definition skiljer sig åt

Jag tror finansfolkets definition är väldigt lik din.

 

[zoda]

Fråga.
Hur ser sambandet ut mellan penningmängd och börskurser? Trycks det mer pengar som rör sig ut i ekonomin så stiger priserna. Om man över en mätperiod ökar penningmängden med tex 20% och börsen går upp med 10% kan man då säga att börsen i det avseendet iaf är undervärderad(ALLT ANNAT LIKA)?

 

[Raderad medlem 51742]

Fråga.
Hur ser sambandet ut mellan penningmängd och börskurser? Trycks det mer pengar som rör sig ut i ekonomin så stiger priserna. Om man över en mätperiod ökar penningmängden med tex 20% och börsen går upp med 10% kan man då säga att börsen i det avseendet iaf är undervärderad(ALLT ANNAT LIKA)?

Om jag skall spekulera lite, utan att veta... borde inte det bero på i vilken utsträckning den ökade penningmängden förväntas leda till effekter på det reellt skapade värdet i ekonomin, exempelvis genom ökade investeringar som leder till tillväxt? Jag skrev "förväntas" i och med att börskurser är just förväntningar. En anledning till att börsen i ett sådant läge skulle kunna ses som undervärderad skulle då kunna tänkas bero på att förväntningarna var felaktiga och då justeras detta med tiden, enligt tidigare resonemang. Men det skulle ju också kunna tänkas att den ökade penningmängden inte leder till investeringar och reell tillväxt utan enbart spekulation och/eller inflation, beroende på de förutsättningar som då råder. Då borde väl en börsuppgång på 10% även kunnas ses som en normalvärdering eller till och med övervärdering?

Som sagt, nu spekulerar jag bara, men det hade varit intressant att veta mer om hur dessa mekanismer ser ut, i den mån det går att tala om att det ens finns några tydliga mekanismer.

 

[zoda]

Hittade några andra som pratar i samma banor: https://borssnack.di.se/#/borssnack/2457994
Se inlägg 6 och svaren på det.

 

[Two stroke man]

Hedgefond-hyenorna överkörda av ett gäng spolingar på Reddit!

Dom vann en rond men nu är det nog GameOver för spolingarna

 

[Knoddas]

Dom vann en rond men nu är det nog GameOver för spolingarna

Jag tror faktiskt att du har fel, och samtidigt rätt.
Förr eller senare så kommer Gamestop garanterat att dyka (så löjligt övervärderad nu), men det finns nog en verklig chans att den kommer gå upp rejält igen först.
Priset har till största del drivits ner med short ladder attacks vilket förvisso har drivit ner priset rejält, men Melvin och company har inte löst sina shorts än för då hade vi dels sett en rejält ökning i aktien, och eftersom att man har shortat mer än 100% av tillgängliga aktier och det sitter några miljoner primater som håller ännu flera miljoner av andelarna så kommer Melvin och company inte kunna lösa sina shorts nu utan att betala absurda summor för andelarna.
Förr eller senare så kommer det bli så pass dyrt att hålla sina shorts att man tvingas köpa skiten till priset som erbjuds, vilket kommer driva upp aktien något obehagligt mycket.

Alternativ två är att Melvin och company säger "Fuck it" och hittar en helt annan lösning som mest troligt innebär konkurs eller liknande snyfthistoria där man får hjälp utifrån (tror mer på den här vägen faktiskt).

Håller inte något i Gamestop själv då det är lite över min tolerans för risk, men har varit oerhört intressant att följa det hittills.
Blir ännu mer intressant att se hur många som skjutit sig själva i båda fötterna innan detta har nått sitt slut

 

[andersbrink]

Blir ännu mer intressant att se hur många som skjutit sig själva i båda fötterna innan detta har nått sitt slut

Saxat från dagens Katrineholms-kuriren angående GameStop: "Jag sålde mina aktier för 850 000 kronor. Då hade de gått upp 1 600 procent.". Från en intervju med en 20-årig högskolestudent.
<edit>Ja, jag tjuvläser morsans abb</edit>

 

[Kimbo]

Nu har jag inte dom exakta siffrorna men, dom har definitivt stängt/täckt en del av sina korta positioner. (med foliehatten på kan man spekulera i om dom gjorde det när majoriteten av mäklarna stoppade möjligheterna att handla i aktien)

Kan den fortfarande dra? Absolut!

Apes with diamond hands.

 

[Kimbo]

is the squeeze squoze yet?

is the squeeze squoze yet?

no.

isthesqueezesquoze.com

Den var väl uppe i 50+ vill jag minnas.

Edit: lite otydlig, från igår eller i förrgår. (enligt minnet)

 

[Knoddas]

Saxat från dagens Katrineholms-kuriren angående GameStop: "Jag sålde mina aktier för 850 000 kronor. Då hade de gått upp 1 600 procent.". Från en intervju med en 20-årig högskolestudent.
<edit>Ja, jag tjuvläser morsans abb</edit>

Gottegrisarna som köpte in tidigt och sålde av på toppen närmare $500 blir nog de största vinnarna när allt detta är över, tveklöst

is the squeeze squoze yet?

is the squeeze squoze yet?

no.

isthesqueezesquoze.com

Den var väl uppe i 50+ vill jag minnas.

Edit: lite otydlig, från igår eller i förrgår. (enligt minnet)

Ja, det har varit uppe i betydligt mycket mer än 50% nyligen
Det är fortfarande väldigt hög short% på tillgängliga andelarna, och sålänge Planet of the Apes™ fortsätter hålla stenhårt i sina andelar så kommer det bli oerhört svårt att stänga sina shorts helt och hållet utan att betala hutlösa priser och driva upp aktien rejält.
Veckans två första dagar skakade garanterat ut en del retail folk som bara hoppat in för att det var lite kul, och sen slutade det vara kul när man förlorade tusentals kronor.
Det hela blev inte bättre av att Robinhood är fattiglappar som inte har tillräckligt med kapital för att hantera alla sina nya kunder och deras ordrar, och då väljer att begränsa hur många andelar deras kunder får köpa...

 

[Two stroke man]

Jag tror faktiskt att du har fel, och samtidigt rätt.
Förr eller senare så kommer Gamestop garanterat att dyka (så löjligt övervärderad nu), men det finns nog en verklig chans att den kommer gå upp rejält igen först.
Priset har till största del drivits ner med short ladder attacks vilket förvisso har drivit ner priset rejält, men Melvin och company har inte löst sina shorts än för då hade vi dels sett en rejält ökning i aktien, och eftersom att man har shortat mer än 100% av tillgängliga aktier och det sitter några miljoner primater som håller ännu flera miljoner av andelarna så kommer Melvin och company inte kunna lösa sina shorts nu utan att betala absurda summor för andelarna.
Förr eller senare så kommer det bli så pass dyrt att hålla sina shorts att man tvingas köpa skiten till priset som erbjuds, vilket kommer driva upp aktien något obehagligt mycket.

Alternativ två är att Melvin och company säger "Fuck it" och hittar en helt annan lösning som mest troligt innebär konkurs eller liknande snyfthistoria där man får hjälp utifrån (tror mer på den här vägen faktiskt).

Håller inte något i Gamestop själv då det är lite över min tolerans för risk, men har varit oerhört intressant att följa det hittills.
Blir ännu mer intressant att se hur många som skjutit sig själva i båda fötterna innan detta har nått sitt slut

Det är över, shortsquizen var i slutet av förra veckan och drev kursen till $483 från att ha legat under $3. Den skulle säkert dragit ännu högre kanske en bra bit över $1000 om inte Robin Hood hade begränsat möjligheterna att köpa Gamestop. Nu drog det bara dit det gjorde och säkerligen tvingades några att återköpa sina blankningar där men nu ligger kursen runt $100 och att aktien återigen skulle stiga till de nivåerna där Melvin tvingas köpa tillbaka ännu mer är lika sannolikt som att det fryser is i helvetet. Om dom ens har några blankningar alls kvar.

Dessutom har räntan för att blanka aktier fallit ner till typ en tredjedel av vad den varit vilket är en tydlig indikation på att betydligt färre aktier nu är blankade.
Några viftar ju fortfarande med siffrorna på 120% av floaten men det är siffror från mitten av februari. Och jag gissar att det är den gamla siffran du resonerar kring nu.

Man ska ju också vara medveten om att det finns ca 70 miljoner aktier i bolaget och vissa dagar under förra veckan har det omsatts nästan det dubbla. Nu är väl omsättningen runt 30 miljoner om dagen, det finns alltså och har länge funnits stora möjligheter att stänga blankningarna.

Om du hade informerat dig lite bättre så skulle du sett hur kraftigt blankningsräntan föll i måndags. Där hade du den tydliga signalen på att antalet blankningar till större delen redan är stängda.

Sen flödar internet just nu över av sagor från folk som tror sig kunna lura andra att köpa så mycket att det blir en ny våg men det är naivt. Även om många dessvärre är lättlurade nu eftersom de fastnat i förlustaversion och konfirmationbias. Men tyvärr, börskursen har så tydlig bubbelformation det kan bli och vad jag vet finns det ingen aktie i världshistorien som upprepat bubblan två gånger.

Så Gamestop har onekligen varit en intressant historia ur många perspektiv och även en bra tid framöver

Kübler-Ross-modellen – Wikipedia

sv.wikipedia.org

Nu följer kognitiv dissonans, förnekelse, ilska...

Många kommer fortfarande om 10 år ligga och handla den här aktien för att dom vägrar erkänna för sig själva att dom gjort ett misstag som kostat stora pengar.

 

[zoda]

Intressant i sammanhanget.

Kapitalflykt från Renaissance Capital efter svagt 2020 - BN | Placera

Renaissance Capital, världens största kvantitativa hedgefond, hade ett uruselt 2020. Samtliga tre av bolagets öppna hedgefonder gick back med dubbla procenttal

www.avanza.se

Den svaga avkastningen för Renaissance beror på att de stora marknadssvängningarna gjort att algoritmerna haft svårt att hänga med. De fick datorerna att göra felplaceringar

 

[Raderad medlem 51742]

Funderade på om det i vissa avseenden, framför allt bostadsmarknaden, nästan skulle kunna beskrivas som att vi nu lever i en tid av hyperinflation.

Åtminstone är det så jag upplever det i praktiken. Att försöka ge sig in på bostadsmarknaden innebär att man får se hur det ihopsparade kapitalet i mycket snabb takt räcker till allt mindre i takt med att priserna skjuter i höjden. Bostäder jag tittar på idag är ungefär 30-40% dyrare än motsvarande bostäder jag tittade på för 1,5-2 år sedan. Inget i denna prisökning är drivet av några reallöneökningar utan enbart av värdeökningar på köpares befintliga bostäder i kombination med låga räntor, där staten "trycker pengar" i en rasande takt, och en dysfunktionell bostadsmarknad som nu har ett ännu större gap mellan tillgång och efterfrågan pga. alla som vill flytta från lägenhet till hus i och med pandemin.

Resultat blir en allt högre skuldsättning för de som tar sig in, samtidigt som de som varit med i racet ett tag istället byggt sig förmögenheter i motsvarande grad.

Det finns inte en chans i helvetet att försöka bygga eget kapital i motsvarande takt som prisökningen, ens med en riktigt bra lön, eftersom det mesta ändå försvinner i skatt. Enda chansen att bygga tillräckligt kapital (om vi bortser från olika typer av riskfyllda investeringar eller att ärva en förmögenhet) är att redan ha det investerat i en tidigare bostad som ökat i värde.

Man kan undra vad partiet som tagit patent på att säga sig motverka ekonomiska klyftor säger om denna saken.

Jodå, finansministern har minsann problemet på radarn kan man tro:

Planen: Beskatta kapitalet för att minska klyftorna

Magdalena Andersson har under sin tid som finansminister sett klyftorna mellan fattiga och rika öka. Med ett drygt år kvar till valet är frågan – vad vill en socialdemokratisk finansminister göra åt saken?

www.gp.se

– Vi har sett en utveckling i Sverige där den rikaste procenten har dragit iväg, och då blir det ju så att väldigt mycket förmögenhet hamnar hos en liten klick, säger Magdalena Andersson.

Vad vill du göra åt det?

– Vi kommer att ha en skatteöversyn enligt januariavtalet. En av delarna är att se över de växande klyftorna, och då måste vi tala om hur vi ska kunna beskatta kapitalet. Det är där klyftorna växer mest.

Två skatter som ekonomer ofta lyfter fram som effektiva när det kommer att balansera ut inkomstskillnader i samhället är förmögenhets- och fastighetsskatten. Skatterna, som slopades av alliansregeringen 2007 respektive 2008, pekas ut av Magdalena Andersson som delanledningar till de ökade klyftorna. Ändå är hon inte beredd att ta tillbaka dem.

– Många ekonomer pekar på att fastighetsskatten är en bra skatt. Jag är visserligen ekonom, men även politiker, och jag kan konstatera att det svenska folket verkligen inte tyckte om fastighetsskatten. Den undergrävde legitimiteten för skattesystemet på ett sätt som jag tror långsiktigt är olyckligt för att minska klyftorna.

Hon vill alltså beskatta kapitalet, men inte via de skatter som många ekonomer förespråkar. I stället riktar Andersson återigen fokus på att skrota de förmånliga 3:12-reglerna för ägare till fåmansföretag – ett lagförslag som nästan kostade henne ett misstroendevotum 2017.

Finansministern ser således problemet, men väljer att ignorera det (ingen politiker vågar antagligen rycka plåstret och ta tag i problemet med den dysfunktionella bostadsmarknaden). Istället fokuserar hon på att sätta dit småföretagare under falsk förespegling att det handlar om "de rika", förmodligen för att det är ett lätt byte (de lär inte fly utomlands som storföretag och kapitalister) och för att det är en gammal käpphäst för Magdalena Andersson sen hennes tid som chef för Skatteverket, en avvikelse i systemet som måste rättas till.

Jag kan iaf konstatera att de där gynnsamma 3:12-reglerna i praktiken innebär att det, i bästa fall, på en fakturerad hundralapp endast försvinner 50 kr i skatt (25% moms, 22% bolagsskatt och sen 20% skatt på utdelningen). Jag skrev "i bästa fall" därför att ett antal förutsättningar behöver vara uppfyllda och att det är begränsat hur mycket som kan tas ut som utdelning, resten måste tas ut som lön.

Så det känns ju lite märkligt att å ena sidan kunna tillhöra förlorarna i den ekonomiska ojämlikhet som skapas genom finans- och bostadspolitiken och samtidigt pekas ut av politikerna som den stora skurken bakom alltihop.

Frågan är hur länge denna märkliga logik kan fortsätta innan det kraschar på riktigt.

 

[L. Mäkinen]

Det är väl bara att skippa alla ränteavdrag och förskjutningar av vinstskatt för att pressa ner priserna en smula på bostäder.

 

[Raderad medlem 51742]

Det är väl bara att skippa alla ränteavdrag och förskjutningar av vinstskatt för att pressa ner priserna en smula på bostäder.

Ja, det är ju något sådant man skulle behöva göra, men ingen tycks våga eftersom det har negativ påverkan på hur mycket makt man kan få i nästa mandatperiod för att fortsätta att inte göra något åt problemet.