Begränsad toppfart på 2005 GSX-R 1000?

[Bingo]

För övrigt har ett "pucko" till kommit in i diskussionen. Han säger att han har kört sin 2004 R1 i 310km/h. Den är moddad med avgassystem, filter och pcIII (det vanliga).

Det är väl inte omöjligt om han har rätt drevning och ordentlig medvind. Tio meter i sekunden bakifrån borde väl göra praktiskt taget lika mycket i ökad toppfart.

 

[sandstream]

Att jag skrev 280 - 290 ärliga km/h i ett av mina första inlägg beror på att jag kollade de hastigheter Bike uppmätte i sitt test av 05rna:

Verklig fart/mätarfart
CBR 1000 RR: 276/299
ZX-10R: 284/299
F4 1000: 280/304
R1000: 282/299
R1: 286/299

 

[Bingo]

Att jag skrev 280 - 290 ärliga km/h i ett av mina första inlägg beror på att jag kollade de hastigheter Bike uppmätte i sitt test av 05rna:

Verklig fart/mätarfart
CBR 1000 RR: 276/299
ZX-10R: 284/299
F4 1000: 280/304
R1000: 282/299
R1: 286/299

Måste varit en kort testbana/motving eller dåliga förhållanden på annat sätt. Runt 295 brukar de flesta toppfartstester visa för de hojarna. De uppgifterna skulle kunna vara tagna ur tester för 2000-2003-generationen av GSXR750.

 

[Kuazimudo]

Ökade från 156 B/hk Till 212 B/hk Med samma drevning (orginal) på Busan. Skilnaden i Toppfarten blev 14km, Ren Sugmotor, utan Turbo.

 

[Neutral]

Verklig fart/mätarfart
CBR 1000 RR: 276/299
ZX-10R: 284/299
F4 1000: 280/304
R1000: 282/299
R1: 286/299

Samma hojar med Sport Riders mätning, endast verklig fart:

ZX: 299
R1: 296
R1000: 289
CBR: 281

Alla av årsmodell -04, K5:an fanns inte med i tabellerna och inte heller MV:n.

http://sportrider.com/bikes/146_perf_nums/

 

[LocDog]

Nej, de anger ärligt uppmätta farter. Fast de ljuger.

He he jo de verkar ju rätt logiskt av dom

 

[Teo]

Du har skönaste avataren ...lite off-topic, men ändå

Tjaena Seulan!

 

[sandstream]

Måste varit en kort testbana/motving eller dåliga förhållanden på annat sätt. Runt 295 brukar de flesta toppfartstester visa för de hojarna. De uppgifterna skulle kunna vara tagna ur tester för 2000-2003-generationen av GSXR750.

Testen gjordes på Almeria banan i Spanien.

 

[sandstream]

Och nu har Bike gjort en ny test på Valencia och då vart toppfarterna så här:

Verklig fart/mätarfart
CBR 1000 RR: 279/299
ZX-10R: 287/299
R1000: 293/299
R1: 289/299

 

[Superbike Roger]

Och nu har Bike gjort en ny test på Valencia och då vart toppfarterna så här:

Verklig fart/mätarfart
CBR 1000 RR: 279/299
ZX-10R: 287/299
R1000: 293/299
R1: 289/299

Som vanligt är R1000 snabbast

 

[Freppa]

Är det bara jag som tycker att det är intressantare med
70-200
150-250
250-0
Det är väl ändå där de flesta ligger när vi kör bana eller motsvarande?

 

[Magz]

Att jag skrev 280 - 290 ärliga km/h i ett av mina första inlägg beror på att jag kollade de hastigheter Bike uppmätte i sitt test av 05rna:

Verklig fart/mätarfart
CBR 1000 RR: 276/299
ZX-10R: 284/299
F4 1000: 280/304
R1000: 282/299
R1: 286/299

Samma hojar med Sport Riders mätning, endast verklig fart:

ZX: 299
R1: 296
R1000: 289
CBR: 281

Alla av årsmodell -04, K5:an fanns inte med i tabellerna och inte heller MV:n.

http://sportrider.com/bikes/146_perf_nums/

Och nu har Bike gjort en ny test på Valencia och då vart toppfarterna så här:

Verklig fart/mätarfart
CBR 1000 RR: 279/299
ZX-10R: 287/299
R1000: 293/299
R1: 289/299

hur går det här ihop?
3 olika tester där 3 olika hojar är snabbast. Vinden är väl fortfarande mest avgörande och det räcker med någon vindpust för att R1/R1000/CBR1000/ZX'n ska vara snabbaste hojen i jusst det testet.

Jag antar att det andra inlägget sandstream gjorde gäller k5'orna. Lite lustigt att k4'orna är snabbare

 

[ulf_lundin]

Klart hojen har begränsad toppfart; vore väldigt konstigt annars.....

Suckar djupt över hur utbredd okunskapen är om toppfart, luftmotstånd och effekt.
Speciellt om man nu är väldigt intresserad av ämnet. Det räcker ju med väldigt elementär kunskap,
sånt som står i nästan alla hojböcker. Läs nån sån om ni nu är intresserade.
Tyvärr skriver dom svenska hojtidningarna nästan inget om det här. Annars skulle läget
förmodligen vara lite bättre.

(Ber om ursäkt om jag trampar nån på tårna, men jag blir så nedstämd när så många kan så lite
om nåt som intresserar dom så mycket.)

(1) Jo, effektbehovet ökar ungefär som hastigheten i kubik pga luftmotståndet.
10 % högre fart kräver alltså 1.1*1.1*1.1 = 1.33 ca 33 % mer effekt.

Det kan man INTE komma förbi genom att växla om hojen.

Däremot ändras topphastigheten m utväxlingen, det vet vi ju alla. (Den som tvivlar kan prova att toppa den på 1an....)

(2) Men HÖGSTA MÖJLIGA toppfart bestäms av effekten och luftmotståndet.
Den uppnår man bara om hojen når sin toppfart på max.effektvarvet.

Någon med egen erfarenhet av trimning invänder säkert mot (1) ovan. Men notera att det är bara vid
perfekt utväxling enl (2) både före och efter trimning som (1) gäller. (Annars är det exakt som när man köper Akra
f 14000:-, bänkar hojen för 2000:- och tror att hela effektökningen beror på nya avgassystemet.)

Luftmotståndet är nästan helt bortglömt men betyder mer än effekten för toppfarten.
Min R1200 GS gör ca 200 med ca 90 hk på bakhjulet. Vad skulle behövas f 300 km/t ? Alltså 1.5 ggr högre toppfart.
Tja, enl (1) ca 1.5*1.5*1.5 = 3.4 * 90 = 300+ hk. Ta bort katen o mappa om räcker nog inte.

Om Busan är däruppe m 170 hk så betyder det att Bmwn har nästa dubbla luftmotståndet, alltså effektiv area, Cda-värdet..

Ett kuriosa-sätt att se på begränsad toppfart är att kolla när luftmotståndet är så stort att hojen börjar spinna
även om all vikt ligger på bakhjulet. Då är det lite svårt att öka mer liksom.

Om hoj+förare väger ca 300 kg så blir max. dragkraft runt 3 kN. (vanliga däck på asfalt)
170 hk är 125 kW, dvs. 125 kNm/s. Vid 300 km/t toppfart (83 m/s) behöver den alltså 125/83 = 1.51 kN
för att övervinna luftmotståndet.
Vad räcker då 3 kN till för toppfart ? Ja, det blir roten ur (3/1.5) * 300 = 420 km/t ungefär.
Vilken effekt behövs för 420 då ? 3 kN * (420/3.6) m/s = 350 kNm/s dvs. 475 hk.
Det är lite lek med siffror och givetvis inte exakt som i verkligheten. Men kan ge en hint iaf.

Varför allt detta ? Jo, jag hoppas att nån ska bli lite nyfiken på om jag har helt fel eller inte
när det gäller (1) ovan och ta reda på det på nåt annat sätt...

Isf är iaf något vunnet....
/u
ps. jag kan förstås gjort nåt räknefel ovan, har inte kollat så noga. Men inga större fel, vad det verkar ds.

 

[Neutral]

@Magz:

Tja, det är ju olika modeller av hojarna. I min lista är det -04r, alltså är det gamla Gixxern. I Sandstreams första är det -05r, alltså är det nya Gixxern (K5). I hans andra antar jag det är -06r och då är det "nya" modeller av alla utom Gixxern som nu heter K6 men är likadan som K5 om jag förstått det rätt. Honda, Yamaha och Kawa är uppdaterade, Kawan är nästan en ny.

Läser man tillräckligt många test kan man få precis det resultat man ville ha från början genom att utesluta andra tester än de man gillar resultatet av som vansinniga och helt felaktiga. Se Superbikerogers kommentar ovan.

 

[bikerwoman]

:corn :corn :corn

 

[Webspy]

Vi som kör turbo har alla någongång känt av luftmotståndets krafter. "alla" här på sh har säkert toppat sin hoj vid något tillfälle, legat bakom kåpan i ca 270-290 o känt vinden - så även jag.

Sen jag skaffade mig turbo så kan jag säga att när man ökar från vanliga sporthojstoppfarter till 340-360 så kan man inte gömma sig bakom kåporna längre utan luften letar sig fram överallt! Skillnaden mellan 280 och 350 är enorm. Hur Fürstenhoff kan sitta på sin Busafighter i 350 och hjula är ett mysterium för mig!

 

[sandstream]

Är det bara jag som tycker att det är intressantare med
70-200
150-250
250-0
Det är väl ändå där de flesta ligger när vi kör bana eller motsvarande?

Visst, men nu ville trådskaparen snacka toppfart

hur går det här ihop?
3 olika tester där 3 olika hojar är snabbast. Vinden är väl fortfarande mest avgörande och det räcker med någon vindpust för att R1/R1000/CBR1000/ZX'n ska vara snabbaste hojen i jusst det testet.
Jag antar att det andra inlägget sandstream gjorde gäller k5'orna. Lite lustigt att k4'orna är snabbare

Testerna jag refererar är från Bike och gjorda på två olika banor.
Raksträckans längd och vind är nog avgörande för att resultaten blir olika.

@neutral: Ja, K5 och K6 är identiska.

 

[ulf_lundin]

Testerna jag refererar är från Bike och gjorda på två olika banor.
Raksträckans längd och vind är nog avgörande för att resultaten blir olika.

Och pilotens ställning och klädsel och skillnaden mellan olika ex...
Och sen redovisas resultatet med 5 siffrors noggrannhet; Möjligen räcker mätningen till 2 siffrors noggrannhet.

Btw. Bike är 'roliga'; dom vill inte mäta luftmotstånd för att dom inte kan ha koll på vinden.
Hur dom har koll på den vid toppfartsmätningar, högfartsax och 0-400 m framgår inte.....
Det riktigt fåniga är att det är lättare att ta hänsyn till vinden vid luftmotståndsmätning
än vid toppfartstest.
/u

 

[tigar1000]

än cbr1000rr -05-. har själv kört ca 298.... går det mer el....

Nej, det stämmer inte.
Däremot går mätaren bara till 299 men då fortsätter den att accelerera.

 

[amullo]

Btw. Bike är 'roliga'; dom vill inte mäta luftmotstånd för att dom inte kan ha koll på vinden.
Hur dom har koll på den vid toppfartsmätningar, högfartsax och 0-400 m framgår inte.....
Det riktigt fåniga är att det är lättare att ta hänsyn till vinden vid luftmotståndsmätning
än vid toppfartstest.
/u

BIKE LJUGER!
Oj.. ursäkta.. det var en ren reflex.

En sak jag finner intressant är faktiskt hur mycket luftmotståndet påverkar. Man kan ju anta att ex. Ducati´s MotoGP hoj inte är snabbast för att den har mest effekt, utan att de spenderat mest tid i vindtunneln.

Men borde det inte toppfartsmätningar som sker utan luftmotståndsberäkning vara missvisande? IOFS så är det väl en praktisk toppfart som man talar om i de mätningar som gjorts. Det torde ju inte vara alltför många som defacto uttnyttjar de sista 5 km/t på sin hoj vad gäller toppfart. Så en viss felvisning kanske är acceptabel.