Tjo! mye att läsa.
Kan du inte ge oss en kort beskrivning
Skillnad billiga vs dyra hjälmar?
Enligt dom så var dom flesta hjälmar väl styva, dom var gjorda så för att klara högenergi krockar, när det går riktigt fort. Problemet var att dom hjälmarna var då sämre på att fördela kraften i lägre hastighet där 95 % av alla olyckor inträffar. Problemet var också att i dom högre hastigheterna där hjälmarna med bla Snell märkning var bättre så stryker föraren med av andra skador ändå.
När jag säger för styva så menar jag det inre lagret i hjälmen som ska komprimeras och ta upp kraften, väldigt sällan komprimerades det helt (man måste få en stålbalk i huvet med extrem kraft) vilket gör att vid vurpor när man trillar av hojen och smaskar i asfalten utan att träffa en sten så skulle en mjukare hjälm hjälpa väsentligt mycket bättre än en styv.
Dom tar också upp faktumet att nästan ingen dör av enbart en skallskada utan det är komplicerande skador på resten av kroppen tillsammans med skallskadan som gör att man avlider.
När dom testar för Snellmärkning så släpper dom hjälmen från ett par meters höjd med en 5 kg vikt ner på en "apelsin" av stål, sen upprepar dom testet och träffar exakt samma ställe på hjälmen och då får inte kraften som överförs till huvudet överstiga ett visst antal G. Problemet är att i verkligheten så slår man nästan aldrig i hjälmen på exakt samma ställe och väldigt sällan mot en stålkula, det leder till att hjälmen är för styv (det måste den vara för att klara den andra smällen) för att ta upp första krocken ordentligt. Det leder till att man med en mjukare hjälm skulle få mindre kraft överfört till hjärnan i 80-90 % av alla olyckor och alltså klara sig bättre.
Kontentan är att testerna som utfördes vid Snellmärkning inte är så bra, jag skulle undvika hjälmar som är märkta av Snell.
Dom tar också upp faktumet att dom inte ser nån större skillnad generellt mellan dyra och billiga hjälmar, ett par DOT märkta hjälmar (som är det lägsta kravet för att få säljas i USA) som kostade 60-70 dollar i USA (integralhjälmar förstås) var MYCKET bra på att fördela kraften och var väsentligt bättre än en del dyra hjälmar. Man kan notera att dom var plasthjälmar och inte komposit.
Men det här säger ju inte så mycket om vad som är säkrast av billiga biltema hjälmar och dyra, man kan bara konstatera att man måste se realistiska tester på hjälmar innan man kan säga om dom är bra eller dåliga.
Klarar en hjälm ECE 22:05 så är det inte en skithjälm.
I olyckor där man går ikull i hög fart och slår huvudet i stenar upprepade gånger så är en Snellmärkt hjälm bättre, dock dör man nog ändå av skador på andra delar av kroppen. Tyvärr är en Snellmärkt hjälm sämre om man "bara" landar på asfalten vilket man gör i 80-90 % av alla olyckor, därför försämrar en snellmärkt hjälm ens odds i dom vanligaste olyckorna.
Nu är ju Snell och DOT märkningar som bara(?) finns i USA, men principen gäller nog även här.
Man kan inte bedöma om säkerheten på priset, en hjälm som räddar dig i en väldigt otäck olycka i hög fart där du får många andra skador kanske skadar dig onödigt i de vanligaste olyckorna.
Dom konstaterade dock att överlag är hjälmar bra idag, i en krasch som är våldsam att hjälmen inte klarar att skydda huvudet så får man så otäcka skador på resten av kroppen att det är kört ändå.
Vidare kan man konstatera att om man kör i 100 km och trillar av hojen och slår huvudet i asfalten blir inte kraften mot huvudet mycket högre än om du hade kört i 50 km. Anledningen är att det är höjden från asfalten till huvudet som avgör hur stor kraften blir, hastigheten längsmed asfalten gör inte så stor skillnad. En high-sider där man kastas upp är farligt med andra ord. Det här gäller då man inte krockar med något naturligtvis typ ett träd, men då får man andra dödliga skador ändå.
Jag reserverar mig mot eventuella fel men jag tror jag fick det mesta rätt, artikeln är väldigt läsvärt och man behöver ju inte göra det i ett sträck.
/Karl