Lite på samma ämne ang Bret Weinstein.
Artikel(om Brets förehavanden): https://quillette.com/2021/07/06/lo...-we-already-have-them-theyre-called-vaccines/
Någon på twitter tycker att det var väl många invektiv i artikeln varpå artikelförfattaren säger att det Bret gör bla är "irresponsible":
Varpå detta Bret i sin tur säger: (Jag citerar för enklare läsning)
Vetenskap är ingen demokratifråga.
Artikel(om Brets förehavanden): https://quillette.com/2021/07/06/lo...-we-already-have-them-theyre-called-vaccines/
No one disputes Bret Weinstein’s right to embrace the theory that ivermectin is a miracle drug, or to regale his listeners with vaccine horror stories and conspiracy theories. But the rest of us reserve the right to be appalled by his judgment and ethics.
Någon på twitter tycker att det var väl många invektiv i artikeln varpå artikelförfattaren säger att det Bret gör bla är "irresponsible":
Varpå detta Bret i sin tur säger: (Jag citerar för enklare läsning)
Your claim of irresponsibility assumes we’re wrong on all major issues. If we’re right, the conclusion reverses—failure to discuss the danger is then harmful. Truth is sought in discussion so your attempt to impose limits is irresponsible, and very odd given where Quillette began
Vetenskap är ingen demokratifråga.