Diskutera Digital Fotografering här

[Bikeboy500]

2335607 Om jag inte har helt fel för mig blir det ett stegs högre bländare på 1,4 och två steg högre på 2,0. Dvs har du ett objektiv med 4,0 i bländare blir det med 1,4 konv. 5,0 i bländare och med 2,0 konv. blir det 6,0 i bländare.
Rätta mig om jag har fel.

//Mheel

Om ditt objektiv har 4,0 i ljusstyrka blir det med 1,4 konverter istället 5,6 (ett steg) och med 2,0 konverter blir det 8,0 (två steg).

 

[twinner]

Jag upptäckte igår att min 1x4 fuckar upp autofocus lite...

 

[WestW]

2335651 Jag upptäckte igår att min 1x4 fuckar upp autofocus lite...

Vad är det för prylar?

 

[Thundercat]

2334750 Coolt
Hur blev kvaliten när du beställde panorama?

Det blev kanonbra.

 

[twinner]

2335807 Vad är det för prylar?

100-300 F4
Och ett av samma fabrikat 1x4 konverter.

 

[Micke O]

2336026 100-300 F4
Och ett av samma fabrikat 1x4 konverter.

Definiera gärna "fuckar upp" Blir den mindre säker?

 

[twinner]

Den gjorde det i går kväll, det var inte sååå mörkt men det kan ju varit en bidragande orsak. 5.6 kontra kvällar kanske inte är ett vinnande koncept.
Jag snackar autofocusen.

 

[Panos]

2336011 Det blev kanonbra.

Kalas ju
Ska försöka få fram en schysst bild o skicka iväg..Tänkte att jag skulle
göra lite schyssta tavlor till lägenheten

 

[MRJaggu]

2334402 Menar du 70-200? Hittar inget annat som finns att få tag i nytt iaf.

Edit: Frågar du mig tycker jag att 200 ofta är lite för kort brännvidd, även om jag gärna skulle vilja ha ett EX 70-200 2.8 som komplement till EX 100-300 4 för ljusstyrkans skull samt att 100mm ibland är för mycket.

nä 70-210mm se länk http://www.blocket.se/vi/8804109.htm?ca=15_s

 

[twinner]

Angående felskjutande autofokus. Jag var ca 10-15 meter från denna skönhet, då vill man att sakerna ska funka. Ficka bara en halvdassig bild på'n.

 

[Micke O]

2336071 nä 70-210mm se länk http://www.blocket.se/vi/8804109.htm?ca=15_s

Ser ut att vara stenåldersprylar. Därmed inte sagt att dom är dåliga men man kan nog gissa att AF är ganska långsam, gissningsvis har dom ingen egen motor utan drivs av husets egen AF-motor. Jag skulle nog satsa på nyare grejer. Verkar lite skumt att han inte vet ett sk*t om vad han säljer För lite mera pengar får du ju t ex detta med garanti:

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/sigma/70-300_apo.php

Dessutom lär tydligen Sigma ha rykt upp sig först i modern tid vad gäller kvalitet mm.

 

[MRJaggu]

2336083 Ser ut att vara stenåldersprylar. Därmed inte sagt att dom är dåliga men man kan nog gissa att AF är ganska långsam, gissningsvis har dom ingen egen motor utan drivs av husets egen AF-motor. Jag skulle nog satsa på nyare grejer. Verkar lite skumt att han inte vet ett sk*t om vad han säljer För lite mera pengar får du ju t ex detta med garanti:

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/sigma/70-300_apo.php

Dessutom lär tydligen Sigma ha rykt upp sig först i modern tid vad gäller kvalitet mm.

Hur bra är den gluggen vid närbilder då vill ju ha något någorlunda allround att börja med.

 

[Micke O]

2336138 Hur bra är den gluggen vid närbilder då vill ju ha något någorlunda allround att börja med.

Menar du i macro -läge eller på längre brännvidder

Kolla efter recensioner på nätet.

Skulle gissa att den är ganska OK eftersom Cyber rekommenderade den men det är ju inte proffsklass, men ska man ha det får man multiplicera priset med 5-15x Beror ju på vad man har för preferenser. Är man van vid halvkompakta digitalare utan utbytbar optik så blir man nog inte besviken.

 

[JKay]

2336083 Ser ut att vara stenåldersprylar. Därmed inte sagt att dom är dåliga men man kan nog gissa att AF är ganska långsam, gissningsvis har dom ingen egen motor utan drivs av husets egen AF-motor. Jag skulle nog satsa på nyare grejer. Verkar lite skumt att han inte vet ett sk*t om vad han säljer För lite mera pengar får du ju t ex detta med garanti:

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/sigma/70-300_apo.php

Dessutom lär tydligen Sigma ha rykt upp sig först i modern tid vad gäller kvalitet mm.

Den gluggen har jag!
Är kalasnöjd. NGT slöare i AF än Canons motsvarighet men helt okej. Funkar bra på bana. Vilket ni kan se på www.jkay.se/foto
Nästa steg ovanför denna Sigmagluggen (om man ska kolla samma märke) kostar ju 10 papp.

2336138 Hur bra är den gluggen vid närbilder då vill ju ha något någorlunda allround att börja med.

Funkar kalas till Macro och närbilder!

 

[Micke O]

Alltså skillnaden i bildkvalitet är väl kanske inte riktigt 10 papp. Det finns lite andra saker som skiljer.

För 10 papp till får du:
#En MYCKET tyngre glugg att släpa på och du får säkerligen ont i armen om du springer omkring på en bana med den en hel dag (been there, done that). Man tar inte med den om man inte vet att man kommer att få användning av den...
#Yttermåtten skiljer en del.
#Byggkvaliteten lirar i en annan dimension.
#AF-motorn (HSM) är obscent snabb.
#Du blir fattig när du ska köpa filter till den, 82mm -filter kostar pengar...

Men som sagt, jag skulle inte rekommendera den dyrare om man just ska köpa sin första systemkamera.

 

[JKay]

2336201Sigmas dyrare...

Om den dyrare ger bättre bilder vet jag inte...har bara läst om den på fotosidan i forumet där. En rekommenderade den till mig. Men 10k ger jag inte för en glugg...just nu kanske.
Är den dyrare så mkt tyngre än den du länkade till/den jag har?

 

[Micke O]

2336227 Om den dyrare ger bättre bilder vet jag inte...har bara läst om den på fotosidan i forumet där. En rekommenderade den till mig. Men 10k ger jag inte för en glugg...just nu kanske.
Är den dyrare så mkt tyngre än den du länkade till/den jag har?

Nej det var det jag menade, bilderna blir inte 10 papp bättre. Lite bättre hoppas jag dock att dom blir Det är stor skillnad jämfört med mina gamla gluggar iaf (äldre Sigma 100-300 samt Tamron 28-200).

Det skiljer knappt ett kilo i skillnad - och det känns både när den sitter på kameran och när man släpar runt på den

 

[JKay]

2336240 Nej det var det jag menade, bilderna blir inte 10 papp bättre. Lite bättre hoppas jag dock att dom blir Det är stor skillnad jämfört med mina gamla gluggar iaf (äldre Sigma 100-300 samt Tamron 28-200).

Det skiljer knappt ett kilo i skillnad - och det känns när den sitter på kameran

hehehe...vi sa olika men menade samma!

Har Sigma varit ett "sämre" märke tidigare?

 

[MRJaggu]

Tack för fina svar MickeO och Jkay

 

[JKay]

2336272 Tack för fina svar MickeO och Jkay

Tror inte du blir missnöjd med den!
Lycka till med köp! 2300:- är inte farligt för den gluggen i pris kontra bildkvalitet.

@Micke O
Är det SÅ stor skillnad i vikt?!?!?!
Herre jösses!
Då är jag glad att jag har denna som jag har nu.