Jag tycker nästan att det är lite elakt av Mediamarkt att ha objektiv som är så klämvänliga. Särskilt när de är monterade på trevliga kamerahus så som Canon EOS 40D.
Canon har haft ett par olika varianter av sin IS. Det som skiljer mellan dessa är hur "effektiva" de är. Alltså hur mycket längre slutartid man kan ha. EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM har en av de äldre varianterna som klarar ungefär två stegs längre slutartid medan EF 70-200/4,0 L IS USM har en av de nyaste varianterna som klarar ca fyra steg längre slutartid. Vilken som används i de billigare objektiven har jag ingen aning om.
Men det finns ju en del andra skillnader också.
T.ex. så passar all L-optik för att använda på kameror med fullformatssensor (1D och 5D) medan om objektivet skulle heta EF-S så kan man bara använda det på kamerorna med den mindre sensorn (350D, 400D, 30D, 40D etc). Dessutom så skiljer det ju en hel del i byggkvalitét och väderskydd mellan L-optik och billigare optik.
Dessutom så klarar ju den största delen av L-optiken en största bländare på ett tal som inte ändras beroende på hur mycket zoom du använder.
Ptja alla objektiv förutom EF-S passar på alla kameror. EF-S passar bara på de nyare sensorerna som inte är fullformat.
Som du kanske vet är inte 1D en fullformatssensor utan har en sensor-crop på 1.3 gånger
Canons stora L-objektiv , 300 2.8, 400 2.8, 500 F4, 600 F4 har en lins av fluroulite - eller hur det stavas. Som är en kristall som är odlat i deras laboratorium. Kostnaden för detta är nog rätt mycket.
Canons L-objektiv visar sig kunna återvinna riktigt bra skärpa, färger och kontrast. Och som vi alla vet så fungerar en fokusmotor på det sättet att det märker skillnader i kontrasten. På ett 2.8 utan IS och ett F4 med IS tjänar man ett ljussteg. Dock blir ju inte DOF (Depth of field) inte lika fin.
Objektiv i den lägre prisklassen som har IS tycker jag inte man borde köpa. Sämre kvalité på optik gör inte bilderna skarpa. Att man sedan skall ha en intränad teknik för att fota med brännvidder högre än 200-300mm är givet.
Har du en 1Ds och ett 600F4 är det inte säkert att du får ut bättre bilder än med en D60 och ett Soligor 100-400mm. Allt beror på din kamerateknik.
Skulle jag välja mellan 70-200 2.8 eller 70-200 F4 IS så hade jag utan tvekan valt 70-200 2.8 utan is
5D / 1Ds är fullformat.
Last edited:
)
Det som är gjort med den är att jag lagt på lite surface blur på mitt ansikte, lite vignettering ev pillade jag lite på highlights/shadows också. Du har inte tänkt på att glasögonen är tejpade? 
