Diskutera Digital Fotografering här

[Mickez77]

Det kunde vara bra om alla delade med sig av bra framkallningsställen på nätet. Jag tänkte testa www.fujicolor.se nu.

Polare sa att hon beställt för sista gången därifrån..., såg en bäst i test förut men minns inte var eller namnet på den som fick bäst resultat

 

[MikkE]

Polare sa att hon beställt för sista gången därifrån..., såg en bäst i test förut men minns inte var eller namnet på den som fick bäst resultat

Var inte bilderna bra därifrån alltså?
Kollade i tidningen FOTO där de gjorde ett test mellan flertalet fotolab på nätet och www.fujicolordigital.se fick 'FOTO Toppklass' och 'FOTO Mycket prisvärt'

 

[Mickez77]

Var inte bilderna bra därifrån alltså?
Kollade i tidningen FOTO där de gjorde ett test mellan flertalet fotolab på nätet och www.fujicolordigital.se fick 'FOTO Toppklass' och 'FOTO Mycket prisvärt'

Minns inte men hon kan en del om foto
och var inte nöjd, var nog mer än allmänt strul vid leverans...

här är testvinnaren

http://www.order.proprint.se/


Bäst i test - Tidningen M3, september 2005
Bäst i test - Digitalfoto för alla, juni 2005
Bäst i test - Allt om DIGITALFOTO, dec 2004
Bäst i test - Tidningen M3, november 2004
Bäst i test - Computer sweden, oktober 2004
Bäst i test - Allt om DIGITALFOTO, april 2004
Bäst i test - DigitalFoto, september 2003
Bäst i test - PC FÖR ALLA, augusti 2003
Bäst i test - Expressen, augusti 2003
Bäst i test - Sydsvenskan, augusti 2003
Bäst i test - Internetworld, juni 2003

 

[MikkE]

Minns inte men hon kan en del om foto
och var inte nöjd, var nog mer än allmänt strul vid leverans...

här är testen

http://www.order.proprint.se/


Bäst i test - Tidningen M3, september 2005
Bäst i test - Digitalfoto för alla, juni 2005
Bäst i test - Allt om DIGITALFOTO, dec 2004
Bäst i test - Tidningen M3, november 2004
Bäst i test - Computer sweden, oktober 2004
Bäst i test - Allt om DIGITALFOTO, april 2004
Bäst i test - DigitalFoto, september 2003
Bäst i test - PC FÖR ALLA, augusti 2003
Bäst i test - Expressen, augusti 2003
Bäst i test - Sydsvenskan, augusti 2003
Bäst i test - Internetworld, juni 2003

Å fasiken. Lägger iaf in denna länk i första inlägget

 

[RoLLER]

Mkt bra, det är kul att hålla på och ställa in massa olika funktioner

Tackar tackar... Vettesjutton om det e så bra bilder men jag tycker iaf om att titta på dom.

Vore kul om folk slängde upp, (förslagsvis länkade för att inte sabba tråden), lite kort så man fick lite bra tips & trix.

 

[mr_rockster]

Jag har fotat säkert mellan 100-300 kort varje dag sen jag köpte kameran. Och igår blev jag klar med manualen så nu känns det som jag börjar få något sånär koll på kameran och funktionerna. Att säga att jag behärskar kameran vore jordens lögn! Men lite känsla för min Nikon D50 har jag fått.

Igår var jag och fotade lite hästar i ett ridhus. Det blev så kallt, platt, stelt och tråkigt med blixten. Jag visste hur jag ville ha bilden och lyckades ställa in kamerans slutartid som jag ville, S-läget (bländarautomatik) och höja ISO-talet så inte behövde blixten och fick lite rörelseoskärpa som jag va ute efter.

Grymt skön känsla när man vet hur man vill ha bilden och lyckas genomföra det.

Nu ska jag plöja igenom alla guider på Fotosidan.se

Edit:What do ya'll think, ya'll mean ol' bastards?

Foto 1
Foto 2
Foto 3

(höjde ljusstyrkan lite i Adobe Elements)

Fotar du i JPG eller RAW? Ridhus är lurigt att få det rätt med vitbalans å så. Kör du inte i RAW Så byt till det och testa, förenklar en del tycker jag. Lite upplättningsblixt är aldrig fel . Bilderna blev kanon sen, synd bara att du hade klippt fötterna på hästen på de två sista bilderna, kanon annars!

- Johan, som har ett ridhus på gårn där han bor...

 

[RoLLER]

Var inte bilderna bra därifrån alltså?
Kollade i tidningen FOTO där de gjorde ett test mellan flertalet fotolab på nätet och www.fujicolordigital.se fick 'FOTO Toppklass' och 'FOTO Mycket prisvärt'

Märkligt att mitt användarnamn och passord på fujidirekt.se inte funkar på fujicolordigital.se. 2 olika företag???

Fotar du i JPG eller RAW? Ridhus är lurigt att få det rätt med vitbalans å så. Kör du inte i RAW Så byt till det och testa, förenklar en del tycker jag. Lite upplättningsblixt är aldrig fel . Bilderna blev kanon sen, synd bara att du hade klippt fötterna på hästen på de två sista bilderna, kanon annars!

- Johan, som har ett ridhus på gårn där han bor...

Jag fotade i jpg. Jag tror inte att Adobe Elements som jag använder fixar raw bilder

Upplättningsblixt har jag inte en aning om hur man gör. Men det ska jag kika in på. Intressant!

Jo synd det där med framhovarna. Men det e fotat så så det får inte att göra om. Mer än att jag ska tänka på det nästa gång.

Kul att du gillade bilderna och tack för alla tips, uppskattas enormt!

Idag har jag fotat 111 höstbilder och ska sticka till lite hästar med kameran i högsta hugg igen!

 

[Pommes]

Jag fotade i jpg. Jag tror inte att Adobe Elements som jag använder fixar raw bilder

plugin

http://www.dalibor.cz/minolta/plugin.htm

 

[MikkE]

Jag skulle vilja prova att fota i RAW, har dock bara PS Elements 2.0, håller på att fixa PS CS. Ska bli intressant då.
Under tiden jag fixar kan ni kolla in --> http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=98872

 

[User123]

Tjena, jag har precis hoppat in i fotovärlden! Läst på lite på nätet, och farsan har försökt förklara allt med slutartider, bländare osv

fotade lite på crossbanan idag, med panorering för att få rörig bakgrund! MEN de flesta bilderna blev hyffsat suddiga. Vissa blev ok men absolut inte 100% skärpa. Dessutom lite överexponering i vissa bilder!

Jag körde på s-läget, och ställde in enbart slutartid (körde 100-160)
hjälp, behöver en fingervisning

Nikon d70

 

[RoLLER]

Tjena, jag har precis hoppat in i fotovärlden! Läst på lite på nätet, och farsan har försökt förklara allt med slutartider, bländare osv

fotade lite på crossbanan idag, med panorering för att få rörig bakgrund! MEN de flesta bilderna blev hyffsat suddiga. Vissa blev ok men absolut inte 100% skärpa. Dessutom lite överexponering i vissa bilder!

Jag körde på s-läget, och ställde in enbart slutartid (körde 100-160)
hjälp, behöver en fingervisning

Nikon d70

S-läget har jag bara provat en ggn men... Vad händer om du har ännu kortare slutartid? Det skulle jag ha testat?

Jag skulle ha fuskat med "Sport-läget" läget också. Jag har det på min D50 så det borde finnas på en D70.

Vad är det egentligen som skiljer D70'n från D50'n?

 

[RoLLER]

Jag skulle vilja prova att fota i RAW, har dock bara PS Elements 2.0, håller på att fixa PS CS. Ska bli intressant då.
Under tiden jag fixar kan ni kolla in --> http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=98872

Mighty Mike!!!

PS CS ligger på Kryss-fejdarns dump.

 

[RoLLER]

plugin

http://www.dalibor.cz/minolta/plugin.htm

Det verkade ju hur bra som helst... Men det verkar bara funka med Minolta DiMAGE's foton?

Eller?

 

[flöjt]

Om ni ska fota RAW-bilder (.NEF) med Nikon, fixa Nikon view 6 samt Nikon Editor.
Har för mig att det finns gratis på nätet t o m...
Det funkar smidigt iaf! Man kollar alla bilderna i view, sen är det bara att välja nån man vill fixa till samt spara i jpeg (eller nåt annat format), så kan man göra det i editor.

(Nu kanske det finns nyare versioner av desas program, jag vet itne för det var ett tag sen jag använde de..).

 

[User123]

S-läget har jag bara provat en ggn men... Vad händer om du har ännu kortare slutartid? Det skulle jag ha testat?

Jag skulle ha fuskat med "Sport-läget" läget också. Jag har det på min D50 så det borde finnas på en D70.

Vad är det egentligen som skiljer D70'n från D50'n?

Ja förmodligen! Sportläge..? Inget jag vet om iallfall, men de kanske finns

 

[Micke O]

Jag skulle vilja prova att fota i RAW, har dock bara PS Elements 2.0, håller på att fixa PS CS. Ska bli intressant då.
Under tiden jag fixar kan ni kolla in --> http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?t=98872

Mikke: Ladda ner Canons DPP (Digital Photo Professional), den är precis uppdaterad. Från att ha varit odugligt till att vara riktigt bra i min mening. Här skriver dom lite om det (som en del i ett test av EOS1Ds Mark II):

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmkii/page16.asp

Kör man Canon behöver man minsann inte betala extra för att få en RAW-konverterare

 

[Torkel]

Nya Picasa ska ha stöd för RAW, har dock inte en sån kamera själv men gillar Picasa skarpt för övrigt! Någon som testat?
www.picasa.com

 

[User123]

Är det stor skillnad på Raw och d70´ns finaste jpeg? Jag kör på jpeg för smidighetens skull

 

[Mookie]

Är det stor skillnad på Raw och d70´ns finaste jpeg? Jag kör på jpeg för smidighetens skull

Hu, det är en hel värld emellan.

RAW är information nedtankad direkt till minneskortet utan några justeringar i skärpa, kontrast, färg eller komprimering.

JPEG är ett förstörande sätt att komprimera bilder där då kamerans mjukvara ställer in vitbalans, skärpa, färger, kontrast. Dessutom passar kameran på att pilla sönder bilderna i dess beståndsdelar (pixlar), klura lite på vilka den tycker du inte behöver och sedan kasta bort en hel del av dom.

Betänk nu att då en kamera har en begränsad mängd plats till processorer, minnen och annan elektronik så ger det att den även har begränsade möjligheter till att ha stora program med sig som ska utföra dessa räkneoperationer som det handlar om.

Har du begränsat med tid eller bara vill ta lite bilder för att dokumentera din tillvaro så räcker kamerans algoritmer gott och väl för att räkna ut värdena som behövs och jpeg har tillräcklig kvalitet då du antagligen inte kommer att bearbeta bilderna en massa i något bildbehandlingsprogram.

Är det däremot hög bildkvalitet du är ute efter så är det ett måste att plåta i raw. Då får DU i efterhand möjligheten att ställa in färger, kontraster och andra inställningar som behöver göras utifrån hur du vill ha det. Då ger du din dator möjligheten att göra beräkningarna istället och den har förhoppningsvis med minne och vassare processorer än vad som finns i kameran så det tillåter att ha mer avancerad mjukvara än vad som finns i kameran. Fler komplexa beräkningar kan göras på dina bildfiler i din pc/mac än direkt i kameran med dess begränsade mjukvara och det ger endel bra effekter kvalitetsmässigt.

Du kan spara i ett ickeförstörande filformat eller göra jpeg om det nu behövs komprimeras för att t.ex. bilderna skall skickas till en tidningsredaktion på andra sidan världen via en bärbar dator och mobiltelefon.

Det går självklart att spara i .tiff direkt i kameran om man vill slippa det försrtörande filformatet men då har du även där nackdelen att kamernas mjukvara har varit inne och pillat lite här och var i dina bilder.

För den som är intresserad så finns det hur mycket som helst att läsa om jpeg och andra sätt att spara bilder på på nätet och det är ingen dum idé att ta ett par timmar för att sätta sig in i hur de olika filformaten fungerar och vilka användingsområden de har.

/Peter. Fotograf till yrket.

 

[User123]

Tack för det svaret!

Hu, det är en hel värld emellan.

RAW är information nedtankad direkt till minneskortet utan några justeringar i skärpa, kontrast, färg eller komprimering.

JPEG är ett förstörande sätt att komprimera bilder där då kamerans mjukvara ställer in vitbalans, skärpa, färger, kontrast. Dessutom passar kameran på att pilla sönder bilderna i dess beståndsdelar (pixlar), klura lite på vilka den tycker du inte behöver och sedan kasta bort en hel del av dom.

Betänk nu att då en kamera har en begränsad mängd plats till processorer, minnen och annan elektronik så ger det att den även har begränsade möjligheter till att ha stora program med sig som ska utföra dessa räkneoperationer som det handlar om.

Har du begränsat med tid eller bara vill ta lite bilder för att dokumentera din tillvaro så räcker kamerans algoritmer gott och väl för att räkna ut värdena som behövs och jpeg har tillräcklig kvalitet då du antagligen inte kommer att bearbeta bilderna en massa i något bildbehandlingsprogram.

Är det däremot hög bildkvalitet du är ute efter så är det ett måste att plåta i raw. Då får DU i efterhand möjligheten att ställa in färger, kontraster och andra inställningar som behöver göras utifrån hur du vill ha det. Då ger du din dator möjligheten att göra beräkningarna istället och den har förhoppningsvis med minne och vassare processorer än vad som finns i kameran så det tillåter att ha mer avancerad mjukvara än vad som finns i kameran. Fler komplexa beräkningar kan göras på dina bildfiler i din pc/mac än direkt i kameran med dess begränsade mjukvara och det ger endel bra effekter kvalitetsmässigt.

Du kan spara i ett ickeförstörande filformat eller göra jpeg om det nu behövs komprimeras för att t.ex. bilderna skall skickas till en tidningsredaktion på andra sidan världen via en bärbar dator och mobiltelefon.

Det går självklart att spara i .tiff direkt i kameran om man vill slippa det försrtörande filformatet men då har du även där nackdelen att kamernas mjukvara har varit inne och pillat lite här och var i dina bilder.

För den som är intresserad så finns det hur mycket som helst att läsa om jpeg och andra sätt att spara bilder på på nätet och det är ingen dum idé att ta ett par timmar för att sätta sig in i hur de olika filformaten fungerar och vilka användingsområden de har.

/Peter. Fotograf till yrket.