Domen föll! 1 månads fängelse!!!

[Hightuned]

Passa er för mig när ni är ute och plockar svamp..

Och du oroar dig över MIN mentala hälsa?

 

[Rally_KAlle]

Och du oroar dig över MIN mentala hälsa?

Hehe .. ja .. som ja sagt... Det ÄR ju nå fel på karln!
:kocko

 

[Jonte]

Hinna med i svängarna

Hur f*n ska man hinna med i snacken när ni skriver 7(!) sidor på 2 dagar??? Såg man inte tråden igår tar det lång tid att sätta sig in... nja då har man bättre saker för sig.

 

[DwD]

Ontopic, orkar inte läsa alla trådar som är offtopic för att hitta svaret

hur har det gått med killen,överklagade han och klarade sig eller?

 

[Olzki]

Ontopic, orkar inte läsa alla trådar som är offtopic för att hitta svaret

hur har det gått med killen,överklagade han och klarade sig eller?

Tinsrättens dom föll i oktober förra året och den har överklagats till hovrätten. Längre än så har man inte kommit.

 

[GSXR1100R]

Passa er för mig när ni är ute och plockar svamp..

Jag tyckte nog att du såg farligare ut på denna bild
Ugluks största problem är att han lider av sjukdomen självdistans, dvs att han kan skoja om sig själv och inte ta sig själv för mycket på allvar, en fruktansvärd sjukdom som smittar... Muahahahahah

 

[bmwjohan]

Bakgrund:
Har nu läst domen från tingsrätten och det enda underlag som rätten har att gå på i sin bedömning är polismannens ord. Denne menar att "Janne" inte bar genomskinligt visir och att han vid tre tillfällen legat jämsides med föraren och då kunnat se hans ansikte. Motparten hävdar dock att han bara använder mörkt visir på sina hjälmar. När polismannen senare uppsökte MC butiken (som var ägare till fordonet) och tyckte sig känna igen mannen som en av försäljarna, uppträdde denna "konstigt" då polismannen (utan att uppge att han var det) frågade vad "Janne" gjort vid en viss tidpunkt ett par dagar tidigare.

Janne i sin tur nekar och hävdar att han var hemma själv den aktuella tidpunkten, något som han tyvärr inte uppgav från början då han initialt i butiken nämnt att han nog var hemma hos en kompis.

Analys:
Således, ord står mot ord och min tolkning är att pga av "Jannes" skadade trovärdighet så väljer rätten att gå på polismannens vittnesmål (som så ofta annars i trafikmål).

Slutsats:
Anledningen till att polismannen kände igen mannen var att denna "lekte" med polisen genom att åka upp jämsides, köra på bakhjulet, vänta in polisen igen osv, trots att denna hela tiden hade blåljus på och signalerade att han skulle stanna. Detta framgår tydligt av domen. Slutsatsen man därför kan dra är att om man nu inte tänker stanna så reta inte upp polisen i onödan, åk bara därifrån och titta inte bakåt förrän du behöver tanka.

måste bara börja med att säga att det är så mycket offtopic så man spyr nu..

detta inlägg var ju extremt intressant. om vi nu säger att det var janne som körde, vilket det antagligen var, så lär han med 100% säkerhet ha haft ett mörkt visir på sig. det kan liksom inte finnas en enda kille i sverige som låter snuten komma upp jämsides med flit massor med gånger bara för att förnedra polisen ifall han inte har ett mörkt visir på sig. och om janne har kört med ett mörkt visir är det ett skämt att polisen ska kunna identifiera han. det är fullständigt omöjligt. det går ju inte ens att se vem det är om man står helt stilla och tittar på en person på en meters avstånd. hur ska man då kunna se på kanske 3 meters avstånd i fart.

sen att janne säger att han kanske var hemma hos en kompis när det kommer någon okänd person och frågar frågor, hur faaaaaaaan kan det tas upp som bevis i rätten. det finns väl inget som säger att man inte får säga vad man vill till okända människor. han kanske inte hade någon lust att berätta för den okända mannen vad han gjort på just den kvällen.

jag tror att det här är ett solklart fall av tokförbannade trafiksnutar. han har helt uppenbarligen förnedrat snuten å det grövsta, , vilket gör trafikpoliser så arga att dom börjar tugga fradga. då tar dom till vad som helst för att sätta dit killen. trafikpoliser ljuger sig blå i rätten. så är det bara. vi är många som har fått uppleva det på "riktigt". det är verkligen inte något som bara händer på film.

 

[GSXR1100R]

han har helt uppenbarligen förnedrat snuten å det grövsta, , vilket gör trafikpoliser så arga att dom börjar tugga fradga.

Okay here we go again, varför retar han polisen, är det hans rättighet att provocera fram en polisjakt, varför tycker du att han ska ha tummen upp när han provocerar polisen.

Att identifiera någon med mörkt visir är i princip omöjligt, dvs han som gör gärningen är feg som inte törs visa sitt ansikte.

Nästa gång som någon vill leka dra snuten så hoppas jag att han kör utan hjälm och visar sitt ansikte, då så vi slipper få skulden iaf.

Poliserna försöker att utföra sitt jobb, men istället blir dom provocerade och förlöjligade, tänk dig in i situationen.

Jämför med om du hade suttit i kassan på OBS och att folk alltid hade ställt steckkoderna åt fel håll, skällt ut dig bara för att dom tycker att det är för dyrt samt att vissa bara hade sprungit igenom med alla varor i kundvagnen utan att betala, hur kul hade du haft på ditt jobb?

 

[bmwjohan]

Okay here we go again, varför retar han polisen, är det hans rättighet att provocera fram en polisjakt, varför tycker du att han ska ha tummen upp när han provocerar polisen.

Att identifiera någon med mörkt visir är i princip omöjligt, dvs han som gör gärningen är feg som inte törs visa sitt ansikte.

Nästa gång som någon vill leka dra snuten så hoppas jag att han kör utan hjälm och visar sitt ansikte, då så vi slipper få skulden iaf.

Poliserna försöker att utföra sitt jobb, men istället blir dom provocerade och förlöjligade, tänk dig in i situationen.

Jämför med om du hade suttit i kassan på OBS och att folk alltid hade ställt steckkoderna åt fel håll, skällt ut dig bara för att dom tycker att det är för dyrt samt att vissa bara hade sprungit igenom med alla varor i kundvagnen utan att betala, hur kul hade du haft på ditt jobb?

jag vet att jag har en väldigt omogen inställning till trafikpoliser. jag gillar verkligen inte trafikpoliser för att dom förstör för såna som mig som vill köra hur fort vi vill när vi vill. dom står och skriker åt en så att det stänker rabiesfradga ur munnen på dom och gör min plånbok tunn. men jag har lite dubbelmoral här också. jag gillar allt trafikpoliserna gör förutom hastighetsövervakningen. jag anser inte enligt mitt eget tycke och moral att det är ett brott att köra för fort. därför kör man med mörkt visir och skiter i hastighetsskyltarna. jag ger tummen upp till alla som drar ifrån trafikpolisen. lär finnas mer än jag som njuter av att se snutarna bli frånkörda, annars skulle nog inte ghostrider sälja så bra som han gör.

men hur som helst är det inte det vi ska diskutera nu

min poäng är den att hur arga/förnedrade poliserna än blir så kan dom aldrig få rätten att ljuga i en domstol och säga att dom kan se genom mörka visir. om dom kan göra det så finns det ingen rättvisa.

 

[GSXR1100R]

min poäng är den att hur arga/förnedrade poliserna än blir så kan dom aldrig få rätten att ljuga i en domstol och säga att dom kan se genom mörka visir. om dom kan göra det så finns det ingen rättvisa.

Poliser är oxå människor, men visst är det fel att ljuga under ed.

 

[Rigge]

Att identifiera någon med mörkt visir är i princip omöjligt, dvs han som gör gärningen är feg som inte törs visa sitt ansikte.

Men hallå? Ska man ha klara visir jämt utifall man får polisen efter sig så man inte blir kallad feg?? Han kunde väl inte veta vad som skulle hända? Och hade han dessutom visat ansiktet hade han ju bara vart korkad, och det är nog roligare att vara feg än dum.

 

[bmwjohan]

Poliser är oxå människor, men visst är det fel att ljuga under ed.

jag måste säga en sak till och det är att jag tror lätt att 99% av dom som råkar ut för ljugande poliser i domstolen är skyldiga. att dom åker dit är inte helt fel, men det blir så fruktansvärt fel när poliserna ljuger. dom ska vara förebilder anser jag och när dom då sitter och ljuger sig blå i domstolen tappar man all respekt för dom.

 

[GSXR1100R]

Men hallå? Ska man ha klara visir jämt utifall man får polisen efter sig så man inte blir kallad feg?? Han kunde väl inte veta vad som skulle hända? Och hade han dessutom visat ansiktet hade han ju bara vart korkad, och det är nog roligare att vara feg än dum.

Han lekte med polisen och provocerade dom istället för att bara dra ifrån dom på en gång, han visste dock inte att han eller någon annan skulle få skit för detta senare.

 

[GSXR1100R]

jag måste säga en sak till och det är att jag tror lätt att 99% av dom som råkar ut för ljugande poliser i domstolen är skyldiga. att dom åker dit är inte helt fel, men det blir så fruktansvärt fel när poliserna ljuger. dom ska vara förebilder anser jag och när dom då sitter och ljuger sig blå i domstolen tappar man all respekt för dom.

Ja det är oxå sant, du är riktigt vettig idag.

 

[Bingo]

om vi nu säger att det var janne som körde, vilket det antagligen var, så lär han med 100% säkerhet ha haft ett mörkt visir på sig. det kan liksom inte finnas en enda kille i sverige som låter snuten komma upp jämsides med flit massor med gånger bara för att förnedra polisen ifall han inte har ett mörkt visir på sig. och om janne har kört med ett mörkt visir är det ett skämt att polisen ska kunna identifiera han. det är fullständigt omöjligt.

Om du konstaterar att a) han med säkerhet hade mörkt visir på sig och b) det är ett skämt att polisen kan identifiera honom genom det; hur kan du då säga att det antagligen var han?

 

[Bingo]

jag vet att jag har en väldigt omogen inställning till trafikpoliser.

Tycker att den verkar vara samma som de flesta andra mopedburna högstadieungdomars.

 

[bmwjohan]

Om du konstaterar att a) han med säkerhet hade mörkt visir på sig och b) det är ett skämt att polisen kan identifiera honom genom det; hur kan du då säga att det antagligen var han?

jag sa bara att jag tror att dom flesta som åker dit pga att poliserna ljuger i domstolen är säkert skyldiga. kan tänka mig att polisen är mycket väl medvetna om vilka som kör vissa hojar i sitt distrikt. de hojar som dom allt för många gånger sett smiska långt över fartgränserna. tillslut tröttnar dom väl på att killen kommer undan och ljuger för att sätta dit han.
i detta fallet tror jag dock att polisen ljuger enbart för att han blev så förnedrad.

sen finner jag det väldigt otroligt att en kille som inte har ett mörkt visir på sig skulle leka med snuten på detta sätt och att kunna identifiera någon genom ett mörkt visir går inte.

 

[WestW]

Här har ni domen och en ljudupptagning på förhöret med MC-polisen
http://medlem.spray.se/mpire/

 

[sharpedge]

Här har ni domen och en ljudupptagning på förhöret med MC-polisen
http://medlem.spray.se/mpire/

Inte längre tydligen.... sidan borttagen står det nu...

 

[Kim78]

erkänn aldrig

Inskickat av Olzki
Bakgrund:
Har nu läst domen från tingsrätten och det enda underlag som rätten har att gå på i sin bedömning är polismannens ord. Denne menar att "Janne" inte bar genomskinligt visir och att han vid tre tillfällen legat jämsides med föraren och då kunnat se hans ansikte. Motparten hävdar dock att han bara använder mörkt visir på sina hjälmar. När polismannen senare uppsökte MC butiken (som var ägare till fordonet) och tyckte sig känna igen mannen som en av försäljarna, uppträdde denna "konstigt" då polismannen (utan att uppge att han var det) frågade vad "Janne" gjort vid en viss tidpunkt ett par dagar tidigare.

Janne i sin tur nekar och hävdar att han var hemma själv den aktuella tidpunkten, något som han tyvärr inte uppgav från början då han initialt i butiken nämnt att han nog var hemma hos en kompis.

Analys:
Således, ord står mot ord och min tolkning är att pga av "Jannes" skadade trovärdighet så väljer rätten att gå på polismannens vittnesmål (som så ofta annars i trafikmål).

Slutsats:
Anledningen till att polismannen kände igen mannen var att denna "lekte" med polisen genom att åka upp jämsides, köra på bakhjulet, vänta in polisen igen osv, trots att denna hela tiden hade blåljus på och signalerade att han skulle stanna. Detta framgår tydligt av domen. Slutsatsen man därför kan dra är att om man nu inte tänker stanna så reta inte upp polisen i onödan, åk bara därifrån och titta inte bakåt förrän du behöver tanka.

Vill tillägga att jag praktisera på polisen under 2 veckor. Fick där lära mig att trafikpoliserna är ofta avdankade från andra avdelningar som få vill befatta sig med. De flesta andra på krim gjorde sig lustiga över dom. Syfta på våldsroteln och stöld till att nämna några.
Under min praktik på trafikpolisen så upplevde jag de mest som pajasar. Två MC-poliser låg och styla för oss praktikanter. 180-190 blås utan någon anledning sedan har de mage att läxa upp mig när jag kör fort?
Nej, trafikpolisen får aldrig mitt erkännande och respekt och de verkar inte ha övriga avdelningars respekt heller.


Till domen kan jag tillägga att det måste vara dömt utom allt rimligt tvivel vem det var som framförde fordonet, vilket inte fallet var här. Domen är överklagad och blir han fälld i hovrätten (vilket jag starkt tvivlar på då alla i hovrätten är utbildade jurister, inte massa sossar och LO-folk som i tingsrätten) kommer det med all säkerlighet komma upp i HD.

Skulle ni sedan finna er i samma situation som "janne" så kan ni använda hans dom som prejudikat. Förutsatt han blir friad då.

sist vill jag tillägga att jag ansluter mig till den skaran som tycker vårt rättsamhälle är ett skämt...