Blip skrev:Jag vill inte verka taskig på något sätt, men jag tycker att det låter som att det finns en övertro på forskning och sk. forskare. Det är inte särskilt svårt eller omöjligt att vinkla eller frisera forskningsrapporter för att få fetare anslag.
Sunt förnuft är ett gammalt uttryck, använder inte folk det längre?
Man kan inte basera något på annat än vetenskap när det gäller medicin. Hur skulle det annars vara?
"Min mormors kompis hade en grej att om hon gjorde sylt, så bröt alltid grannen lårbenet" eller nåt.
Alltså: Är du elöverkänslig och tex får utslag av att sitta vid en datorskärm.
Ja då får du vara med om ett experiment där du får sitta vid en skärm i x antal timmar, fast vid två olika tillfällen. Ena gången är den inkopplad, andra gången är den inte det (och du vet givetvis inte om när). Detta upprepas 20 ggr vid olika dagar/tidpunkter. Sedan ska du säga vilken av gångerna den var på!
Detta borde ju kunna påvisa en elallergi?? Allra helst när vi upprepar provet 20 ggr med samma intervaller som vid första testet, utan att ha kopplat in någon el alls!
För att ytterligare säkerställa provet, så kör vi 20 ggr med strömmen inkopplad varje gång.
Givetvis ska personen inte veta något mer än att han/hon ska säga när hon känt obehag av strömmen.
Problemet med dessa personer är att dom svara likadant vid alla prov! Ungefär samma sannolikhet och säkerhet som gissning... HUR kommer detta sig?? Ja, för att det inte är elen som orsakar problemen kanske.
Detta är vetenskap. Och att du kan göra om testet och fortfarande kunna jämföra resultat.
Andra förslag??