Ett folk, ett parti - Socialdemokraternas historia.

[Yabba]

Filmen var uppe nu för en stund sen men första gången jag klickade på den kom samma budskap upp, när jag sen uppdaterade funkade det.

Filmen har plötsligt tagits bort från youtube...

View attachment 444370

Tack, då vet vi. Regimkritik är alltså inte tillåtet. Att upplysa folket om Sveriges styrande partis mörka historia, det är inte ok. "Var det någon som sa tryck- och yttrandefrihet? Jag hör då inget... *visslar på internationalen och flackar med blicken* "

 

[Bushido]

Filmen var uppe nu för en stund sen men första gången jag klickade på den kom samma budskap upp, när jag sen uppdaterade funkade det.

Den verkar finnas uppe på en alternativ kanal, men samtidens kanal har inga filmer i nuläget så där har de plockat bort den.

 

[Two stroke man]

Det är väl bara flocken av vänsterpöbel som gått bärsärk igen med massanmälningar och Youtube går väl bara efter någon algoritm och stänger vid en viss mängd anmälningar.

Sen låtsas SD-folket gråta och missar som vanligt inte en chans att göra sig till martyrer.

 

[BrooklynS]

Man är bra historielös om man går på snacket om att S skulle ha en särskilt mörk historia (jämfört med SD eller vadå - öppet nazistiska tills bara nyss, numer bara dolt).

Tyvärr är det nog så att rasbiologi och liknande uppfattningar var comme il faut fram till fyrtiotalet, hos många stannade uppfattningen kvar livet ut vilket sådant ofta gör.

Vi vet bättre idag med DNA-forskning och kunskaper i psykologi, sociologi osv osv.

Att den där filmen är gjord av SD enkom för att svartmåla S är ju uppenbart. Mindre uppenbart är att någon som ändå klarat av att ta MC-kort går på det.

Har ni inget kritiskt tänkande?


Skickat från min iPad med Tapatalk Pro

 

[Two stroke man]

Man är bra historielös om man går på snacket om att S skulle ha en särskilt mörk historia (jämfört med SD eller vadå - öppet nazistiska tills bara nyss, numer bara dolt).

Tyvärr är det nog så att rasbiologi och liknande uppfattningar var comme il faut fram till fyrtiotalet, hos många stannade uppfattningen kvar livet ut vilket sådant ofta gör.

Vi vet bättre idag med DNA-forskning och kunskaper i psykologi, sociologi osv osv.

Att den där filmen är gjord av SD enkom för att svartmåla S är ju uppenbart. Mindre uppenbart är att någon som ändå klarat av att ta MC-kort går på det.

Har ni inget kritiskt tänkande?


Skickat från min iPad med Tapatalk Pro

Jämfört med den själgoda bild dom själva med massmedia i kopplet vill ge av sig själva kanske?

Historien är ju bevisligen mörk.

Men visst kan man relativisera det till en kukmätning och peka på att någon annan är ännu värre.

 

[BrooklynS]

Men visst kan man relativisera det till en kukmätning och peka på att någon annan är ännu värre.

Ja det är ju uppenbarligen det som filmens syfte är... fast ”S var värre för 100 år sedan” känns inte så relevant ärligt talat. ALLA var ”värre” då eftersom det var den rådande uppfattningen i samhället.

SD sticker ju å andra sidan ut även bland sina ”systerpartier” runtom i Europa i det att det i grunden var ett öppet nynazistiskt parti som nödtorftigt sminkat om sig. De allra flesta andra främlingsfientliga partier i Europa är avknoppningar från andra demokratiska partier. Det förvånar mig att inte det oftare lyfts fram. Vet ens SD-svansen om det?


Buy quality, cry once

 

[Two stroke man]

Ja det är ju uppenbarligen det som filmens syfte är... fast ”S var värre för 100 år sedan” känns inte så relevant ärligt talat. ALLA var ”värre” då eftersom det var den rådande uppfattningen i samhället.

SD sticker ju å andra sidan ut även bland sina ”systerpartier” runtom i Europa i det att det i grunden var ett öppet nynazistiskt parti som nödtorftigt sminkat om sig. De allra flesta andra främlingsfientliga partier i Europa är avknoppningar från andra demokratiska partier. Det förvånar mig att inte det oftare lyfts fram. Vet ens SD-svansen om det?


Buy quality, cry once

Nu var det väl inte SD som kastade den första stenen i den här sandlådan?

S förtjänar filmen. Ingen har dementerat att någonting skulle vara lögn i filmen, det enda försvar S kommer med efter filmen släppts är att fortsätta peka finger åt andra.

 

[BrooklynS]

Nu var det väl inte SD som kastade den första stenen i den här sandlådan?

S förtjänar filmen. Ingen har dementerat att någonting skulle vara lögn i filmen, det enda försvar S kommer med efter filmen släppts är att fortsätta peka finger åt andra.

Finns massor som är rena dumheter, lögn och faktafel i filmen. Iofs så tycker jag att S liksom andra får tåla sin historia, men SD-trollen lyckas ju inte ens ta poäng på självmål och det var väl för mycket begärt att partistödet skulle räcka till faktakoll kring tex när LO köpte Aftonbladet, Günthers partitillhörighet eller Hinke Bergegrens ställning i partiet...

Men oavsett detta så är glashuset SD-s och ingen annans. Eller blundar ni för SD-s historia?



Själv är jag av princip liberal men hyser sympatier för alla partier som bygger på demokratiska grundvärderingar.

 

[MagnusK]

Det bästa med filmen är att alla numera är minst doktorander i Socialdemokraternas partihistoria samt hur det politiska och sociala klimatet på 30talet var i Sverige.

Allt tack vare en filmsnutt med sanningen(tm) som på något magiskt vis enbart var nytt för de som inte riktigt orkade med skolan.

Åkesson har pluggat stadsvetenskap och även att han inte lyckades med examen så vore det ren lögn ifall karln hävdar att detta inte lärdes ut.

 

[Polizei]

Det bästa med filmen är att alla numera är minst doktorander i Socialdemokraternas partihistoria samt hur det politiska och sociala klimatet på 30talet var i Sverige.

Allt tack vare en filmsnutt med sanningen(tm) som på något magiskt vis enbart var nytt för de som inte riktigt orkade med skolan.

Åkesson har pluggat stadsvetenskap och även att han inte lyckades med examen så vore det ren lögn ifall karln hävdar att detta inte lärdes ut.

När doktorerade du själv i Socialdemokraternas partihistoria, du allvetande orakel?.

 

[MagnusK]

När doktorerade du själv i Socialdemokraternas partihistoria, du allvetande orakel?.

Aj du fick mig skall genast och okritiskt ta till mig smutskastningsfilmen som något nytt och hemskt.

(Vi läste för första gången om detta i SO åk 7 eller liknande, att missa det hela sitt liv kräver mer än lite otur)

Vi kan ju även faktagranska valresultateten:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Resultat_i_val_till_Sveriges_riksdag

Ser man några tendenser till att Socialdemokraterna gjorte något som ansågs fel på något vis?

Spoiler är att 1940 så hade Socialdemokraterna sitt högsta stöd någonsin med 53,8% en uppgång från 45,9% 1936 så man kan ju anta att de gjorde hade stort folkligt stöd.

Vilka rasister alla var, och vi vet ju att är det något SD hatar är det rasister!

De borde göra en hyllning till vänsterpartiet, det enda parti som faktiskt röstade nej till dessa otäckheter!

 

[Bushido]

Man är bra historielös om man går på snacket om att S skulle ha en särskilt mörk historia (jämfört med SD eller vadå - öppet nazistiska tills bara nyss, numer bara dolt).

Tyvärr är det nog så att rasbiologi och liknande uppfattningar var comme il faut fram till fyrtiotalet, hos många stannade uppfattningen kvar livet ut vilket sådant ofta gör.

Vi vet bättre idag med DNA-forskning och kunskaper i psykologi, sociologi osv osv.

Att den där filmen är gjord av SD enkom för att svartmåla S är ju uppenbart. Mindre uppenbart är att någon som ändå klarat av att ta MC-kort går på det.

Har ni inget kritiskt tänkande?


Skickat från min iPad med Tapatalk Pro

Är du på riktigt så verklighetsfrånskiljd? Att S har en mörk historia kan det väl ändå knappast råda några tvivel om?

SDs mörka historia är, till skillnad från Socialdemokraternas, baserad på hypoteser. "SD är ett parti med nazistiska rötter och OM de tar makten kommer följande att hända:..." Problemet med den retoriken är bara att SD aldrig haft makten, eller ens inflytandet, att faktiskt åstadkomma något rent konkret. Socialdemokraterna däremot har åstadkommit massor, och de har förstört livet för bra många. SD har aldrig haft chansen att göra något sådant.

Rasbiologi hade kanske aldrig blivit så stort eller allmänt accepterat som det blev om det inte vore för de socialdemokrater som gick i spetsen. Att säga att "Jamen det var så det var då" utan att över huvud taget fundera över VARFÖR det var så... Ja, tror du att människan förr fick rasismen med modersmjölken eller?

Vad menar du att folk har "gått på"? Historia? Det som presenteras i filmen ör fakta, inte sagor. Det finns liksom inte sådär enormt mycket att "gå på" när det gäller historia... Det var så det var. Visst, du kan ju förneka det om du anstränger dig. Men då plötsligt hamnar du i sagornas värld, och lyckas du övertyga folk att tro som du så är det de som har gått på saker och ting.

Kritiskt tänkande? Och det ska komma från den som inte ens vill kännas vid sossarnas mörka historia

- - - Updated - - -

Finns massor som är rena dumheter, lögn och faktafel i filmen.

Utveckla och källhänvisa, tack.

 

[BrooklynS]

Jag angav några felaktigheter direkt i första inlägget.

Du missar poängen i din iver att hylla SD-s bidrag till festivalen i Cannes:

ALLA partier, liksom de flesta människor, hade 1925 en mycket beklämmande syn på många saker som vi idag ser ur andra perspektiv, exempelvis synen på olika folkslag, raser, sjukdomar osv.

Sedan finns det givetvis andra skelett i garderoben hos S, exempelvis IB eller tvångssteriliseringarna. Mer ett utslag av maktinnehav än ideologi dock.


Buy quality, cry once

 

[Bushido]

Aj du fick mig skall genast och okritiskt ta till mig smutskastningsfilmen som något nytt och hemskt.

(Vi läste för första gången om detta i SO åk 7 eller liknande, att missa det hela sitt liv kräver mer än lite otur)

Vi kan ju även faktagranska valresultateten:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Resultat_i_val_till_Sveriges_riksdag

Ser man några tendenser till att Socialdemokraterna gjorte något som ansågs fel på något vis?

Spoiler är att 1940 så hade Socialdemokraterna sitt högsta stöd någonsin med 53,8% en uppgång från 45,9% 1936 så man kan ju anta att de gjorde hade stort folkligt stöd.

Vilka rasister alla var, och vi vet ju att är det något SD hatar är det rasister!

De borde göra en hyllning till vänsterpartiet, det enda parti som faktiskt röstade nej till dessa otäckheter!

Det är väl ingen hemlighet att det fans gott om nazisympatisörer i Sverige under krigstiden? Tro fan att sossarna hade stort folkligt stöd, så som de slickade Führeranus. Till och med knugens morfar var ju nazist:
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/qnQk2m/kungens-morfar-hjalpte-hitler-till-makten

 

[MagnusK]

Det är väl ingen hemlighet att det fans gott om nazisympatisörer i Sverige under krigstiden? Tro fan att sossarna hade stort folkligt stöd, så som de slickade Führeranus. Till och med knugens morfar var ju nazist:
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/qnQk2m/kungens-morfar-hjalpte-hitler-till-makten

Jag tror vi har en nybliven vänsterpartist här om du nu tycker att detta är något oförståligt, eller vill du välja SD för att Socialdemokraterna är rasister?

Filmen har säkerligen gjort mycket bra för SD och dess partiprogram.

Helt underbart hur upprörda folk blir på vår historia, speciellt de med SDanknytning som tycker att 30talets rasistiska tendenser är oförlåtliga

 

[Bushido]

Jag angav några felaktigheter direkt i första inlägget.

Du missar poängen i din iver att hylla SD-s bidrag till festivalen i Cannes:

ALLA partier, liksom de flesta människor, hade 1925 en mycket beklämmande syn på många saker som vi idag ser ur andra perspektiv, exempelvis synen på olika folkslag, raser, sjukdomar osv.

Sedan finns det givetvis andra skelett i garderoben hos S, exempelvis IB eller tvångssteriliseringarna. Mer ett utslag av maktinnehav än ideologi dock.


Buy quality, cry once

Dock utan källor för dina påståenden. Så som sagt, du får gärna utveckla och fippla fram lite källor som stöd för dina påståenden Du får tillexempel gärna peka ut mer exakt var filmen påstår att Aftonbladet skulle vara en socialdemokratisk tidning för det är jag inte så säker på att man säger rakt ut. Däremot refererar den till en hel del av deras artiklar då de var starkt Hitlerpositiva, vilket ändå känns relevant i sammanhanget.

Igen, varför tror du man hade det? Vilka tror du det var som gick i Spetsen för konceptet med rasbiologi?

 

[BrooklynS]

Aftonbladet hade ingenting med LO eller SAP att göra förrän 1948, då LO köpte tidningen. Innan dess en tyskvänlig liberalkonservativ tidning - till skillnad från GHT där Torgny Segerstedts antinazistiska hållning var mycket tydlig.

Et exempel på att SD som vanligt är ute och cyklar...

Men du kanske kan förklara varför Aftonbladets tyskvänlighet under kriget är en del av ”socialdemokraternas mörka historia”?


Buy quality, cry once

 

[Bushido]

Jag tror vi har en nybliven vänsterpartist här om du nu tycker att detta är något oförståligt, eller vill du välja SD för att Socialdemokraterna är rasister?

Filmen har säkerligen gjort mycket bra för SD och dess partiprogram.

Helt underbart hur upprörda folk blir på vår historia, speciellt de med SDanknytning som tycker att 30talets rasistiska tendenser är oförlåtliga

Du missförstår.

Jag har aldrig röstat på SD. Det jag säger är inte ett försvar av deras historia, lika lite som jag påstår att dagens sossar ska lastas för vad 30-talets sossar pysslade med. Det enda jag påstår är att Socialdemokraterna är hycklare om de tycker att SDs historia är relevant men att den egna lika gärna kan glömmas bort. Det är ju precis det hela SDs film handlar om. Det är inte smutskastning, det är redovisande av fakta. Vad folk gör med den faktan är upp till dem, SD har bara pekat på historia. Precis som S ständigt pekar på SDs historia. Filmen är (tror jag) SDs sätt att säga "hur ska ni ha det, ska historia vara relevant eller inte?".
30-talets tendenser var oförlåtliga, men det är inte många (om ens några) nu levande sossar som ska lastas för det. Precis som Åkesson inte borde lastas för att det var Nazister som grundade det parti han idag företräder.

 

[Bushido]

Aftonbladet hade ingenting med LO eller SAP att göra förrän 1948, då LO köpte tidningen. Innan dess en tyskvänlig liberalkonservativ tidning - till skillnad från GHT där Torgny Segerstedts antinazistiska hållning var mycket tydlig.

Et exempel på att SD som vanligt är ute och cyklar...

Men du kanske kan förklara varför Aftonbladets tyskvänlighet under kriget är en del av ”socialdemokraternas mörka historia”?


Buy quality, cry once

Igen, leta fram var man i filmen påstår att aftonbladet är en socialdemokratisk blaska eller lägg ner det argumentet om du inte kan backa upp det.

Personligen tror jag att anledningen til att aftonbladet är med så mycket i filmen är för att de i nutid är duktiga på att peka på SDs fula rötter, och nu pekar SD tillbaka. Många av de artiklar som refereras handlar om socialdemokrater, även om inte tidningen som sådan var socialdemokratisk så kan det väl vara av relevans för filmen vad de skriver om den tidens sossar?

 

[BrooklynS]

Åkesson gick ju med när det var nazistiskt? Det var inte 1930-tal utan tjugo år sedan ungefär. Låååångt efter förintelsen och decennier av kunskap.


Buy quality, cry once