Farfarsparadoxen

[KNAS]

Sitter här och läser den nya Illustrerad Vetenskap. Läser lite om tiden/tidsresor och kom in på den så kallade Farfarsparadoxen. Farfarsparadoxen går ut på att man reser tillbaka i tiden och skjuter tillexempel sin farfar eller sig själv innan man utför tidsresan. Vad händer då? Hinner någonting hända överhuvudtaget? Är det kanske så att det är omöjligt att resa tillbaka i tiden...


Plocka fram vetenskapsmannen/kvinnan i dig och fyll på med teorier...

Rent logiskt sett är det omöjligt att döda sin farfar. Bortsett från att tidsresor i nuläget är omöjliga så skulle man inte kunna döda honom för då skulle man inte existera sedan innan.

 

[KNAS]

Det är det som är paradoxen :kocko

Kolla upp ordet i ordlistan om det är oklart

Tänk så åker din farfar fram i tiden och skjuter dig.

Hå hå hå, inte så kaxig nu va? :kocko

 

[flugan]

Tänk så åker din farfar fram i tiden och skjuter dig.

Hå hå hå, inte så kaxig nu va? :kocko

?

 

[Jorrd]

Tänk så åker din farfar fram i tiden och skjuter dig.

Hå hå hå, inte så kaxig nu va? :kocko

 

[Dioxin]

Nån chans att diskutionen kan bli lite seriösare?

 

[Villee]

Einstein argumenterade att man inte kan resa tillbaka i tiden pga att ingen/inget kan komma upp i ljusets hastighet. Det är bevisat genom den berömda formeln >> E=mc2 <<... där massan ökar radikalt när man börjar närma sig ljusets hastighet. Det är väl teoretiskt möjligt att närma sig ljusets hastighet (299 792 458 m/s) upp till ungefär 90%, men sedan är det definitivt STOPP! För att alltså nå ljusets hastighet måste man ha en oändlig stor massa!! och det är ju omöjligt
Ju närmare ljusets hastighet man kommer dessuto långsammare går tiden. Men den som befinner sig på rymdskeppet/farkosten märker nog inget. För henne/honom går tiden precis som vanligt... men det är en annan diskution.
Hur som helst. För att kunna färdas tillbaka i tiden måste man (teoretiskt) komma upp till ljusets hastighet, då tiden står still, och sedan öka hastigheten ytterligare för att kunna "vrida tillbaka klockan".
Sedan tänkte Einstein: "Om man nu kan på något sätt färdas tillbaka i tiden, hur kommer det sig att vi inte redan fått besök från framtiden ??!"
Eller har vi???

Sen finns förstås farfarsparadoxen.. som sagt

Einsteins problem kan lösas genom att som tidigare sagt komprimera massan utanför skeppet och förstora den därefter igen eller hur det nu var

och så fanns ju den där andra lösningen med antimateria som är mycket simplare då vi inte vet ett skvatt om det

Sen var det här med "varför har vi inte redan fått besök av tidsresenärer om de kommer att byggas" jo det simpla svaret blir att "temporal cold war" på går på SVT2 måndagar och tisdagar(?) där tidspoliserna ser till att ingen åker och cruisar mellan tiderna.

SÅ finns ju hela det här tjafset med strängteori och 2-16 dimensioner om man vill fortsätta snacket

 

[Frazze]

Finns tydligen folk som listat ut det här med tidsresor redan...

 

[Gustav1]

Vad finns utanför universum?

 

[Swedie]

Om man färdas i tiden så är det väl ändå bara en återspegling av tidigare händelser? Det är liksom inte massa i sig som man "åker i kapp".

Det var ju nått test vad jag kommer ihåg där vetenskapsmän/fysiker har lyckats transportera en partikel från ena sidan av en vägg till den andra. Iofs kanske det handlar om partikelförflyttning eller vad det heter.

 

[NoicE]

Om man färdas i tiden så är det väl ändå bara en återspegling av tidigare händelser? Det är liksom inte massa i sig som man "åker i kapp".

Det var ju nått test vad jag kommer ihåg där vetenskapsmän/fysiker har lyckats transportera en partikel från ena sidan av en vägg till den andra. Iofs kanske det handlar om partikelförflyttning eller vad det heter.

njaa... man förflyttade egenskaperna från en atom till en annan?


ZXC gjorde ZCX till ZXC

typ

 

[Dioxin]

Om man färdas i tiden så är det väl ändå bara en återspegling av tidigare händelser? Det är liksom inte massa i sig som man "åker i kapp".

Det var ju nått test vad jag kommer ihåg där vetenskapsmän/fysiker har lyckats transportera en partikel från ena sidan av en vägg till den andra. Iofs kanske det handlar om partikelförflyttning eller vad det heter.

Hmm det du tänker på är vad atomfysiker och laserforskare (med en danskt kvinnlig forskare i spetsen) lyckades göra, och det var att "Teleportera" (precis som i star trek-filmerna ) en foton, som är en ljus"partikel", eller en energi"enhet", några centimeter.
Det är vad jag läste om det iaf. Fråga mig inte hur de gjorde det, även om jag visste så skulle jag inte kunna skriva om det ändå
Så hög IQ har man tyvärr inte

 

[ft]

Det var en jävligt bra fråga faktiskt. Jag antar att svaret har nånting med rörelseenergi att göra, dvs den som har högst rörelseenergi blir yngst? Vet du svaret?

Japp, ungefär så. Även om den relativa rörelsen är likadan i bägge referenssystemen så är det bara det ena (du) som accelererar. Jag accelererar, kompisen accelererar inte, ergo måste det vara jag som blåser väckåt med en sjujäkla sprätt och gör de som har min pensionsförsäkring glada.

(Hur man får jobbiga småfulla akademiker att vara tysta en hel kväll)

 

[ething]

Svart hål

Utan att påstå att jag förstår teorin kan man resa framåt i tiden genom att kröka universum. Detta skulle göras med ett "portalt svart hål" som har en öppning i båda ändar. Man uppnår då kraven i E=MC2 utan att själv komprimeras enligt dess lagar. Man skulle då kunna åka igenom hålet vilket är en genväg och på så sätt åka framåt i tiden. Problemet är att koncentrera den mängd energi som behövs på en tillräckligt liten yta (i pricinp omöjligt). Hur man gjorde för att resa bakåt minns jag inte (får läsa boken igen).

 

[oskjan]

Einstein argumenterade att man inte kan resa tillbaka i tiden pga att ingen/inget kan komma upp i ljusets hastighet. Det är bevisat genom den berömda formeln >> E=mc2 <<... där massan ökar radikalt när man börjar närma sig ljusets hastighet. Det är väl teoretiskt möjligt att närma sig ljusets hastighet (299 792 458 m/s) upp till ungefär 90%, men sedan är det definitivt STOPP! För att alltså nå ljusets hastighet måste man ha en oändlig stor massa!! och det är ju omöjligt
Ju närmare ljusets hastighet man kommer dessuto långsammare går tiden. Men den som befinner sig på rymdskeppet/farkosten märker nog inget. För henne/honom går tiden precis som vanligt... men det är en annan diskution.
Hur som helst. För att kunna färdas tillbaka i tiden måste man (teoretiskt) komma upp till ljusets hastighet, då tiden står still, och sedan öka hastigheten ytterligare för att kunna "vrida tillbaka klockan".
Sedan tänkte Einstein: "Om man nu kan på något sätt färdas tillbaka i tiden, hur kommer det sig att vi inte redan fått besök från framtiden ??!"
Eller har vi???

Sen finns förstås farfarsparadoxen.. som sagt

Men om man föreställer sig en punkt i unniversum som står stilla, din kompis åker i 90% av ljusets hastighet ifrån den punkten och du i samma hastighet åt andra hållet, då borde hastigheten mellan er vara 1,8 ggr ljusets hastighet...
tja, och vad händer då

Samma sak med alla galaxer med mera som färdas ut i rymden från platsen där "the big bang" ägde rum.. Om man jämför dom planeterna med oss som åker åt motsatta hållet så har vi en hastighet på över ljusets hastighet så då borde tiden gå väldigt sakta för oss och fort för dom... Men samma sak gäller ju för dom som (eventuellt) bor på andra sidan "the big bang", för dom går tiden också sakta. Därför tror jag att alting tar ut varandra och att det är omöjligt att resa i tiden. Hmm... man ska INTE fundera för mycket på sånt här, då blir man :kocko

Ett annat mysterium som vi aldrig kommer få klarhet i: "är universum oändligt?"..

 

[oskjan]

Angående tidsresor brukar jag resonera så att nuet alltid är nuet. Alltså om jag reser bakåt i tiden så kommer dåtiden att vara nuet, och eftersom jag existerar nu så kommer det jag gör då inte att påverka den jag är nu.

Förresten, appropå rymdfärder till avlägsna objekt: Den enda teori man har om hur man skall kunna resa till andra solsystem på någorlunda rimlig tid, är genom att komprimera tid framför rymdskeppet och expandera den bakom rymdskeppet. På så sätt skulle man kunna färdas över stora avstånd på ganska kort tid, utan att tiden på avresepunkten blir märkbart förvrängd.

Det går faktiskt, i teorin. Dom snackade i Vetenskapens Värld om att man kan ha en ring av antimateria runt rymdskeppet och på det sättet få det fenomenet som du talar om.

För inte så länge sedan trodde man att det var helt omöjligt att överskrida ljudhastigheten, man hade formler som bevisade det också...

 

[DoJJaN]

Sitter här och läser den nya Illustrerad Vetenskap. Läser lite om tiden/tidsresor och kom in på den så kallade Farfarsparadoxen. Farfarsparadoxen går ut på att man reser tillbaka i tiden och skjuter tillexempel sin farfar eller sig själv innan man utför tidsresan. Vad händer då? Hinner någonting hända överhuvudtaget? Är det kanske så att det är omöjligt att resa tillbaka i tiden...


Plocka fram vetenskapsmannen/kvinnan i dig och fyll på med teorier...

Jag tror att det finns någon dold naturlag som gör att skottet missar..?
Precis som de står i tidningen

 

[Dioxin]

Att resa in i ett svart hål och på det sättet resa tillbaka/fram i tiden eller komma ut från andra öppningen i en annan universum eller tid är fullständigt omöjligt. Det bevisades genom både Einsteins relativitetsteori och Stephen Hawking som matematiskt räknade fram att de oerhörda krafterna som verkar i ett svarthål kommer att slita sönder allt som kommer för nära i sina beståndsdelar

Angående Big Bang och hur galaxer och galaxhopar rör sig... det här kommer jag bli slaktat för men tar chansen; Om det nu går att föreställa sig detta, så finns INGET mittpunkt för vår universum :kocko
Alltså man kan inte hitta den platsen som är universums center! Läste det i en bok av Stephen Hawking som heter "En kort Historia av Universum" tror jag..
Det jag vet är att det spelar ingen roll åt vilket håll astronomerna tittar, det de ser är att alla galaxer är på väg bort från oss. Då kan man resonera att vi befinner oss i mitten av universum, men det påståndet är fel.

Angående frågan "om universum är oändligt?" Svaret är självklart inte!
Om man kan räkna fram universums ålder (uppskattnigsvis mellan 17-20 miljarder år) så vet man att det finns ett slut.
I ca 20 miljarder år har tid och rum expanderat efter Big Bang, alltså finns en gräns där det hela slutar!

 

[Coola Ola]

Angående frågan "om universum är oändligt?" Svaret är självklart inte!
Om man kan räkna fram universums ålder (uppskattnigsvis mellan 17-20 miljarder år) så vet man att det finns ett slut.
I ca 20 miljarder år har tid och rum expanderat efter Big Bang, alltså finns en gräns där det hela slutar!

Fast då blir ju den givna frågan vad som finns vid slutet av universum.... Vad är det som säger att det inte finns andra "universum" som skapats av andra big bangs?

 

[McB]

Angående frågan "om universum är oändligt?" Svaret är självklart inte!
Om man kan räkna fram universums ålder (uppskattnigsvis mellan 17-20 miljarder år) så vet man att det finns ett slut.
I ca 20 miljarder år har tid och rum expanderat efter Big Bang, alltså finns en gräns där det hela slutar!

Ponera nu att universum inte är oändligt. Hur ser gränsen ut? Vad finns bakom? Är det bara en vägg, och sedan är utrymmet bakom fyllt med gullfiber eller sågspån? Den enda vettiga förklaringen till ett icke-oändligt universum torde vara att när man har färdats till en viss (osynlig) gräns, kommer tillbaks till "andra änden" av universum. Detta förutsätter att universum i sig är kapabelt att böja tid och rum.

Jag anser att universum är oändligt, av den enkla anledningen att det mot all logik verkar mest logiskt.

 

[McB]

Ponera nu att universum inte är oändligt. Hur ser gränsen ut? Vad finns bakom? Är det bara en vägg, och sedan är utrymmet bakom fyllt med gullfiber eller sågspån? Den enda vettiga förklaringen till ett icke-oändligt universum torde vara att när man har färdats till en viss (osynlig) gräns, kommer tillbaks till "andra änden" av universum. Detta förutsätter att universum i sig är kapabelt att böja tid och rum.

Jag anser att universum är oändligt, av den enkla anledningen att det mot all logik verkar mest logiskt.

Mer skumma tankar...

Givetvis kan det inte finnas något gullfiber eller sågspån bakom denna gräns (i alla fall inte enligt Einsteins relativitetsteori, men enligt kvantmekaniken så bestäms allt av slumpen, och ingenting är omöjligt, det är bara mer eller mindre osannolikt. Huruvida det kan eller inte kan finnas något gullfiber eller sågspån bakom universums slut är alltså en fråga om vilket "läger" man tillhör inom fysiken.), men vad finns där då? Ett stort tomrum, fyllt av ingenting? Nej, det funkar inte.

Ingenting kan vara fyllt av ingenting, för då är det något. Även om det är tomt, innehåller absolut ingenting, zip, nada, zilch, så är det ändå ett utrymme fyllt av ingenting. För att Ingenting ska kunna existera så kan det inte finnas. Hänger ni med? Trodde inte det...

Om ett rum är fyllt av folk, så existerar det. Rummet med dess innehåll finns. Om man tar bort alla människor, all materia över huvud taget, så finns rummet fortfarande kvar. Det må vara helt tomt enligt fysikens alla lagar, men det finns ändå kvar.

Jag får nog sova lite på det här... Återkommer.