Feminism

[Skrotnisse]

Det kan man faktiskt möjligen göra om man tar frågan ur sitt sammanhang eller med flit försöker missförstå vad som skrivs.
Det denna retoriska ställda fråga söker svar på är om det är möjligt att "vikta" mellan felaktigt outade personer och sexuella trakasserier och övergrepp.
I min quote framgår att Moa's berättelse i #metoo-kampanjen fått idrottsrörelsen att agera vilket i sin tur fått fram flera potentiella övergrepp varav ett förmodat på ett barn.
OM det nu stämmer så kanske man kan gripa någon som ev skulle ha förgripit sig på fler barn i framtiden.
Mycket "om och men" men blotta möjligheten att #metoo kan hjälpa till att få bort pedofiler från barn rättfärdigar sas #metoo för mig.
Som jag skrev tidigare tycker jag inte någon ska förekomma med namn innan det står på polisanmälan.
Och som jag också skrev tidigare hoppas jag verkligen att ingen idiot använder #metoo för att sprida lögner.
Det är, precis som många är inne på, att föringa och urvattna de riktiga övergrepp som finns i kampanjen.

Edit: Ändrade emot till och.

Du stödjer alltså en kampanj eftersom det kommit fram en anklagelse i periferin som handlar om ett lagbrott. Det är inte det kampanjen handlar om. Det stora problemet med denna kampanj är att folk (du) verkar tro att varenda anklagelse är sanning, hela sanningen och intet annat än sanningen. Statistik har visat att runt 20% av alla våldtäktsanklagelser är ren lögn, ändå tror du att eventuella falska utspel i en modern kampanj är försvinnande få.

 

[Kratoz]

Om målet är att få tex idrottsrörelsen att agera(varför har de inte gjort det tidigare?) mot sexuella övergrepp/trakasserier eller att få bort pedofiler från barn så finns det väl rationellare och effektivare sätt än att bedriva en metoo-kampanj.

Två riktigt bra frågeställningar.
Varför har inte idrottsrörelsen, arbetsgivare, politiker reagerat tidigare.
Jag vet inte och kan bara spekulera. Det kanske behövdes en bred kampanj som visade på att dessa övergrepp finns överallt i samhället.
Här behöver nog ett antal partier och organisationer rannsaka sig själva en del.

Finns det rationellare och effektivare sätt att få dessa organisationer att agera?
Tydligen inte vekar ju det tråkiga svaret vara.
Det kan säkert göras saker bättre i själva #metoo men om något annat är effektivare?
Svårt att säga. Jag har inga förslag på något som kan skapa ett så brett stöd i hela samhället som detta.

En tredje slutsats med #metoo är om inte traditionella feminister också behöver ta sig en funderare.
Om #metoo på så kort tid åstadkommit en sådan bred debatt (som dessutom nu verkar resultera i lagförslag) så har man nog gjort ganska fel i de feministiska-kretsarna.

 

[Kratoz]

Du stödjer alltså en kampanj eftersom det kommit fram en anklagelse i periferin som handlar om ett lagbrott. Det är inte det kampanjen handlar om. Det stora problemet med denna kampanj är att folk (du) verkar tro att varenda anklagelse är sanning, hela sanningen och intet annat än sanningen. Statistik har visat att runt 20% av alla våldtäktsanklagelser är ren lögn, ändå tror du att eventuella falska utspel i en modern kampanj är försvinnande få.

Nej. Jag stödjer kampanjen för att jag hoppas att den skall åstadkomma mer gott än ont.
Det jag vill, som jag skrev förut, är att kvinnors kvinnors kroppar skall vara okränkbara.
Målet är att det inte skall vara OK med sexuella övergrepp eller trakasserier.
OM det dessutom kommer fram "bonus" i form av pedofiler som avslöjas är det just en bonus.

I just #metoo tror jag (har du statistik även där får du gärna överbevisa mig) att det är färre än 20% som direkt ljugit. Alltså bara min tror och ingen fakta.
Att 20% ljuger om våldtäkter är klart problematiskt av en massa skäl (av vilka vissa redan tagits upp tidigare) .
Men det betyder ju inte att vi skall ta bort lagen om våldtäkt eftersom 80% av anmälningarna isf är sanna.

Vad gäller att jag tror på alla anklagelser så stämmer det inte med det jag postat tidigare.
Jag postar igen den summering som gjordes i den text blueridge länkade till och som jag också tror stämmer ganska bra med berättelserna från #metoo.

Givetvis ljuger inte alla, inte ens majoriteten. Men några ljuger. Det kan vi utgå ifrån.

Här är en till med en quote från mig till dig om det stora flertalet , inte alla, berättelser i #metoo.

De stora flertalet handlar just om sexuella trakasserier, tom "riktiga" våltäkter.

 

[Skrotnisse]

Nej. Jag stödjer kampanjen för att jag hoppas att den skall åstadkomma mer gott än ont.
Det jag vill, som jag skrev förut, är att kvinnors kvinnors kroppar skall vara okränkbara.
Målet är att det inte skall vara OK med sexuella övergrepp eller trakasserier.
OM det dessutom kommer fram "bonus" i form av pedofiler som avslöjas är det just en bonus.

I just #metoo tror jag (har du statistik även där får du gärna överbevisa mig) att det är färre än 20% som direkt ljugit. Alltså bara min tror och ingen fakta.
Att 20% ljuger om våldtäkter är klart problematiskt av en massa skäl (av vilka vissa redan tagits upp tidigare) .
Men det betyder ju inte att vi skall ta bort lagen om våldtäkt eftersom 80% av anmälningarna isf är sanna.

Vad gäller att jag tror på alla anklagelser så stämmer det inte med det jag postat tidigare.
Jag postar igen den summering som gjordes i den text blueridge länkade till och som jag också tror stämmer ganska bra med berättelserna från #metoo.

Här är en till med en quote från mig till dig om det stora flertalet , inte alla, berättelser i #metoo.

Då tycker jag att du skall titta igenom anklagelserna, vilka som anmälts till polis och vilka som utreds. Efter några månader kan du kolla vilka som gick till fällande dom. Eller du kanske nöjer dig med straff utdelade av pöbeln baserat på ensidiga påståenden?

 

[Kratoz]

Då tycker jag att du skall titta igenom anklagelserna, vilka som anmälts till polis och vilka som utreds. Efter några månader kan du kolla vilka som gick till fällande dom. Eller du kanske nöjer dig med straff utdelade av pöbeln baserat på ensidiga påståenden?

Du argumenterar för att det inte skall spridas lögner och falska påståenden.
Ändå sprider du lögner och falska påståenden själv, vilket jag påvisar i #643.

Du tycker inte det visar prov på en dubbelmoral som ställer dig i dålig dager?

 

[Skäggot]

Det är lite lustigt att det skriks högt om någon som tar fram kuken på en fest, men småtjejer som blir misshandlade, torterade och våldtagna tystas ner.

metoo är bara ett sätt att försöka flytta fokus från problem som politiker skapat och inte vill/vågar/bryr sig om att ta tag i.

 

[Skrotnisse]

Du argumenterar för att det inte skall spridas lögner och falska påståenden.
Ändå sprider du lögner och falska påståenden själv, vilket jag påvisar i #643.

Du tycker inte det visar prov på en dubbelmoral som ställer dig i dålig dager?

Då får du gärna påvisa var du påvisar att jag sprider lögner och falska påståenden.

 

[Kratoz]

Då får du gärna påvisa var du påvisar att jag sprider lögner och falska påståenden.

Du stödjer alltså en kampanj eftersom det kommit fram en anklagelse i periferin som handlar om ett lagbrott.

Falskt påstående och lögn nr1.
Jag stödde kampanjen redan innan jag länkade till artikeln med detta lagbrott.
Att detta också kom fram genom #metoo var som jag skrev en bonus.

Det stora problemet med denna kampanj är att folk (du) verkar tro att varenda anklagelse är sanning, hela sanningen och intet annat än sanningen.

Falskt påstående och lögn nr2.
Jag har vid flera tillfällen postat att jag inte tror på allt med bla denna quote från blueridges länk.

Givetvis ljuger inte alla, inte ens majoriteten. Men några ljuger. Det kan vi utgå ifrån.

Hade du läst #643 hade nog du också kunnat se det.

Du tycker inte det visar prov på en dubbelmoral som ställer dig i dålig dager?

 

[Skrotnisse]

Falskt påstående och lögn nr1.
Jag stödde kampanjen redan innan jag länkade till artikeln med detta lagbrott.
Att detta också kom fram genom #metoo var som jag skrev en bonus.


Falskt påstående och lögn nr2.
Jag har vid flera tillfällen postat att jag inte tror på allt med bla denna quote från blueridges länk.

Hade du läst #643 hade nog du också kunnat se det.

Du tycker inte det visar prov på en dubbelmoral som ställer dig i dålig dager?

Skrev ett svar som verkar ha försvunnit.
Din argumentation haltar.
Läs på vad lögn är.
Lär dig vad dubbelmoral är.
Att du insett att du inte hade någon bakgrund till ditt hyllande av förtalskampanjen går inte att bortförklara med efterhandskonstruktioner.

 

[Kratoz]

Skrev ett svar som verkar ha försvunnit.
Din argumentation haltar.
Läs på vad lögn är.
Lär dig vad dubbelmoral är.
Att du insett att du inte hade någon bakgrund till ditt hyllande av förtalskampanjen går inte att bortförklara med efterhandskonstruktioner.

Att du inte förstår att du gör precis det du vänder dig emot förvånar mig inte.
Men det ställer även dina övriga inlägg i en annan dager.
Jag skall från nu hantera dem enligt det.

 

[Skrotnisse]

Att du inte förstår att du gör precis det du vänder dig emot förvånar mig inte.
Men det ställer även dina övriga inlägg i en annan dager.
Jag skall från nu hantera dem enligt det.

Då får du förklara vad jag "vänder mig emot" och samtidigt gör.

 

[Bushido]

https://www.expressen.se/nyheter/dostada-och-killgissa-har-ar-arets-38-nyord/

Bland årets nya ord finns Killgissa - Påstå något på ett sätt som gör att det verkar som om man vet vad man pratar om fast man egentligen bara gissar.

Så, vad vill man ha sagt med detta? Att bara killar påstår saker som om de vore fakta och som att man vet vad man pratar om trots att man faktiskt inte har en aning?

Tänk vilket ramaskri det hade blivit om man myntat uttrycket "Tjejgissa - Att ta fakta ur luften och tala som om man hade en susning om vad man pratar om"...

Men nej, killgissa är ju något alla killar gör, ingen av dem vet ett smack men alla pratar som om de visste allt om allt... De killgissar... Alltså, vafan?
https://www.sydsvenskan.se/2017-04-30/forskare-darfor-killgissar-killar
"Att killgissa är ett slanguttryck som används för situationer där en man uttalar sig tvärsäkert om något som han egentligen inte har en aning om".

Är det bara jag som aldrig ens sett detta slanguttryck användas någonsin någonstans?

 

[Werzion]

https://www.expressen.se/nyheter/dostada-och-killgissa-har-ar-arets-38-nyord/

Sekundärkränkt
Upprörd av en kränkning riktad mot en annan person.

Så jävla 2017
Fast allt som oftast behöver inte ens någon bli kränkt utan en tredje part hoppar in och känner sig kränkta ändå...

 

[Bushido]

Så jävla 2017
Fast allt som oftast behöver inte ens någon bli kränkt utan en tredje part hoppar in och känner sig kränkta ändå...

Fast nu råkar jag ju vara man, och jag känner mig kränkt över det faktum att man drar alla killar över en kam... ÄR jag inte direktkränkt då?

 

[zoda]

Killgissa. Kom igen nu, det börjar bli löjligt.

Ibland önskar man nästan att man hade varit lika rabiat som batikvänsterhäxorna. Då hade jag gråtit ut någonstans över detta.

Edit. Smart också att innebörden är:

"Påstå något på ett sätt som gör att det verkar som om man vet vad man pratar om fast man egentligen bara gissar."

Varför blanda in kön öht isf när innebörden av ordet uppenbarligen inte relaterar till vilket kön som påstår/gissar något?

 

[Werzion]

Fast nu råkar jag ju vara man, och jag känner mig kränkt över det faktum att man drar alla killar över en kam... ÄR jag inte direktkränkt då?

Plockade ut mitt favoritordet ur deras lista, inte riktat mot dig

 

[zoda]

Så jävla 2017
Fast allt som oftast behöver inte ens någon bli kränkt utan en tredje part hoppar in och känner sig kränkta ändå...

Smart återigen, varför ha ordet upprörd specifikt i själva betydelsen? Alla andra känslor man skulle kunna få gills alltså inte och jag blir därmed inte sekundärkränkt om jag tex blir förbannad över en kränkning riktad mot annan person.

Borde rimligare vara något i stil med:
Sekundärkränkt - Upplevelsen eller medvetandet av kränkning riktad mot annan person.

 

[Skrotnisse]

För några år sedan kom nyordet "tjejsamla". Det togs bort igen.

 

[Bushido]

Plockade ut mitt favoritordet ur deras lista, inte riktat mot dig

My bad, jag missförstod

 

[Skäggot]

Smart återigen, varför ha ordet upprörd specifikt i själva betydelsen? Alla andra känslor man skulle kunna få gills alltså inte och jag blir därmed inte sekundärkränkt om jag tex blir förbannad över en kränkning riktad mot annan person.

Borde rimligare vara något i stil med:
Sekundärkränkt - Upplevelsen eller medvetandet av kränkning riktad mot annan person.

Var tacksam, enligt dessa individer är det ok att sparka uppåt, se det som ett verifikat på din överlägsenhet.