Feminism

[GuW]

Vaddå, Tjejsur är ju ett vedertaget begrepp, eller?

"Nisse fick sitta eldvakt mellan 3 och 4, sen var han tjejsur hela övningen..."

Används friskt av min dotter (om hennes kollegor, nästan inga kollegor är tjejer)

 

[TurboJugend]

https://twitter.com/veronicapalm/status/949784699093823488

 

[zoda]

https://twitter.com/veronicapalm/status/949784699093823488

Jävlar vilken korkskalle hon är. Det måste nästan vara medvetet provocerande från hennes sida, eller fattar hon på riktigt inte hur jävla verklighetsfrånvänt det inlägget upplevs i normala människors ögon.

Lyft blicken och kolla ut genom fönstret för fan, ser det bra ut tycker du?

 

[Bushido]

https://blogs.spectator.co.uk/2018/...-catastrophic-interview-with-jordan-peterson/

Den här var ju helt fantastisk! Lång men sevärd!

Kvinnlig reporter: "I Storbritannien tjänar kvinnorna I genomsnitt 9% mindre än männen, är inte det orättvist?
Manlig professor - det beror på så många olika faktorer, man kan inte bara jämföra medianlön rakt av. man måste titta på helheten.
"Så du tycker inte att det är orättvist att kvinnor tjänar mindre?"
- det beror som sagt på omständigheterna.
"Så du stöttar orättvisa?"
- Det sa jag inte, jag sa att det kanske inte är så orättvist beroende på omständigheterna.
"Men kvinnor tjänar mindre, det är orättvist! Och den orättvisan tycker du är helt OK!"
-nej, det säger jag inte. Det enda jag säger är att man måste fråga sig varför kvinnor tjänar mindre.
"Varför? Det spelar väl ingen roll. Kvinnor tjänar mindre, det är inte jämlikhet. Är du emot jämlikhet?"
-Varför är allt som spelar någon roll. Om man med Jämlikhet menar I form av lika resultat så är det skadligt, helt klart.
"Så du är emot jämlikhet!"
-det sa jag inte...

Ungefär så går karusellen runt...

 

[GuW]

Jävlar vilken korkskalle hon är. Det måste nästan vara medvetet provocerande från hennes sida, eller fattar hon på riktigt inte hur jävla verklighetsfrånvänt det inlägget upplevs i normala människors ögon.

Lyft blicken och kolla ut genom fönstret för fan, ser det bra ut tycker du?

Nu är det ju så att det avsätts en viss summa pengar för offentlig utsmyckning, det är inte pengar som (utan politiska beslut) kan användas till något annat.

Så länge vi har det beslutet så kan vi nog se fram emot att mötas av mensfittor på väggarna i offentliga väntrum

 

[zoda]

Nu är det ju så att det avsätts en viss summa pengar för offentlig utsmyckning, det är inte pengar som (utan politiska beslut) kan användas till något annat.

Så länge vi har det beslutet så kan vi nog se fram emot att mötas av mensfittor på väggarna i offentliga väntrum

Menstavlan skiter jag egentligen i, det är bara pricken över i att det just är en menstavla som hon menar är "väl investerade skattepengar".

Jag menar att uttalandet som sådant över en tavla är knepigt. Hur är det väl investerade skattepengar?

 

[Smagatusk]

https://twitter.com/veronicapalm/status/949784699093823488

Face-Palm är igång igen. Hon är så rackarns provokativ den däringa...

 

[Smagatusk]

https://blogs.spectator.co.uk/2018/...-catastrophic-interview-with-jordan-peterson/

Den här var ju helt fantastisk! Lång men sevärd!

Kvinnlig reporter: "I Storbritannien tjänar kvinnorna I genomsnitt 9% mindre än männen, är inte det orättvist?
Manlig professor - det beror på så många olika faktorer, man kan inte bara jämföra medianlön rakt av. man måste titta på helheten.
"Så du tycker inte att det är orättvist att kvinnor tjänar mindre?"
- det beror som sagt på omständigheterna.
"Så du stöttar orättvisa?"
- Det sa jag inte, jag sa att det kanske inte är så orättvist beroende på omständigheterna.
"Men kvinnor tjänar mindre, det är orättvist! Och den orättvisan tycker du är helt OK!"
-nej, det säger jag inte. Det enda jag säger är att man måste fråga sig varför kvinnor tjänar mindre.
"Varför? Det spelar väl ingen roll. Kvinnor tjänar mindre, det är inte jämlikhet. Är du emot jämlikhet?"
-Varför är allt som spelar någon roll. Om man med Jämlikhet menar I form av lika resultat så är det skadligt, helt klart.
"Så du är emot jämlikhet!"
-det sa jag inte...

Ungefär så går karusellen runt...

Jordan B Peterson. Hon tog nog en rapeshower i fosterställning efter den intervjun. Satan vad korkad hon var.

https://www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54

 

[Skäggot]

Jordan B Peterson. Hon tog nog en rapeshower i fosterställning efter den intervjun. Satan vad korkad hon var.

https://www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54

Inte värre än någon annan religiös fanatiker som möter logik.

 

[Bushido]

https://www.instagram.com/p/BgDZ65DFr6k/?hl=sv&taken-by=fotografiska

Fotografiska museet könsdiskriminerar helt öppet i år igen.

Det får bli en DO på den.

 

[Kratoz]

https://www.instagram.com/p/BgDZ65DFr6k/?hl=sv&taken-by=fotografiska

Fotografiska museet könsdiskriminerar helt öppet i år igen.

Det får bli en DO på den.

View attachment 442236

Jag gissar att det iaf formellt är olagligt?
Jag undra HUR SCB har räknat fram de 13% högre lön som män har jmf med kvinnor?
Vilka underlag, yrken övriga kriterier hade man?

 

[Bushido]

Jag gissar att det iaf formellt är olagligt?
Jag undra HUR SCB har räknat fram de 13% högre lön som män har jmf med kvinnor?
Vilka underlag, yrken övriga kriterier hade man?

Olagligt så det smäller om det

Diskrimineringslagen som i 4 §, första stycket, säger följande:
"direkt diskriminering: att någon missgynnas genom att behandlas sämre än någon annan behandlas, har behandlats eller skulle ha behandlats i en jämförbar situation, om missgynnandet har samband med kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning eller ålder"

Det spelar ingen roll att det är en dag om året eller att man legitimiserar det med en hänvisning till det så kallade lönegapet. Att tvingas betala mer för en likvärdig vara eller tjänst, bara för att man har "fel" kön, kan inte beskrivas som något annat än direkt diskriminering. Och det är olagligt.

Dessutom baserar sig prisskillnaden på en myt, ingen seriös statistiker tar könslönegapet på allvar (om det inte tar hänsyn till fler faktorer än bara kön och årslön, men gör man det så landar man inte på några 13%). Inte nog med det, den statistik (myt) som de hänvisar till är gammal och utdaterad statistik, och så tar de med en fotnot om att "uppdaterade siffrror kommer i juni, vi hoppas att de är bättre!". Man hoppas alltså att läget ser "annorlunda" ut idag, men män får ändå betala 13% mer...

SCB:s undersökning är, såvitt jag förstått, extremt basic. Man har i princip sagt att "Här är män, de tjänar i snitt såhär mycket per år. Här är kvinnor, de tjänar i snitt såhär mycket per år. Orättvist, lönegap pga kön är inte ok! Patriarkat!!"... Undersökningen tar alltså inte ens hänsyn till vilken sektor män respektive kvinnor jobbar i, hur många timmar man jobbar per år, hur mycket man är sjuk/föräldraledig, hur mycket arbetslivserfarenhet och expertis man har och så vidare. Det är alltså inte en jämförelse av "lika lön för lika arbete" utan bara en jämförelse av "lön för arbete".

 

[zoda]

https://www.instagram.com/p/BgDZ65DFr6k/?hl=sv&taken-by=fotografiska

Fotografiska museet könsdiskriminerar helt öppet i år igen.

Det får bli en DO på den.

View attachment 442236

Och om man är icke-binär? Gratis?

 

[Bushido]

Och om man är icke-binär? Gratis?

Då får man välja sitt pris:

https://nyheteridag.se/fotografiska-museet-hojer-entreavgiften-for-man-i-ar-igen/

"Förra året skrev Nyheter Idag också om saken och frågade bland annat vilket pris man betalar om man identifierar sig som varken man eller kvinna.

– Då får de välja hur de vill betala. Det är upp till dem, så vi gör ingen skillnad så. Vi gör det också för att belysas allas lika värde, sade då marknadschefen Karl Skoog.

Nyheter Idag frågade även om museet har funderat på att sänka avgiften för kvinnor istället.

– Ja, det är ju som att förminska kvinnan ytterligare känner jag, att man ska ge det billigare till dem. Det är bättre att männen betalar mer än vad man ska betala, sade Karl Skoog."

Man belyser alltså allas lika värde genom att ge män och kvinnor olika inträdesavgift, och man får alltså inte hjälpa kvinnor genom att ge dem ekonomisk avlastning eftersom det är förminskande och sexistiskt. Bättre att straffa männen...

 

[zoda]

Då får man välja sitt pris:

https://nyheteridag.se/fotografiska-museet-hojer-entreavgiften-for-man-i-ar-igen/

...

Vad ända in i hela helvetet.
Min hjärna klarar inte av det där. Vet inte vad jag ska säga, helt tomt.

 

[Bushido]

Vad ända in i hela helvetet.
Min hjärna klarar inte av det där. Vet inte vad jag ska säga, helt tomt.

Ungefär så ja, man blir fan mållös

Undrar hur mycket hus i helvete det hade tagit om någon försökt det omvända, dvs prishöjning för kvinnor på internationella mansdagen... min gissning: rätt ordentligt...

 

[Kratoz]

Olagligt så det smäller om det

Diskrimineringslagen som i 4 §, första stycket, säger följande:
"direkt diskriminering: att någon missgynnas genom att behandlas sämre än någon annan behandlas, har behandlats eller skulle ha behandlats i en jämförbar situation, om missgynnandet har samband med kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning eller ålder"

Det spelar ingen roll att det är en dag om året eller att man legitimiserar det med en hänvisning till det så kallade lönegapet. Att tvingas betala mer för en likvärdig vara eller tjänst, bara för att man har "fel" kön, kan inte beskrivas som något annat än direkt diskriminering. Och det är olagligt.

Dessutom baserar sig prisskillnaden på en myt, ingen seriös statistiker tar könslönegapet på allvar (om det inte tar hänsyn till fler faktorer än bara kön och årslön, men gör man det så landar man inte på några 13%). Inte nog med det, den statistik (myt) som de hänvisar till är gammal och utdaterad statistik, och så tar de med en fotnot om att "uppdaterade siffrror kommer i juni, vi hoppas att de är bättre!". Man hoppas alltså att läget ser "annorlunda" ut idag, men män får ändå betala 13% mer...

SCB:s undersökning är, såvitt jag förstått, extremt basic. Man har i princip sagt att "Här är män, de tjänar i snitt såhär mycket per år. Här är kvinnor, de tjänar i snitt såhär mycket per år. Orättvist, lönegap pga kön är inte ok! Patriarkat!!"... Undersökningen tar alltså inte ens hänsyn till vilken sektor män respektive kvinnor jobbar i, hur många timmar man jobbar per år, hur mycket man är sjuk/föräldraledig, hur mycket arbetslivserfarenhet och expertis man har och så vidare. Det är alltså inte en jämförelse av "lika lön för lika arbete" utan bara en jämförelse av "lön för arbete".

Ja, det sista jag läste om just lika lön för lika arbete var att gapet var väldigt litet (borta?).
Därför vore det kul att se en kort sammanfattning från SCB hur man räknat.
Det finns andra utmaningar men knappast lön längre?

 

[Bushido]

Ja, det sista jag läste om just lika lön för lika arbete var att gapet var väldigt litet (borta?).
Därför vore det kul att se en kort sammanfattning från SCB hur man räknat.
Det finns andra utmaningar men knappast lön längre?

https://www.scb.se/statistik/am/am9902/2004a01/am9902_2004a01_br_am78st0402.pdf

Lång text, blir trött bara av att titta på den. Där står bland annat ungefär att "om man gör variabler såsom yrkessektor, ålder, arbetslivserfarenhet, företagets storlek och geografiska placering med mera konstanta så minskar lönegapet från 18 till 8%. De resterande 8% kan förklaras antingen genom direkt diskriminering, eller genom andra faktorer som modellen inte tar hänsyn till". Det är väl egentligen det sista som sätter fingret på det hela: det kan finnas fler faktorer som förklarar löneskillnaden, modellen är inte komplett. Mem vi gräver inte djupare än såhär utan konstaterar att det efter hänsyn till vissa faktorer finns ett lönegap mellan män och kvinnor och skiter I vad det beror på. Tadah!

 

[Capt Awesome]

När jag har letat statistik kring det sk lönegapet så hittar jag aldrig någon som anger vad män och kvinnor tjänar i timmen.
För tittar man på en arbetsplats där en man och kvinna har samma tjänst så skulle jag bli väldigt förvånad om dom har olika timlön. Visst kan det skilja med årstillägg mm, men grundlönen är ju densamma.
Om jag inte fått det hela om bakfoten så är det olagligt att ge olika lön för samma arbete och om kvinnor fick lägre lön, varför anställs inte bara kvinnor? Det skulle spara företagen mycket pengar.


Det känns så tungt att det ofta är åsikter som är underlag för diskussion i Sverige och inte fakta.

 

[Skrotnisse]

Kvinnor under 35 tjänar MER än män i samma ålder med samma utbildning.
Sedan väljer många kvinnor att vara mammalediga och ibland vänta några år med att börja jobba igen.
När de återinträder på arbetsmarknaden så får de börja om från börja.
Därför pratas det numera oftast om "livslön".
Den som inte arbetar skall inte ha någon lön.
Undras vad utslaget blir om man kalkylerar med summorna som de arbetande männen sponsrar hemmavarande kvinnor med?
Dags att sänka kvinnolönerna?