Flygolyckor, flygrädsla mm

[Markus]

Lätt bästa artikeln om Malaysia flighten:

http://mobile.nytimes.com/2014/03/17/world/asia/malaysia-airlines-flight.html?from=global.home

 

[Buddas]

Frugan är flygrädd och kallsvettas så fort hon kommer till flygplatsen men det löser sig så fort hon tar sig ett järn eller två.

 

[enrosabil]

Kraschade i Rom häromåret, endast personskador.

Men påståendet från Rainman stämmer dock fortfarande, quantas never crashed.

 

[Yamatte]

Nu är Boeing 777 också ett helvetesflight.
A340 är hatad sedan tidigare.

Schysst att jag är bokad på en flight med vardera, undrar om båda störtar.

Du kan ta och sätta upp varenda flygplansmodell på din lista när det är välplanerade terroristorganisationer som ligger bakom

Btw så ska du inte lita så mycket på dagens så kallade "kvalitetsmedia", då dem är helt sjukt korrupta och greedy om att skriva om vad som helst som kan smutskasta andra när dom många gånger inte har en jävla aning vad dem pratar om och drar sig inte en sekund för förtal.

just sayin'...

 

[Markus]

Du kan ta och sätta upp varenda flygplansmodell på din lista när det är välplanerade terroristorganisationer som ligger bakom

Btw så ska du inte lita så mycket på dagens så kallade "kvalitetsmedia", då dem är helt sjukt korrupta och greedy om att skriva om vad som helst som kan smutskasta andra när dom många gånger inte har en jävla aning vad dem pratar om och drar sig inte en sekund för förtal.

just sayin'...

A340/A330 störtar rakt i havet om det börjar blåsa och regna, det känns inte helt bra.

 

[Yamatte]

A340/A330 störtar rakt i havet om det börjar blåsa och regna, det känns inte helt bra.

Må va så kanske, sen att det är pga flygplanet kan ju diskuteras. Då majoriteten av olyckor är human factors relaterade.

Återigen, du tror det är flygplanet som är boven för att tidningarna säger så.

 

[clacker]

Kul tråd det här. Jag kan säga på rak arm att om man tror att man kan höja flygsäkerheten genom att resa med Boeing istället för Airbus så är det helt fel. Allt handlar om vem det är som flyger och vilken utbildning och säkerhetskultur som finns på bolaget. Airbus eller Boeing har ingenting med saken att göra.

 

[Drysen]

Men påståendet från Rainman stämmer dock fortfarande, quantas never crashed.

Nope. Rainman hade fel till och med när filmen gjordes... krascher 49, 51, 60. Sen lite incidenter och ett antal krascher i krigstid. Yes, I am fun at parties.

 

[Yamatte]

Kul tråd det här. Jag kan säga på rak arm att om man tror att man kan höja flygsäkerheten genom att resa med Boeing istället för Airbus så är det helt fel. Allt handlar om vem det är som flyger och vilken utbildning och säkerhetskultur som finns på bolaget. Airbus eller Boeing har ingenting med saken att göra.

Word! Precis som med det flesta grejer så blir det farligt om man inte gör som man ska

 

[powerjohan]

A340/A330 störtar rakt i havet om det börjar blåsa och regna, det känns inte helt bra.

Snackar vi Air-France kraschen så var det ju två grejer som hände. 1) en av hastighetssensorerna frös i någon minut för att sedan åter börja fungera flera minuter innan planet slog ned. Denna hastighetssensor finns både i vissa boeing och airbus-plan. 2) Knäpp grod-styrman får för sig att panikartat dra spaken bakåt i mer än tre minuter trots att planet larmar om stall där alla med någon flygutbildning vet att spaken ska fram, snudd på oavsett vilket tillstånd planet har för övrigt.

 

[V-Kamikaze]

Snackar vi Air-France kraschen så var det ju två grejer som hände. 1) en av hastighetssensorerna frös i någon minut för att sedan åter börja fungera flera minuter innan planet slog ned. Denna hastighetssensor finns både i vissa boeing och airbus-plan. 2) Knäpp grod-styrman får för sig att panikartat dra spaken bakåt i mer än tre minuter trots att planet larmar om stall där alla med någon flygutbildning vet att spaken ska fram, snudd på oavsett vilket tillstånd planet har för övrigt.

Pitotrör som primär hastighetsmätare finns på varje passagerarflygplan. Att dessa har blockerats vilket gjort att piloterna flugit kärran i backen har hänt före air france kraschen också, senast med en Boeing 757 för ca 15 år sedan. I övrigt håller jag med dig att det inte är riktigt skysst av Markus att anklaga ett flygplan för att en pilot väljer att flyga det i backen fast det är fullt fungerande.

 

[xibalba]

Vill man pigga upp Markus lite så finns det ju en teori om att planet kraschade i havet,
men inte gick sönder

Så sakta sjunka ner 100-4000meter ner i djupet och vänta på döööööden, det vore väl någe?

 

[Klockringaren]

När man måste nödlanda i havet i så finns ett handlingsprogram och det innefattar att stänga sådana där häftiga missilknappar - ni vet röda luckor - dom slår igen luftintag m.m..

"DITCH MODE" , "LWP" "RMPWS" -

Då kan man flyta väldigt länge - t.o.m väldigt länge

Ok en tryckkabin på ett pass.plan är inte som ISS men lite iaf.
Nu tror jag inte att det blivit så eller att det blivit ett 90 graders vertikaldive i överljudshastighet
vilket är helt fullt möjligt.

Då skulle det finnas lite spår , visst det finns havsdjup på 5000m där men väldligt mycket av planet är kompositer som flyter.
Skulle det vara en nödlnadning så skulle man iaf se gula flytvästar flyta omkring.
Har svårt att se att kapare kan hindra folk fly från en kontrollerad nödlandning

Allt det här kan får en och tro att dom inte misslyckats med sin kapning utan......landat

För och använda det senare

Jag tror även att det är glasklart vart det är då det kanske finns hotbild mot gisslan från Kina.
Detta kan ju inte vara officellt(hota gisslan som är +200 pers) - tror nog på det.
100 navyseals,100 kiineskia kommandos och 100 spetsnazt är på väg

Man kan ju anta att planet är spårat - kan inte tro något annat.

Att piloten skulle göra nått och dumpa planet i havet är osannolikt i annat än nödfall.
Misslyckat självmord....

 

[#space]

Ruggigt. Detta kan sluta hur som helst.

Jag har aldrig sett ett jetplan flyga så lågt över vår ö tidigare. Jag kunde till och med urskilja dörrarna på planet, säger en av invånarna.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/obor-ska-ha-sett-forsvunna-planet/

 

[Markus]

Vill man pigga upp Markus lite så finns det ju en teori om att planet kraschade i havet,
men inte gick sönder

Så sakta sjunka ner 100-4000meter ner i djupet och vänta på döööööden, det vore väl någe?

Och exakt hur skulle det sjunka om det är intakt?

 

[Markus]

Ruggigt. Detta kan sluta hur som helst.

Jag har aldrig sett ett jetplan flyga så lågt över vår ö tidigare. Jag kunde till och med urskilja dörrarna på planet, säger en av invånarna.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/obor-ska-ha-sett-forsvunna-planet/

Man kan ju tycka att de borde kommit på det eventuella sambandet lite tidigare...

 

[xibalba]

Och exakt hur skulle det sjunka om det är intakt?

Det är ett flygplan och ingen båt?

Edit:

Hittade "källan":
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/nytt-svep-det-forsvunna-flygplanet_3371546.svd?sidan=9

Bortsett från kapning, vad är mardrömsscenariot?
– Att planet gick ner i en brant vinkel mot vattenytan och att det står intakt på havsbotten.

 

[Markus]

Det där är ju så jävla dumt att man inte tror det är sant. Maila Boeing och fråga om 777 håller för att störtdyka i havet med, om de luftfyllda kan sjunka samt om de fastnar ståendes på botten.

 

[Markus]

Jag tycker det är ett så sjukt oattraktivt erbjudande faktiskt:

Premiärminister bekräftar krasch: Ingen överlevde
Ny brittisk satellitdata. Anhöriga kineser flygs till Australien.

Men åh vad gärna man skulle vilja:
1. flyga
2. över Indiska oceanen
3. med Malaysian


...om ens anhörig var med på den flighten.

 

[#space]

Jag tycker det är ett så sjukt oattraktivt erbjudande faktiskt:

Premiärminister bekräftar krasch: Ingen överlevde
Ny brittisk satellitdata. Anhöriga kineser flygs till Australien.

Men åh vad gärna man skulle vilja:
1. flyga
2. över Indiska oceanen
3. med Malaysian


...om ens anhörig var med på den flighten.

Du förutsätter med andra ord att anhörigplanet ska försvinna det med. Din Paranoia finner tydligen inga gränser