Fortkörning och böter

[moddlaren]

Tjabba! jag har ju fan dribblat bort mig själv. Du har helt rätt i att det där blev dubbelbestraffning. Kör man så pass att det går till domstol så blir det ingen bot på plats! Miss av mig. Det är ju antingen eller bot på plats eller rapport till åklagaren (brottsanmälan).

Sen om man ska se det där att körkortet ryker som en del av straffet kan man tvista om. Just nu är det ju så att körkortsindragningen är ett straff från transportstyrelsen som säger "kan du inte läsa skyltar så får du inte heller köra bil/mc/skoter/LB för våran del", men det är inte straff i lagens mening.
Skulle man börja titta att KK-indrag är ett straff så är frågan vart man ska dra gränsen sen? Är förlorad inkomst då man inte längre kan köra taxi/snickarbilen/lastbilen ett straff? är det ett straff att frugan lämnar p.g.a man itne längre kan hämta barnen från förskolan?

här kan vi tvista länge om man vill

Vi tvistar inte kör jag för fort tar jag mitt straff som en man och står för det.

Man kan lixom inte välja att ni poliser är bra folk när ni hämtar bus i min verkstad eller ser till att en stulen bil kommer tillbaka och sedan tycka ni är jävliga när jag själv gör fel.

Och jag håller med att bombar man satan där det är mycket folk eller skolor o dyligt då skall kortet ryka, men om man Ex kör ett antal km för fort på en öde väg så är det inte samma sak.

Man märker här där jag bor att kör man seriöst o följer regler så struntar våra poliser i om man ligger i 100 på en 80 väg när det inte är mycket trafik, jag vet jag har haft dina kollegor efter och dom blinkar o hejar när dom pyser förbi bar man kör som folk.

Ni gör ett jävligt bra jobb men får sällan kred för det??

 

[tr3ge]

. Omhändertagande av fordon under viss tid verkar andra länder köra med

Vi har även det i Sverige, i form av TBL 7§. Här ska man ju dock beakta att det är "värre" att bli av med en Audi a6 2021a än att bli av med en Ford focus -99. Alltså att det är värre ur intrångssynpunkt i ens liv att bli av med den dyrare bilen än den äldre, vilket betyder att beslaget skall hävas snabbare för den dyrare bilen. Så säg att HM grundaren får sin fräsha bentley beslagtagen så kommer den komma ut snabbare än den ensamstående förälderns gamla v70. Trots att Stefan Persson säkert kan låna en ok Merca av en styrelsemedlem. FInns miljoner andra exempel i vår härliga lagbok (myndighets)Sverige i ett nötskal....

 

[kjellper]

Sen om man ska se det där att körkortet ryker som en del av straffet kan man tvista om. Just nu är det ju så att körkortsindragningen är ett straff från transportstyrelsen som säger "kan du inte läsa skyltar så får du inte heller köra bil/mc/skoter/LB för våran del", men det är inte straff i lagens mening.
Skulle man börja titta att KK-indrag är ett straff så är frågan vart man ska dra gränsen sen? Är förlorad inkomst då man inte längre kan köra taxi/snickarbilen/lastbilen ett straff? är det ett straff att frugan lämnar p.g.a man itne längre kan hämta barnen från förskolan?

här kan vi tvista länge om man vill

Som många andra straff så drabbar det bara den vanlige medborgaren/skattebetalaren. Den som inte har nåt att förlora skiter blanka fan i om han blir av med körkortet (har ändå inget), får böter (kommer aldrig betala) eller till och med dödar någon på kuppen https://www.svtplay.se/video/309482...rag-granskning-villkorligt-frigiven?info=visa (han får ändå bara sitta på svenskt dagis-fängelse och kommer ut efter 2 år)

 

[tr3ge]

man Ex kör ett antal km för fort på en öde väg så är det inte samma sak.
Man märker här där jag bor att kör man seriöst o följer regler så struntar våra poliser i om man ligger i 100 på en 80 väg när det inte är mycket trafik, jag vet jag har haft dina kollegor efter och dom blinkar o hejar när dom pyser förbi bar man kör som folk.

Ni gör ett jävligt bra jobb men får sällan kred för det??

Ja det där med nollvisionen är en bra sak, sen om man ska bötfälla dom som ligger 6-9km/h över, jag vet inte om jag själv delar den prioriteringen med trafikverket... SAMTIDIGT, om man inte drar gränsen någonstanns, vart ska man då dra den? Men jag förstår helt din mening

Jag vet en gång jag bötfällde Sven Svensson 55+ på väg hem från mataffären. Precis när han, efter lite "har ni inget bättre för er" från hans sida, skriver på boten så dånar en sjuhelvetessänkt Volvo 740 förbi, föraren snackar i telefon och han kunde ge sitt körkort en puss hejdå, för det hade jag tagit, om jag inte stod med Sven Svensson och hälsade han en trevlig dag samtidigt som han fick boten på 1500 riksdaler.....

Tack för hejarropen också, dom värmer alltid!!

 

[andersbrink]

sen om man ska bötfälla dom som ligger 6-9km/h över

Ett förmanande pekfinger från uniformerad som glider förbi skulle "ta bättre" iaf på mig än 1500 spänn - eller kortkontroll+utandningsprov och förmaning. "Klappart och klart" på under 3 minuter. Härikring mina trakter var det för ett tag sen ett himla hallabalo i media om att nå upp till böteskvoter.

 

[PeterDeleter]

Böter kan man ta och körkortet är nog viktigast för de flesta viktigast behålla. Har själv varit uppe i rätten två gånger. Dels för dubbla fortkörningar (90 på 50 väg båda två) och lyckades få till det med att jag " behövde körkortet på fritiden" (var länge sen). Andra gången för att jag dödade en människa i en frontalkrock (mikrosömn). Det var en olycka och fick lägsta möjliga straff för vållande till annans död men dom drog körkortet först 1 år efter och det kändes inte helt rätt och inte som rätt "straff" då det fick jag på annat sätt, men "kvarnarna ska mala"...

 

[Tammer]

Ja det där med nollvisionen är en bra sak, sen om man ska bötfälla dom som ligger 6-9km/h över, jag vet inte om jag själv delar den prioriteringen med trafikverket... SAMTIDIGT, om man inte drar gränsen någonstanns, vart ska man då dra den? Men jag förstår helt din mening

Det kan ju vara förbjudet att köra 2 km/ för fort, fast man inte direkt beivrar det. Så att de som missar lite p g a att koncentrationen ligger på nåt annat inte straffas i onödan. Ingen kör ju förbi en radarkamera med för hög fart medvetet...

Om Nollvisionen är så bra vet jag inte. Noll döda i trafiken innebär noll km/t, så fort en bil rör sig kan den döda någon. All mänsklig aktivitet innebär risker, kan man inte leva med det bör man nog hålla sig hemma och inte kliva ut sängen ens.
Problemet med Nollvisionen är att den ger våra lagstiftande myndigheter mandat att för all framtid höja böter, sänka hastighetsgränser, bygga avsmalningar och farthinder, ta bort parkeringsplatser och på andra sätt försvåra och förhindra biltrafik. Vissa politiska partier tycks tro att folk kör bil för att det är kul, eller för att jävlas med miljön och naturen, fast vi alla vet att fordonstrafik finns för att den är nödvändig. För att klara av livspusslet, hinna lämna barn på dagis, ta sig själv till jobbet, handla mat, skjutsa barnen till fritidsaktiviteter. Och kanske hälsa på mormor på helgen, eller åka till sommarstugan.

 

[bonnel]

Vi har även det i Sverige, i form av TBL 7§. Här ska man ju dock beakta att det är "värre" att bli av med en Audi a6 2021a än att bli av med en Ford focus -99. Alltså att det är värre ur intrångssynpunkt i ens liv att bli av med den dyrare bilen än den äldre,

... om det er ens egen bil.

Vi har diskussionen i Danmark i disse dage, fordi dansk politi netop har fået mulighed for at beslaglægge "vanvidsbilisters" fordon. Der er allerede blevet beslaglagt 50 køretøjer i løbet af de første par måneder, men problemet er, at kun i halvdelen af tilfældende har bilerne været ejet af føreren. I de øvrige tilfælde har bilerne været enten leasede eller lånte biler. Hvad om bilen har været stjålet? Kan du miste din bil fordi der er nogle, der har stjålet den og kørt for fort?

 

[Steffo_b]

Det kan ju vara förbjudet att köra 2 km/ för fort, fast man inte direkt beivrar det. Så att de som missar lite p g a att koncentrationen ligger på nåt annat inte straffas i onödan. Ingen kör ju förbi en radarkamera med för hög fart medvetet...

Om Nollvisionen är så bra vet jag inte. Noll döda i trafiken innebär noll km/t, så fort en bil rör sig kan den döda någon. All mänsklig aktivitet innebär risker, kan man inte leva med det bör man nog hålla sig hemma och inte kliva ut sängen ens.
Problemet med Nollvisionen är att den ger våra lagstiftande myndigheter mandat att för all framtid höja böter, sänka hastighetsgränser, bygga avsmalningar och farthinder, ta bort parkeringsplatser och på andra sätt försvåra och förhindra biltrafik. Vissa politiska partier tycks tro att folk kör bil för att det är kul, eller för att jävlas med miljön och naturen, fast vi alla vet att fordonstrafik finns för att den är nödvändig. För att klara av livspusslet, hinna lämna barn på dagis, ta sig själv till jobbet, handla mat, skjutsa barnen till fritidsaktiviteter. Och kanske hälsa på mormor på helgen, eller åka till sommarstugan.

Faktum är att det ju är olagligt att köra ens 1 km/h över gällande begränsning.
Dock är det så att man i rutinerna byggt in en del marginaler för att ta hänsyn till eventuella mätfel i mätutrustningen och på fordonets hastighetsmätare mm för att försäkra sig om att den som kört för fort faktiskt inte har gjort det "helt ovetandes". Jag gissar att det hänger ihop med att man vill att det skall finnas en avsikt att köra fort.

Dom marginaler som man har inlagda är att vid mätning med laser eller radar så drar man av 3 km/h från uppmätt värde. (Avdraget görs om jag inte missminner mig helt automatiskt i instrumentet så polisen rapporterar den siffra som står i displayen). Samma gäller för fartkamerorna då mätningen där sker med radar.
Därutöver så har man som praxis att man inte rapporterar fortkörning som är mindre än 6 km/h. Det är därför som fartkamerorna för det mesta ha just 6 km/h som tröskelvärde om dom mot förmodan är aktiverade vilket en genomsnittlig kamera endast är under 2-3 minuter om dygnet för att man ska ha en chans att hinna bearbeta fotografierna.
Utöver det så har dom flesta fordon en hastighetsmätare som visar över aktuell hastighet. Den får aldrig visa för lite men den får visa fel uppåt med 5 km/h + 5%. Dvs i 50 km/h verklig hastighet så får den visa mellan 50 och 57,5 km/h.
Vanligen brukar hastighetsmätaren visa ca 54-55 i 50 och i 100 visar dom vanligen 105-110 km/h.

Sett till det så är det som krävs för att du skall fastna i en fartkontroll följande.

på en 50 sträcka så krävs det för att dom skall lagföra dig att du har en uppmätt hastighet på minst 56 km/h efter avdrag på 3 km/h i instrumentet. Det innebär att din verkliga hastighet är minst 59 km/h. För att din verkliga hastighet skall vara 59 så skall din hastighetsmätare i normalfallet visa ca 64-65 km/h. Dvs det är först när du kört över 65 enligt din hastighetsmätare som du kommer att fastna i en fartkontroll på 50 sträcka. Reservation här för att det inte är säkert att just din hastighetsmätare visar för mycket men det är ju enkelt att kolla med en GPS.

På en 100 sträcka så blir motsvarande att du enligt din hastighetsmätare skall hålla 115-120 innan du kommer att fastna i fartkontrollen efter att man tagit hänsyn till felmarginaler och tröskelvärde.

 

[Steffo_b]

Man får inte glömma det sista straffet. Försäkringspremien. Körkorts-åren nollställs.
Känns som jag blev rödlistad hos bolagen. Svårt att försäkra en nyare hoj under 20k/ år.

Nu vet jag att jag svarar på ett ganska gammalt inlägg men det där är faktiskt inte helt sant.

Jag hade själv mitt körkort återkallat 2002 under 3 månader efter en fortkörning. När jag sedan efter det kollade upp priser för försäkringar så råkade jag först ut för samma sak.
Men efter kontakt med trafikverket så blev slutsatsen att försäkringsbolagen får inte beräkna din körkortstid på det sättet. Man får inte räkna bort föregående körkortsinnehav efter en körkortsindragning. I vart fall inte efter kortare indragningar som inte kräver att körkortet tas om i sin helhet.
Men trafikverket hade då (och har uppenbarligen fortfarande) en "bugg" som gör att dom rapporterar fel datum för när du fick din behörighet vilket gör att när försäkringsbolagen gör en slagning så får dom upp datumet när du fick tillbaka ditt körkort.
Det löstes genom att trafikverket skickade ett intyg till mig om att jag hade haft körkort sedan 1992 och att det var fel tid som rapporterades i registret.
Sedan kunde jag kolla försäkringar och få rätt pris.

Dvs du behöver inte få din premie chockhöjd. Men det kräver lite arbete från din sida.
Att dom inte lyckats få tummen ur och fixa felet på så lång tid är ju i och för sig lite av ett mysterium men jag misstänker att dom inte har något direkt fokus på åtgärder som underlättar för dom som kört för fort eller av annan anledning fått körkortet återkallat.

 

[Tammer]

Faktum är att det ju är olagligt att köra ens 1 km/h över gällande begränsning.
Dock är det så att man i rutinerna byggt in en del marginaler för att ta hänsyn till eventuella mätfel i mätutrustningen och på fordonets hastighetsmätare mm för att försäkra sig om att den som kört för fort faktiskt inte har gjort det "helt ovetandes". Jag gissar att det hänger ihop med att man vill att det skall finnas en avsikt att köra fort.

Dom marginaler som man har inlagda är att vid mätning med laser eller radar så drar man av 3 km/h från uppmätt värde. (Avdraget görs om jag inte missminner mig helt automatiskt i instrumentet så polisen rapporterar den siffra som står i displayen). Samma gäller för fartkamerorna då mätningen där sker med radar.
Därutöver så har man som praxis att man inte rapporterar fortkörning som är mindre än 6 km/h. Det är därför som fartkamerorna för det mesta ha just 6 km/h som tröskelvärde om dom mot förmodan är aktiverade vilket en genomsnittlig kamera endast är under 2-3 minuter om dygnet för att man ska ha en chans att hinna bearbeta fotografierna.
Utöver det så har dom flesta fordon en hastighetsmätare som visar över aktuell hastighet. Den får aldrig visa för lite men den får visa fel uppåt med 5 km/h + 5%. Dvs i 50 km/h verklig hastighet så får den visa mellan 50 och 57,5 km/h.
Vanligen brukar hastighetsmätaren visa ca 54-55 i 50 och i 100 visar dom vanligen 105-110 km/h.

Sett till det så är det som krävs för att du skall fastna i en fartkontroll följande.

på en 50 sträcka så krävs det för att dom skall lagföra dig att du har en uppmätt hastighet på minst 56 km/h efter avdrag på 3 km/h i instrumentet. Det innebär att din verkliga hastighet är minst 59 km/h. För att din verkliga hastighet skall vara 59 så skall din hastighetsmätare i normalfallet visa ca 64-65 km/h. Dvs det är först när du kört över 65 enligt din hastighetsmätare som du kommer att fastna i en fartkontroll på 50 sträcka. Reservation här för att det inte är säkert att just din hastighetsmätare visar för mycket men det är ju enkelt att kolla med en GPS.

Det låter vettigt, och det är naturligtvis så det ska vara. Dock hade polisen för några år sedan en drive i avskräckande syfte, där man skulle ha nolltolerans i mätningarna. Alla som körde för fort skulle stoppas och få böter, även om det bara var med 1 km/t.

Det där med hastighetsmätarna inbyggda (förmodade) felvisning är lurigt, eftersom det kan påverkas av hjulens omkrets. Jag hade för några år sedan en Kia Sportage med rätt stora hjul, och jag körde omkring i tron att jag hade en marginal på 5 km/t till hastighetsgränsen. Till den dag då jag monterade en GPS i bilen, den visade att bilens hastighetsmätare visade exakt rätt hastighet.

 

[Steffo_b]

Det låter vettigt, och det är naturligtvis så det ska vara. Dock hade polisen för några år sedan en drive i avskräckande syfte, där man skulle ha nolltolerans i mätningarna. Alla som körde för fort skulle stoppas och få böter, även om det bara var med 1 km/t.

Det där med hastighetsmätarna inbyggda (förmodade) felvisning är lurigt, eftersom det kan påverkas av hjulens omkrets. Jag hade för några år sedan en Kia Sportage med rätt stora hjul, och jag körde omkring i tron att jag hade en marginal på 5 km/t till hastighetsgränsen. Till den dag då jag monterade en GPS i bilen, den visade att bilens hastighetsmätare visade exakt rätt hastighet.

Ja. Dom har ju kört ett antal sådana driver. Dock är jag inte riktigt säker på att det egentligen har blivit som resultat att man lagfört alla som kört bara 1 km/h för fort.
En hypotes som jag hört kring varför man har just 6 km/h som gräns är att tingsrätter och åklagare avskriver fall där en fortkörning på 5 km/h eller mindre nekas och skall gå till tingsrätten. Dvs man lämnar rapporteftergift på så små fortkörningar eftersom dom mer eller mindre kategoriskt avslås om man drar det vidare till tingsrätten. Det är dock något som jag bara hört ryktesvägen så det kan mycket väl vara felaktigt.

Det där med marginalen på hastighetsmätaren är en lite knepig grej. Den får ju aldrig visa för lite och därför så brukar fordonstillverkarna konstruera dom så att dom visar aningen för mycket för att hamna ungefär mitt i det godkända intervallet. Men det förekommer att hastighetsmätaren visar helt rätt eller väldigt lite för mycket. Det blir ju dock problematiskt om man byter däck/hjul till några som är något större. Och grundprincipen är ju att man får byta till andra dimensioner under förutsättning att dimensionen är godkänd av fordonstillverkaren och att rulldiametern inte förändras mer än någon procent.
så det kan löna sig att göra som du. Kolla hastighetsmätaren mot en GPS för att veta hur felvisningen är.

 

[andersbrink]

Kolla hastighetsmätaren mot en GPS för att veta hur felvisningen är.

Min S60 visar alltid 4 km/h för fort. Firebird V6'an visar alltid 4% för fort. Firebird V8'an visar alltid på pricken (högre profil än std, avsiktligen). Vad hojarna visar - don't care.

 

[Skynet]

En hypotes som jag hört kring varför man har just 6 km/h som gräns är att tingsrätter och åklagare avskriver fall där en fortkörning på 5 km/h eller mindre nekas och skall gå till tingsrätten. Dvs man lämnar rapporteftergift på så små fortkörningar eftersom dom mer eller mindre kategoriskt avslås om man drar det vidare till tingsrätten. Det är dock något som jag bara hört ryktesvägen så det kan mycket väl vara felaktigt.

Jag brukar alltid lägga mig på 5-6km/h över skyltat enligt GPS. Inte för att jag bor på vägarna men eftersom jag har släkt i Örebro och har kört ganska många gånger i jobbet till Eskilstuna och Arvika har det blivit många mil genom åren utan att bli stoppad. Om det är för att teorin stämmer eller om jag bara har haft tur går ju inte att säga, men den enda gången jag åkt dit för fortkörning var 1996 (missade 50 skylten och höll 72…)

 

[Sniglom]

Om Nollvisionen är så bra vet jag inte. Noll döda i trafiken innebär noll km/t, så fort en bil rör sig kan den döda någon. All mänsklig aktivitet innebär risker, kan man inte leva med det bör man nog hålla sig hemma och inte kliva ut sängen ens.

Håller helt med dig.

Ditt inlägg fick mig att tänka på ett motsvarande dilemma med IT-säkerhet. Den säkraste datorn är den som ingen kan logga på eller köra några program på, men en sådan maskin ger inget värde. Samma sak gäller nollvisionen i trafiken.

Att försöka eftersträva något som bara går att uppnå genom att förstöra grundsyftet, är ett tankefel.
Detta betyder så klart inte att vi ska eftersträva trafikolyckor eller osäkra datorsystem, utan att man ska jobba hårt i de ändar som inte skapar negativa konsekvenser för användningen och noga överväga de kompromisser mellan användning och säkerhet som man väljer att ta.

För att översätta det till trafiken så innebär det att man bör vara noga med grundförutsättningar som vägar, räcken, belysning, skyltar, underhåll och utbildning/fortbildning innan man exempelvis ger sig på kompromisser som att sänka hastighetsgränser, bygga avsmalningar och farthinder, dvs försämra trafikens funktion.

En tråkig sidoeffekt av politisering är att politiker gärna väljer enkla och billiga lösningar som får dem att framstå som handlingskraftiga. Det är helt enkelt enklare och billigare att prata om höjda böter och sänkta hastigheter än vad det är att säga att man ska öka budgeten för vägunderhåll eller se över hur nybyggen går att göra ännu säkrare genom höjd kvalitet. Detta har inte bara effekten att negativa beslut tas av felaktiga anledningar, utan också att den generella debatten fördummas, genom upprepning av politiserade budskap.

 

[Steffo_b]

Håller helt med dig.

Ditt inlägg fick mig att tänka på ett motsvarande dilemma med IT-säkerhet. Den säkraste datorn är den som ingen kan logga på eller köra några program på, men en sådan maskin ger inget värde. Samma sak gäller nollvisionen i trafiken.

Att försöka eftersträva något som bara går att uppnå genom att förstöra grundsyftet, är ett tankefel.
Detta betyder så klart inte att vi ska eftersträva trafikolyckor eller osäkra datorsystem, utan att man ska jobba hårt i de ändar som inte skapar negativa konsekvenser för användningen och noga överväga de kompromisser mellan användning och säkerhet som man väljer att ta.

För att översätta det till trafiken så innebär det att man bör vara noga med grundförutsättningar som vägar, räcken, belysning, skyltar, underhåll och utbildning/fortbildning innan man exempelvis ger sig på kompromisser som att sänka hastighetsgränser, bygga avsmalningar och farthinder, dvs försämra trafikens funktion.

En tråkig sidoeffekt av politisering är att politiker gärna väljer enkla och billiga lösningar som får dem att framstå som handlingskraftiga. Det är helt enkelt enklare och billigare att prata om höjda böter och sänkta hastigheter än vad det är att säga att man ska öka budgeten för vägunderhåll eller se över hur nybyggen går att göra ännu säkrare genom höjd kvalitet. Detta har inte bara effekten att negativa beslut tas av felaktiga anledningar, utan också att den generella debatten fördummas, genom upprepning av politiserade budskap.

Jag håller med helt och fullt.