Fråga, väktare vs krogvakt (befogenheter)

[Chris Ash]

Själv är jag kluven.
Men tvingas jag att välja mellan att skada gärningsmannen
eller en oskyldig person som befinner sig bakom väljer jag
nog spear dotten.

Btw en militär skyddvakt har ju bl.a. AK5 som tjänstevapen.
Vad tror du om skadorna från en 5.56?

Men detta förutsätter att du skjuter med en massa oskyldiga civila runt omkring dig. Är detta en extremt vanlig situation? Har svenska polisen haft stora problem med mängder av vådaskjutna civila?

Vad händer om du missar målet med dina hålspetskulor? Är de ofarliga för bakomvarande då eller?

5.56x45 NATO är en lynnig ammunition, beroende på ett flertal faktorer, tex vapnet den avlossas ifrån, hastighet med mera så kan den antingen gå rakt genom kroppen med en ganska snäll sårkanal eller börja tumla och ge ganska ruggiga skador.

Just AK5 är dock ett ganska snällt vapen, vid jämförelse med gelatinsblocksskjutning med tex M16 ger den en betydligt mindre sårkanal. Det har förekommit ganska allvarliga skjutolyckor med 5.56x45 där soldatens liv kunnat räddas. Tveksamt om så hade varit fallet med hålspetsammunition.

Men helt klart, höghastighetsvapen som AK5 och M16 är ju ett sätt att komma runt "problematiken" med att man bara får använda helmantlad ammunition. Man villa ha instabila kulbanor och tumlande ammunition eftersom det ger mer verkan i målet.

 

[Chris Ash]

Och det får en polis göra menar du? Där är du ute och cyklar men du kanske menade om misstanke om brott förelåg...

Alltså ibland undrar jag om ni får betalt för att dra de mest underliga slutsatser?

 

[sgtpepper]

Är det verkligen så?

Nja, det vet jag egentligen inte .

Men om man ska bygga ett krångligt resonemang så får ju en militär skyddsvakt bruka våld endast mot personer som hotar skyddsobjektet. En sådan person, som är ett hot mot ett militärt skyddsobjekt, t.ex ett mobförråd eller ett Gripen-plan, kan ju inte vara en, enligt folkrätten, civilperson, eftersom dessa enbart får använda sig av proportionerligt våld i självförsvar. Att angripa eller hota att angripa ett militärt skyddsobjekt är ju inte en självförsvarshandling, alltså tappar personen i fråga sitt folkrättsliga skydd som civilperson och blir en (med USA-terminologi) illegal kombattant.

Ergo, en militär skyddsvakt kan inte skjuta civilpersoner, för gör han det så innebär det att han skjutit mot någon som varken hotat eller angripit skyddsobjektet och det är inte tillåtet. Förutsätter man alltså att skyddsvakten endast brukar våld mot personer som faktiskt hotar skyddsobjektet, så ser inte jag något hinder mot att han använder chockgranater eller grövre prylar som granatsprutor eller pansarskott om nöden kräver.

 

[DumbassDriver]

Men detta förutsätter att du skjuter med en massa oskyldiga civila runt omkring dig. Är detta en extremt vanlig situation? Har svenska polisen haft stora problem med mängder av vådaskjutna civila?

Vad händer om du missar målet med dina hålspetskulor? Är de ofarliga för bakomvarande då eller?

Givetvis menar jag INTE att man skjuter runt omkring sig. Vad jag menade
var vid träff av personen så är det ju troligt att den "humana" ammunitionen
går igenom kroppen och kan träffa bakomvarande personer.
"Mördarammunitionen" stannar ju i kroppen eller har en ofarlig hastighet
om den skulle gå igenom.
Alltså. Tvingas jag skjuta någon, peppar peppar, väljer jag spear doten
för att ev person BAKOM inte ska ta skada. Personen i fråga kommer
ju ta skada i vilket fall, nu kanske det blir värre med speak doten men 3:e
person går förhoppningsvis säkrare.

Missar jag målet spelar det ju givetvis ingen roll vilken ammunition jag har.

Anledningen till att jag drog upp 5.56:an var att du skrev:

Det är ju snarare tvärtom, den militära skyddsvakten får inte skjuta med mördarammunition eller kasta chockgranater på civila.....

Jag vill påstå att det inte är så mkt mer humant att bli skjuten med
en 5.56:a från en automatkarbin. Fint ingångshål, äckligt utgångshål.
Även där stor risk för bakomvarande.

 

[Chris Ash]

Givetvis menar jag INTE att man skjuter runt omkring sig. Vad jag menade
var vid träff av personen så är det ju troligt att den "humana" ammunitionen
går igenom kroppen och kan träffa bakomvarande personer.
"Mördarammunitionen" stannar ju i kroppen eller har en ofarlig hastighet
om den skulle gå igenom.
Alltså. Tvingas jag skjuta någon, peppar peppar, väljer jag spear doten
för att ev person BAKOM inte ska ta skada. Personen i fråga kommer
ju ta skada i vilket fall, nu kanske det blir värre med speak doten men 3:e
person går förhoppningsvis säkrare.

Men för att det ska vara lönt att åtgärda ett problem måste det ju finnas, min fråga är hur många bakomvarande oskyldiga som dödats av 9mm helmantlad avlossad av svensk polis? Dessutom måste man se till den som faktiskt blir träffad, polisen drar sig inte för att skjuta flyende människor i ryggen eller skjuta psyksjuka genom grindar, när detta händer ser åtminstone jag gärna att de åsamkas så liten skada som möjligt.

Missar jag målet spelar det ju givetvis ingen roll vilken ammunition jag har.

Det spelar verkligen roll, en m/39 eller motsvarande ger den vådaskjutna personen betydligt större chans att klara livet än en hålspetskula. Att polisen som de mediokra skyttar de oftast är skulle missa målet är betydligt troligare än att någon skulle stå bakom en person som en kula lyckats gå rätt igenom.

Jag vill påstå att det inte är så mkt mer humant att bli skjuten med
en 5.56:a från en automatkarbin. Fint ingångshål, äckligt utgångshål.
Även där stor risk för bakomvarande.

Jag är ingen expert men tror ändå att du har fel(Trango B eller nån annan kunnig kan kanske hjälpa till att reda ut detta),åtminstone så länge vi talar om AK5 (utgångshål stort som en femkrona vid gelatinblocksskjutning) detta till trots att vi talar om en pistol mot ett militärt vapen med tredubbla utgångshastigheten. Men som sagt 5.56x45 är lynnig och kan ge väldigt varierande skador beroende på förutsättningar. 7.62x51 NATO är snällare så sätt.

 

[DumbassDriver]

Men för att det ska vara lönt att åtgärda ett problem måste det ju finnas, min fråga är hur många bakomvarande oskyldiga som dödats av 9mm helmantlad avlossad av svensk polis? Dessutom måste man se till den som faktiskt blir träffad, polisen drar sig inte för att skjuta flyende människor i ryggen eller skjuta psyksjuka genom grindar, när detta händer ser åtminstone jag gärna att de åsamkas så liten skada som möjligt.

Jag har ingen koll på den statistiken avseende dödsolyckor.
Men som jag har sagt så är det risken att skada. För
skadats personer lär det har gjort och det är kanske en
en tanke att man inte ska kunna söka "skydd" genom att
ställa sig framför någon och på så sätt tvinga polisen att
inte kunna avfyra.
Sen skulle jag vilja ställa en motfråga. Tror du själv inte att
det finns något som helst problem? Tror du RPS har tagit in
kulan i syfta att svensk polis ska döda fler personer?

Sen anser jag inte att man ska uttala sig i specifika fall där man
antingen inte varit med själv eller tagit det av förundersöknings-
materialet samt den tekniska bevisningen vilket jag inte tror du
har gjort i dom exempel du precis drog.

Det spelar verkligen roll, en m/39 eller motsvarande ger den vådaskjutna personen betydligt större chans att klara livet än en hålspetskula. Att polisen som de mediokra skyttar de oftast är skulle missa målet är betydligt troligare än att någon skulle stå bakom en person som en kula lyckats gå rätt igenom.

Nä det är ju helt rätt vad jag menade var att om jag missar
målet så skadas personen i vilket fall om jag så skjuter med
hålspetskula, m/39 eller pansaskott. Och ja givetvis blir
skadorna olika stora, jag menade bara på resultatet om man
träffar sitt tänkta mål eller ej.
Vad grundar du din kunskap om polisens skyttar på?
Då har jag räknat med att du inte gått på dagstidningar,
och nyhetsändningar.
Har du insikt i polisens krav vad det gäller skyttet och
kompetensen däromkring?

Jag är ingen expert men tror ändå att du har fel(Trango B eller nån annan kunnig kan kanske hjälpa till att reda ut detta),åtminstone så länge vi talar om AK5 (utgångshål stort som en femkrona vid gelatinblocksskjutning) detta till trots att vi talar om en pistol mot ett militärt vapen med tredubbla utgångshastigheten. Men som sagt 5.56x45 är lynnig och kan ge väldigt varierande skador beroende på förutsättningar. 7.62x51 NATO är snällare så sätt.

Ja här skolen de lärde tvista. Jag är inte heller nån expert men dom
bilder vi fick se på AK5:ans verkan var tagna på en skjuten gris och där var
det fin ingång och brutalt slafsad utgång.

Sen undrar jag vad du baserar dina uttalande på.
Det känns som du har gått mkt på vad som sägs i media gällade
skjutolyckor, ammunition, skjutkompetens mm.
Det känns som du har jobbat med nåt liknande det kanske jag
har missat i tråden men i så fall vad var det?

 

[Chris Ash]

Jag har ingen koll på den statistiken avseende dödsolyckor.
Men som jag har sagt så är det risken att skada. För
skadats personer lär det har gjort och det är kanske en
en tanke att man inte ska kunna söka "skydd" genom att
ställa sig framför någon och på så sätt tvinga polisen att
inte kunna avfyra.
Sen skulle jag vilja ställa en motfråga. Tror du själv inte att
det finns något som helst problem? Tror du RPS har tagit in
kulan i syfta att svensk polis ska döda fler personer?

Vad jag eller du tror eller vad det "lär" ha gjort spelar ingen roll, det intressanta är att veta hur många som faktiskt blivit träffade. Hur många personer skjuts till döds av svensk polis varje år, är det en? två? Jag har inget minne av att någon av dem varit någon annan än den avsedde åtminstone de senaste tio åren. Du som studerande på polishögskolan borde kunna ta reda på det utan större problem.

RPS har enligt egen utsago infört hålspetsammunition för att skydda bakomvarande. Jag tycker motiveringen brister, men det är som det är, att spekulera kring något underliggande syfte att döda fler människor känns meningslöst, det intressanta är att hålspetsammunition de facto dödar människor effektivare än konventionell 9mm ammunition.

Sen anser jag inte att man ska uttala sig i specifika fall där man
antingen inte varit med själv eller tagit det av förundersöknings-
materialet samt den tekniska bevisningen vilket jag inte tror du
har gjort i dom exempel du precis drog.

Nä, det var mest för att peka på att svensk polis inte är ofelbar, för det är de inte, de skjuter när de inte ska ibland, precis som de givetvis agerar korrekt annars, det är när man tror det som man hamnar i ett farligt läge, speciellt om man själv är polis.

Vad grundar du din kunskap om polisens skyttar på?
Då har jag räknat med att du inte gått på dagstidningar,
och nyhetsändningar.
Har du insikt i polisens krav vad det gäller skyttet och
kompetensen däromkring?

Att polisen har duktiga skyttar är självklart, den övningstid som NI lägger varje år på skjutövningar skapar rätt duktiga skyttar. Att man som de poliserna jag sköt med ibland i Hässleholm står nån gång i veckan med försvarets halvfigurer på 25 meter pch avlossar några skottserier stående gör det inte. Jag vill minnas att polisens skjutkrav handlar om någon form av precisionskrav på skjutbana och att skjutprov avläggs med jämna mellanrum men det ligger inte i detalj i mitt minne.
Försöker du slå i mig att polisen är nån sorts mästerskyttar?
Under min värnplikt i stridande befattning sköt jag tiotusentals skarpa skott med AK5 och Kulspruta m/58 och m/90 under stridskjutningsövningar, vad det gjorde mig till? Knappast mer än en medioker skytt i alla fall och vad jag vet skjuter genomsnittspolisen sällan realistiska skjutövningar i bebyggelse och mörker, när kraven på målidentifiering och sättet man bekämpar på dessutom är en jäkligt tungt vägande bit.

Ja här skolen de lärde tvista. Jag är inte heller nån expert men dom
bilder vi fick se på AK5:ans verkan var tagna på en skjuten gris och där var
det fin ingång och brutalt slafsad utgång.

Sen undrar jag vad du baserar dina uttalande på.
Det känns som du har gått mkt på vad som sägs i media gällade
skjutolyckor, ammunition, skjutkompetens mm.
Det känns som du har jobbat med nåt liknande det kanske jag
har missat i tråden men i så fall vad var det?

Jag läser bara fackpress och -litteratur om vapen,det är mina media och de brukar vara vetenskapligt underbyggda, men jag måste erkänna att ballistik och verkan inte är mitt huvudintresse och jag besitter därför bara allmänkunskap på de områdena.

 

[.JOHAN.]

Efter en lång diskussion med en jobbarkompis igår natt om ordningsvakter och väktare måste jag reda ut en del saker. Jobbarpolaren påstår att en ordningsvakt (läs krogvakt) har större befogenheter än en väktare (Securitas o dyl) Stämmer detta? Han påstår även att en krogvakt har full rätt att använda batong Nån av sh:s medlemmar kanske vet hur det ligger till?

både väkare och ordningsvakt får bära batong, ov får även bära expander efter utbildning, föresten du har PM

 

[Ågga]

vid ett envarsgripande får man väl som civil lov att skyddsvisitera?

angående 5,56 så är den väl allt annat än human? om man blir skjuten i låret kan ju kulfan gå ut vid axeln!? det är iaf vad jag har blivit lärd... dessutom finns väl risk för "sprängning" av inre organ... eller..?

/Ågga

 

[Chris Ash]

angående 5,56 så är den väl allt annat än human? om man blir skjuten i låret kan ju kulfan gå ut vid axeln!? det är iaf vad jag har blivit lärd... dessutom finns väl risk för "sprängning" av inre organ... eller..?

/Ågga

Utveckla gärna.....

 

[Anders]

Alltså ibland undrar jag om ni får betalt för att dra de mest underliga slutsatser?

Med tanke på hur du skriver så är det en helt korrekt dragen slutsats....
Och är du bara artig eller vilka är "NI"?


Dumbass-driver, anledningen till varför vi inte får ha den vet jag inte rakt av men antagligen är det väl för att den är alldeles för lätt att dölja och tex smuggla med sig in på klubben etc?
Den gör mindre skada, gummiklubban krossar medans expandern slår av sägs det, vet ej om det stämmer då jag ej har provat....

 

[Anders]

vid ett envarsgripande får man väl som civil lov att skyddsvisitera?
/Ågga

Ja. Men det finns säkert en hel sida om bara det ämnet om vad som får förekomma etc.

 

[Chris Ash]

Och är du bara artig eller vilka är "NI"?

Nationella insatsstyrkan

 

[Anders]

Nationella insatsstyrkan

Ok, hänger fortfarande inte med

 

[Backblade]

Med risk för att upprepa vad folk har sagt:

Väktare får bära den där trevliga runda batongen efter utbildning.

När det gäller expanderbatongen (den typ som polis och vissa ordningsvakter bär) krävs utbildning för och får inte användas av vem som helst då den personen isåfall begår brott som går under knivlagen. Även en väktare som är ordningsvakt tex på ett annat jobb får inte bära den eller sin bricka synlig såvida dom inte har tjänst som ordningsvakt tex på en tågstation etc inom väktartjänsten. Men så fort dom åker till nästa objekt eller går utanför så får dom plocka av sig grejerna.

När det gäller nödvärn och försvara sig så har man om man skall tolka lagen rätt att ta till vad som än krävs för att få freda sig när man försvarar sig för livet. Om man så hittar en m16 på marken. Däremot kan det då vara svårt för en väktare att förklara varför han använde sin expanderbatong då dom inte ligger och dräller på marken precis.

Ber om ursäkt för att jag kanske bara repeterade vad folk har sagt. =)

Detta kan ju påpekas att det är vad lagen säger. Verkligheten är en annan. Och om man blir påhoppad av ett gäng nissar när man går sina ronder som väktare och fredar sig med sin expanderbatong som man har utbildning för men ändå inte får bära för tillfället brukar inte polisen grina.. inte alltid.

 

[Backblade]

Med tanke på hur du skriver så är det en helt korrekt dragen slutsats....
Och är du bara artig eller vilka är "NI"?


Dumbass-driver, anledningen till varför vi inte får ha den vet jag inte rakt av men antagligen är det väl för att den är alldeles för lätt att dölja och tex smuggla med sig in på klubben etc?
Den gör mindre skada, gummiklubban krossar medans expandern slår av sägs det, vet ej om det stämmer då jag ej har provat....

Expander kan både krossa och slå av, beror ju helt på hur den används. Utbildningen i sig går ju ut på att avvärja hot, pacificera motstånd och freda sig.. inte krossa och slå av

 

[Kakan]

Förenklat kan man säga att väktare har samma befogenheter
som vilken svensson som helst men har ett stärkt rättsskydd.
Ex dom får inte bära batong men om någon ger sig på dom blir
det våld mot tjänsteman.

jag får bära batong så nu får du förklara dej

 

[Kakan]

Med risk för att upprepa vad folk har sagt:

Väktare får bära den där trevliga runda batongen efter utbildning.

När det gäller expanderbatongen (den typ som polis och vissa ordningsvakter bär) krävs utbildning för och får inte användas av vem som helst då den personen isåfall begår brott som går under knivlagen. Även en väktare som är ordningsvakt tex på ett annat jobb får inte bära den eller sin bricka synlig såvida dom inte har tjänst som ordningsvakt tex på en tågstation etc inom väktartjänsten. Men så fort dom åker till nästa objekt eller går utanför så får dom plocka av sig grejerna.

När det gäller nödvärn och försvara sig så har man om man skall tolka lagen rätt att ta till vad som än krävs för att få freda sig när man försvarar sig för livet. Om man så hittar en m16 på marken. Däremot kan det då vara svårt för en väktare att förklara varför han använde sin expanderbatong då dom inte ligger och dräller på marken precis.

Ber om ursäkt för att jag kanske bara repeterade vad folk har sagt. =)

Detta kan ju påpekas att det är vad lagen säger. Verkligheten är en annan. Och om man blir påhoppad av ett gäng nissar när man går sina ronder som väktare och fredar sig med sin expanderbatong som man har utbildning för men ändå inte får bära för tillfället brukar inte polisen grina.. inte alltid.

Tack äntligen en som verkar få till de så som det är.


Håller med en tidigare talarae om att alla väktare/ordningsvaker är inte änglar uta kanske borde söka hjälp....men det är fan inte kul att gå för bi ett gäng onykrta killar när man är ensam tjej i uniform.....Det är ofta man får ge dom en muntlig kastrering (som en polis kallade mina komentarer) Vi gör vårat jobb varför måste vissa bara försvåra det???? kommer vi till era jobb och gör lika dant?
Lyssna på vad Väktaren/ordningsvakten säger till er för oftast så är det nån poäng med tillsägelsen...


Sen har Väktare rätta till lite mer än bara bära batong

 

[Suomalainen]

Kollade upp detta idag med chefen på det skyddsobjekt där jag jobbar när jag var där på påskmiddag.
Lagen har INTE ändrats sedan länge men däremot har författningarna ändrats. Det som främst gör att skyddsvakten är "högre" än polisen är att denne får närsom helst på sitt skyddsobjekt kräva legitimation etc av en ICKE misstänkt person, och därefter omhänderta personen ifråga om han inte gillar vad han ser. En polis får ej göra detta om inte misstanke om brott finns!
Det där med skjutandet var tydligen bara en svårtolkad lag som fortfarande finns kvar men däremot har författningen av lagen (vad nu det betyder) ändrats.
Alltså inget jag har fått om bakfoten när det gäller att en skyddsvakt har mer befogenhet än polisen PÅ sitt skyddsobjekt.

Helt rätt... gjorde lumpen som skyddvakt i 11 månader. Det där med varningsskott då. En skyddsvakt måste inte skjuta varningsskott innan verkanseld, men om du inte gjort det så är risken bra mycket större att man själv åker dit. Därför fick vi lära oss att skjuta den efter verkanseld... OBS Bara om man anser att angriparen tex hade hunnit skjuta själv först. Alltså tex om någon springer med en kniv mot dig så skjuter man naturligtvis varningsskott innan.

Saken är ju den att innan man ens plockar fram bössan och har dragit manteln så har angriparen redan där fått x antal varningar. Man får ju inte skjuta hej vilt och tro att man kommer undan bara för att man har mer befogenheter än polisen.

 

[Pertan]

vid ett envarsgripande får man väl som civil lov att skyddsvisitera?

angående 5,56 så är den väl allt annat än human? om man blir skjuten i låret kan ju kulfan gå ut vid axeln!? det är iaf vad jag har blivit lärd... dessutom finns väl risk för "sprängning" av inre organ... eller..?

/Ågga

Helt rätt nästan, hur en kula som går i ca 1300m/s V0 ska kunna gå in i låret och ut genom axeln blir nog svårt rent praktsikt, men teoretiskt så går det och farten /anslagsenergin räcker, AK5 ammo 5.56x45 slår sönder inre organ med sin höga hastighet, skulle ammunitionen vara av hålspets så skulle den som träffas få betydligt större skador, dessa kulor kom fram efter att man i Geneve koventionen kommit överens om att inte använda halvmantlad ammunition.

Du får skyddsvisitera vid envarsgripande.

Söker man fakta om saker så är det naturligt att fråga, men många skriver sina gissningar :kocko som svar, sök på nätet så får ni fakta, läs den åtminstone innan ni skriver inlägg, sen kan man diskutera tolkningar och om det är något man inte förstått.