Friad från Tingsrätten! men nu då?!

[HanneZ]

2906145 Eh, vem??????

Trådskaparen!

Jasså? Säger vem?

 

[SP3-martin]

Jasså? Säger vem?

Jobbar som lastbilschaffis. Det fanns dock inget annat terminalarbete eller dyl. som de kunde erbjuda under tiden.

(trådskaparen)

 

[sterner]

Hur korkad är man inte om man kör så att man riskerar att förlora sitt körkort när man är lastbilschaffis???

asså jobbar själv som trafik lärare..får nog säga utan att skämas att min egen lapp hänger löst ibland..tror inte det e många som håller hastigheten när det e 20 grader varmt å en raka på 1 km..men det e ju bara min mening och mitt erkännande
inte alls för roligt å ligga i 30-50-70-90-110 varje dag,men trivs helt klart med mitt jobb..en frihet å ta hojen en sväng

 

[Estremo]

ta det som du har rätt till. Du blev friad och nu ska rättelse till för det som skett.
Lycka till!

Fast om vi nu rent hypotetiskt tänker oss följande scenario. I själva verket var man skyldig till sitt brott och har redan drivit igenom en dyr rättegång där man blivit friad. Behöver man då verkligen den upprättelsen?

I så fall tycker jag att det låter helt åt helvete. Fast å andra sidan så är ju inte moral någon egenskap särskilt många brukar värdera högt.

 

[Sgt Liberia]

Fast om vi nu rent hypotetiskt tänker oss följande scenario. I själva verket var man skyldig till sitt brott och har redan drivit igenom en dyr rättegång där man blivit friad. Behöver man då verkligen den upprättelsen?

I så fall tycker jag att det låter helt åt helvete. Fast å andra sidan så är ju inte moral någon egenskap särskilt många brukar värdera högt.

Väl talat!

 

[Nexor]

Jag skulle vilja se det motsatta; att trådskaparen blivit fälld och att folk satt o gnällde om att han var oskyldig! Det känns ungefär lika motiverat som att påstå att han är skyldig när han INTE är det. Om en domstol friat en, då är det för bövelen det som gäller! Annars kan man knappast påstå att man respekterar den svenska rättstaten eller dess utövare, ALLA står vi lika inför lagen (förutom kungen såklart ) om ni där ute inte vet det! Naturligtvis ska han ha sina pengar, och det är inte VÅRA pengar, det är trådskaparens eftersom att staten har stulit dem! Respektera vårt rättsystem eller fixa fram ett annat.

Till ämnet: Skriv världens längsta brev och klaga tills du får skrivkramp, bifoga sen ett mindre berg med viktiga och mindre viktiga dokument samt bilagor. Visa att du är en riktigt gnatig, tjatig och petnoga jävel så får du dina pengar fortare än fort. Det är så systemet fungerar, och de behandlar dig precis likadant tillbaka som du säkert redan vet! MVH Nick

 

[Ankan]

Det blir säkerligen ingen ersättning eftersom Lst och polisen följt regelverket vid återkallelsen. Om detta kan man tycka vad man vill. Jag tycker det är för jävligt.
Man kan jämföra med en snubbe som sitter häktad för något brott och sen blir friad i tingsrätten. Han får givetvis skadestånd av staten, trots att polis och åklagare bara gjort sitt jobb inom ramen för gällande regler. Vad är egentligen skillnaden?

 

[OLJEKYLD GSXR]

Ingenstans kan jag läsa att han erkänner sig skyldig, men jag kanske är blind? Polisen har de facto gjort fel, föraren är friad i rätten. Ett skadestånd vore på sin plats. Det lustiga är att ingen inser att det även är trådskaparens pengar som används till att betala skatt, inte bara dina och mina. Körkortsåterkallning är nog det sjukaste rätssystem vi har, även om man blir frikänd så har man ändå varit av med körkortet, hur ofta sätter man folk i fängelse för något man tror att de har gjort, och tar rättegången efter avtjänat straff?

 

[Strömma1]

Fast om vi nu rent hypotetiskt tänker oss följande scenario. I själva verket var man skyldig till sitt brott och har redan drivit igenom en dyr rättegång där man blivit friad. Behöver man då verkligen den upprättelsen?

I så fall tycker jag att det låter helt åt helvete. Fast å andra sidan så är ju inte moral någon egenskap särskilt många brukar värdera högt.

Jag tycker faktiskt att man ska HA den upprättelsen, just eftersom man har blivit friad. Vad gäller andra brott i samhället så är det så att man av staten/samhället anses som oskyldig fram till en fällande dom, och i de fall där man har varit frihetsberövad (häktad en tid) så har man rätt till ersättning för förlorad arbetsinkomst mm.

Vår egen moral är i sammanhanget ointressant, likaså är trådskaparens yrke på alla sätt utom just det att han blev utan inkomst pga av dess utformning, eftersom han självklart inte kunde utöva det. Så släpp moralpredikningarna eftersom han har blivit friad av rätten, och därför självklart ska anses som oskyldig fram tills dess att/om hans ärende provas igen, i händelse av att det finns annan bevisning.

Vad gäller ersättningen han ska ha så blir det ett jäkla gnäll då det, oavsett om det är staten eller polisen som ersätter, är vi skattebetalare som får stå för notan, men det betyder väl fortfarande inte att han inte rimligen har rätt till det? Jag slår vad om att ingen hade gnällt lika mycket om det hade varit ett företag som hade fått stått för ett skadestånd av något slag, bara "vi" i allmänhet slipper vara med och betala.

Gör sedan jämförelsen med alla som årligen hävdar att dom har kört omkull pga av grus etc i kurvor mm, och som sedan kräver/vill ha ersättning av vägverket för detta. Det är givetvis vi skattebetalare som står för ersättningen då med, men då är det ok att påvisa att det inte är "vårt" fel, och att man sedan ska kunna stanna kontrollerat på den delen av vägbanan man kan överblicka är för längesedan glömt...

 

[Estremo]

Jag tycker faktiskt att man ska HA den upprättelsen, just eftersom man har blivit friad. Vad gäller andra brott i samhället så är det så att man av staten/samhället anses som oskyldig fram till en fällande dom, och i de fall där man har varit frihetsberövad (häktad en tid) så har man rätt till ersättning för förlorad arbetsinkomst mm.

Vår egen moral är i sammanhanget ointressant, likaså är trådskaparens yrke på alla sätt utom just det att han blev utan inkomst pga av dess utformning, eftersom han självklart inte kunde utöva det. Så släpp moralpredikningarna eftersom han har blivit friad av rätten, och därför självklart ska anses som oskyldig fram tills dess att/om hans ärende provas igen, i händelse av att det finns annan bevisning.

Vad gäller ersättningen han ska ha så blir det ett jäkla gnäll då det, oavsett om det är staten eller polisen som ersätter, är vi skattebetalare som får stå för notan, men det betyder väl fortfarande inte att han inte rimligen har rätt till det? Jag slår vad om att ingen hade gnällt lika mycket om det hade varit ett företag som hade fått stått för ett skadestånd av något slag, bara "vi" i allmänhet slipper vara med och betala.

Gör sedan jämförelsen med alla som årligen hävdar att dom har kört omkull pga av grus etc i kurvor mm, och som sedan kräver/vill ha ersättning av vägverket för detta. Det är givetvis vi skattebetalare som står för ersättningen då med, men då är det ok att påvisa att det inte är "vårt" fel, och att man sedan ska kunna stanna kontrollerat på den delen av vägbanan man kan överblicka är för längesedan glömt...

Fast nu har jag aldrig sagt något annat än att man ska ha den upprättelsen om man blivit friad. Jag tycker till och med att det är självklart att man ska kunna kräva det. Han är oskydlig vilket nu är bevisat och då är denna ersättning på sin plats.

Men eftersom du svarade på mitt hypotetiska scenario så fortsätter vi tänka oss att allt ovanstående har skett trots att han i själva verket var skyldig. Tycker du ändå att det är rätt att kräva pengar för det misstag som skett, även om man själv vet att det inte alls var ett misstag? Nu menar jag inte om det är rätt enligt vårt rättsystem, för det vet jag om att det är. Jag menar vad du anser vara rätt och fel.

Och eftersom du tar upp att mitt gnäll skulle bero på att det är skattepengar som betalar det hela så kan jag ju även säga att det inte rör mig i ryggen överhuvudtaget var pengarna kommer från. Jag bara undrar hur folk kan med. Om någon slår dig på käften men han inte döms för det, tycker du då att det är rätt när han kommer och kräver en ursäkt av dig för att du har anklagat honom felaktigt?

 

[Strömma1]

Fast nu har jag aldrig sagt något annat än att man ska ha den upprättelsen om man blivit friad. Jag tycker till och med att det är självklart att man ska kunna kräva det. Han är oskydlig vilket nu är bevisat och då är denna ersättning på sin plats.

Men eftersom du svarade på mitt hypotetiska scenario så fortsätter vi tänka oss att allt ovanstående har skett trots att han i själva verket var skyldig. Tycker du ändå att det är rätt att kräva pengar för det misstag som skett, även om man själv vet att det inte alls var ett misstag? Nu menar jag inte om det är rätt enligt vårt rättsystem, för det vet jag om att det är. Jag menar vad du anser vara rätt och fel.

Och eftersom du tar upp att mitt gnäll skulle bero på att det är skattepengar som betalar det hela så kan jag ju även säga att det inte rör mig i ryggen överhuvudtaget var pengarna kommer från. Jag bara undrar hur folk kan med. Om någon slår dig på käften men han inte döms för det, tycker du då att det är rätt när han kommer och kräver en ursäkt av dig för att du har anklagat honom felaktigt?

Till att börja med så var mitt inlägg inte riktat mot vare sig dig eller någon annan personligen, och jag ber om ursäkt om det har uppfattats så

Jag har inte heller "hängt upp" mig på ditt gnäll om skattepengar, utan det var mera allmänt menat eftersom det, bla här på sh, finns en dubbelmoral utan dess like när det gäller just skattepengar många gånger

Jag förstår ditt resonemang, och det finns givetvis tillfällen där jag tycker att det betalas ut både felaktiga skadestånd, eller frias för brott som har begåtts trots att det i "mina ögon" är fel, och givetvis är då min uppfattning att det är fel. Men fram tills dess att motsatsen är bevisad så är det bara att respektera saken/domslutet som sådan, och hur mycket "petimeter" eller rättshaverist man sedan väljer att vara är ju upp till var och en

Kvarstår dock att han har blivit friad i det här fallet, och till motsatsen är bevisad så så tycker jag alltså att just det här fallet är solklart. Tilläggas ska att jag dessutom tycker att det är förbannat orättvist att han pga av sitt yrkesval ska straffa hårdare än vad många andra gör, för om han hade haft ett kontorsjobb hade läget varit helt annorlunda, och det är i mina ögon inte att betrakta som rättvist

 

[Argyle]

Var de verkligen värt att överklaga?

 

[PerWe]

Om jag skulle få avslag från JK, vad ska jag göra då? Skaffa en advokat och stämma polismyndigheten med domen i ryggen, då det var dem som drog igång karusellen?

Var nöjd med att du klarade dig så pass "bra".

Mitt tips är att inte dra igång en rättsprocess med en egen advokat.
Även om du vinner målet så får du själv betala kostnaderna för din advokat.
Helt sjukt men så är det att fajtas med statsmakten, jag vet, iofs var det då med skatteverket.

En advokat äter 10-tusingar väldigt fort, Så fundera över skadeståndskravet & jämför det mot advokatarvodet.

 

[79Andreas]

Var nöjd med att du klarade dig så pass "bra".

Mitt tips är att inte dra igång en rättsprocess med en egen advokat.
Även om du vinner målet så får du själv betala kostnaderna för din advokat.
Helt sjukt men så är det att fajtas med statsmakten, jag vet, iofs var det då med skatteverket.

En advokat äter 10-tusingar väldigt fort, Så fundera över skadeståndskravet & jämför det mot advokatarvodet.

Menar ni på riktigt att ni inte skulle överklaga ett beslut som tagits på felaktiga grunder?

Herregud vilka hobbyjurister vi har på detta forum
Jag arbetar på en myndighet och får mina beslut prövade hos länsstyrelsen gång på gång av folk som överklagar. Jag råder folk att överklaga när diskussioner uppstår, att överklaga är ju en rättighet.

Rätt ska va rätt och fel ska va fel. Sen går kanske inte allt att mätas i kronor och ören.

 

[OscarII]

Jag blev under mittan av sommaren förra året stoppad av en mc-polis som med laser hade uppmätt "mig" till 118km/h på 70-sträcka. Han hade efter mätandet hoppat på cykeln och kört efter i 11,5km då han stoppade mig. Med lite oegentligheter i uppgifter som lämnades på plats och i protokollet (som jag snarast begärde ut) började jag gräva i de små hål som fanns och blev slutligen friad i tingsrätten i början av denna månad. Den slutgiltiga anledningen var att förväxlingsrisken inte kunde uteslutas.

Problemet är att länsstyrelsen tog mitt körkort i 2mån från den dagen då jag blev stoppad. När jag nu har fått min dom och ringer upp länstyrelsen för att påpeka att de faktiskt har tagit mitt körkort utan att jag har gjort mig skyldig till brottet (enligt tingsrätten) hänvisar de till JK för ev. ersättning.
När jag ringer till JK för att få en aning om hur jag ska göra säger de: "Du måste skriva en skrivelse och posta den till oss för att vi ska gå igenom fallet". Inga problem tänker jag och undrar vidare vilka grunder de betalar ut ersättning på, till svar får jag: "Vi bedömer om länsstyelsen har agerat fel utefter de stadgar de arbetar efter". Det är ju ganska givet att det var helt legitimt av länsstyelsen enligt deras stadgar att sno mitt kort då de trodde att jag skulle förlora i rätten, trots att jag nekat.
Det är ju trots allt över 50000 i förlorad arbetsinkomst plus ränta och skadestånd, så det är ju värt att bråka för.

Jag har ännu inte skickat något brev till JK och undrar om någon har varit med om samma sak? eller har några funderingar på hur jag ska utforma brevet?

Om jag skulle få avslag från JK, vad ska jag göra då? Skaffa en advokat och stämma polismyndigheten med domen i ryggen, då det var dem som drog igång karusellen?

Jag som trodde att det bara var att faxa in intyg på vad jag förlorat på det hela till länsstyrelsen då jag vann målet, men tydligen måste man själv vara jurist för att hänga med när myndigheterna pekar på varandra

Du har nog inte så mycket nytta av att anlita en advokat. Det mesta en sådan kan göra är att vara skrivbiträde åt dig, och skriva kan du ju själv. Dessutom så är advokater dyra i drift och du kan inte räkna med att få någon ersättning för deras arvode.

Mitt tips är att du själv ger in en ersättningsbegäran till JK och där noggrant beskriver vad som har hänt och bifogar kopior på de beslut som fattats (tingsrättens dom och länsstyrelsens beslut). Du bör också förklara hur körkortsindragningen lett till ekonomisk skada för dig, t.ex. i form av inkomstförlust, eventuella reskostnader för att komma till tingsrätten m.m. Även i den delen bör du bifoga dokument som bevisar att du drabbats ekonomiskt (t.ex. lönebesked eller intyg från din arbetsgivare). Specificera vilket belopp du vill ha ersättning med. Något allmänt krav på skadestånd för att du drabbats av ett orättvist beslut lär du inte få någon framgång med. (Å andra sidan kostar det ingenting att begära även ett sådant skadestånd.)

Lycka till!

 

[Majkie]

Du har inte kidnappat någon som helst tråd, bara ingen som orkar lägga ner tid på att svara på ditt moralkake inlägg, Tingsrätten dömde honom OSKYLDIG, haha skulle vilja se dig sitta och filosofera vidare om att inte vara feg och ta ditt ansvar när du förlorat 50000 lax! Vill du gnälla kan du gå med i en bridgeklubb!

Ge honom pengarna...

//Sturigast

En vis man lär ha sagt :
En individ som är korrekt skolad i vänsterretorik börjar alltid sin argumentation med ett personligt angrepp.

Nu till sakfrågan:

Det handlar inte om moral, utan är en rent ekomomisk fråga som lätt löses genom att sänka skatten!

 

[Mort]

men det är även personer på Länstyrelsen som sitter där tackvare våra röster å våra pengar, om vi inte ser till att rätt folk sitter där så får vi allt punga ut för andras misstag inom staten osv eller va de heter..

Personerna på länsstyrelsen är ju iofs inte valda, så kopplingen till våra röster är rätt svag. Men visst, politikerna stiftar ju lagarna, så det är klart att de kan påverka hur körkortsindragning ska gå till. Har dock inte sett något parti profilera sig så hårt i den frågan, så utifrån det är det ju svårt att veta hur man ska rösta.

Polisen i det här fallet gjorde fel. Så länge ingen bråkar när polisen gör fel, kommer de att göra mer fel.

Precis. Det finns, för att dra en parallell, en anledning till att länder med större rättssäkerhet än vi automatiskt ogiltigförklarar bevis som polisen kommit över på olagligt sätt. Det är säkert oerhört frustrerande för polisen att se en skyldig gå fri pga en sådan sak, men uppsidan är att det tvingar dem att hålla sig inom lagen när de utreder brott. Om ingen bråkar med dem när de gör fel behöver de inte anstränga sig för att göra rätt.

 

[Linuus]

(Inte orkat läsa hela tråden men men...)

Han är ju inte "skyldig" enligt lagen, men han erkänner ju i första inlägget att han är skyldig...
Alltså om man pepparar ner någon, det blir rättegång och man blir friad i brist på bevis så är man ju "oskyldig" enligt lag...men inte på "riktigt".

Men men, gör vad du vill. Kan ju säkert håva in lite flis, snacka med en jurist!

 

[rallyfisken]

Vad snackar alla om?!?!?!?!?

Killen är friad, med andra ord OSKYLDIG!!!!!!

När det gäller vems pengar han vill ha är mitt svar hans egna, han jobbar eller hur!?! Hur kul är det för honom att stå där utan inkomst bara för att polisen och länsstyrelsen behagade att ta hans kort trots att det inte gick att bevisa att det var han som körde!!!!!!

Oavsett om det var han som körde eller inte så har det härliga svenska rättsväsendet förklarat honnom oskyldig. Kontentan blir då som T509 skriver, han ska ha sina pengar.

 

[sdro]

Jag skulle vilja se det motsatta; att trådskaparen blivit fälld och att folk satt o gnällde om att han var oskyldig! Det känns ungefär lika motiverat som att påstå att han är skyldig när han INTE är det. Om en domstol friat en, då är det för bövelen det som gäller! Annars kan man knappast påstå att man respekterar den svenska rättstaten eller dess utövare, ALLA står vi lika inför lagen (förutom kungen såklart ) om ni där ute inte vet det! Naturligtvis ska han ha sina pengar, och det är inte VÅRA pengar, det är trådskaparens eftersom att staten har stulit dem! Respektera vårt rättsystem eller fixa fram ett annat.

Till ämnet: Skriv världens längsta brev och klaga tills du får skrivkramp, bifoga sen ett mindre berg med viktiga och mindre viktiga dokument samt bilagor. Visa att du är en riktigt gnatig, tjatig och petnoga jävel så får du dina pengar fortare än fort. Det är så systemet fungerar, och de behandlar dig precis likadant tillbaka som du säkert redan vet! MVH Nick

Det var ett bra tips! Bara att börja solla i pärmen med alla papper i ärendet och ordbajsa ut ett riktigt långt och knepigt brev att sätta i början av luntan =)

konkret tips #1

(Inte orkat läsa hela tråden men men...)

Han är ju inte "skyldig" enligt lagen, men han erkänner ju i första inlägget att han är skyldig...
Alltså om man pepparar ner någon, det blir rättegång och man blir friad i brist på bevis så är man ju "oskyldig" enligt lag...men inte på "riktigt".

Men men, gör vad du vill. Kan ju säkert håva in lite flis, snacka med en jurist!

Det märks att du inte läst hela tråden då du redan i mitt första inlägg har hittat mitt erkännande =P

Meningen med hela det här är inte att "håva in lite flis" utan att få någon form av upprättning efter att ha levt hela hösten utan någon som helst slant över. Att jag under samma period även flyttade och hade dubbla hyror gjorde inte saken ett dugg bättre. Så fram tills för någon månad sen har jag haft ett helvete och min lön har mestadels gått åt till att betala av skulder jag blev tvungen att ta. Då tycker i alla fall jag att jag har rätt till att få tillbaka de pengar som jag med nöd och näppe lyckats leva utan.

Du har nog inte så mycket nytta av att anlita en advokat. Det mesta en sådan kan göra är att vara skrivbiträde åt dig, och skriva kan du ju själv. Dessutom så är advokater dyra i drift och du kan inte räkna med att få någon ersättning för deras arvode.

Mitt tips är att du själv ger in en ersättningsbegäran till JK och där noggrant beskriver vad som har hänt och bifogar kopior på de beslut som fattats (tingsrättens dom och länsstyrelsens beslut). Du bör också förklara hur körkortsindragningen lett till ekonomisk skada för dig, t.ex. i form av inkomstförlust, eventuella reskostnader för att komma till tingsrätten m.m. Även i den delen bör du bifoga dokument som bevisar att du drabbats ekonomiskt (t.ex. lönebesked eller intyg från din arbetsgivare). Specificera vilket belopp du vill ha ersättning med. Något allmänt krav på skadestånd för att du drabbats av ett orättvist beslut lär du inte få någon framgång med. (Å andra sidan kostar det ingenting att begära även ett sådant skadestånd.)

Lycka till!

konkret tips #2

Tack även för detta!