Hur tänker du nu?
Det finns inga axialkompressorer med dessa massflöden (drygt 1kg/s) eftersom det är praktiskt omöjligt och teoretiskt skitsvårt att tillverka en som har en vettig verkningsgrad.
Av samma anledning hittar du inte speciellt många axialkompressorer på turboaggregat heller.
Om du hade gjort dig besväret att läsa alla tre sidor så hade du vetat att jag kommer bygga en kraftturbin när grundmotorn går som den ska.
Att en EBK skulle ha sämre verkningsgrad kopplad till en radialkompressor än en axial-dito är nog bland det dummaste jag hört på länge.
Jag är inte ingenjör och mina erfarheter av detta kommer från helikoptrar. Hade inte för avsikt att ställa dumma frågor, tyckte bara att en del av tänket gick emot det som används inom flyget. Har ingen erfarenher av turboaggregat.
Jag vet att man använde radial-kompressorer på tidiga jetflygplan men att detta var ineffektivt då en inte alls ger samma "mass flow" som en axial-kompressorer med flera steg.
Fördelen med en radial-kompressor är att den ger en högre kopressions ratio i varje enskilt steg och att den är billigare och enklare.
En radial kompressor lär kunna ge en "pressure ratio" av upptill 15:1 medan en axial kompressor närmare 30:1.
Varför skulle det inte finnas axial-kompressorer med större massflöde än 1kg/s? Har inte koll på en 747s flöde men en sådan axialkompressor ger nog avsevärt mer
Ja, jag läste att du kommer att bygga en kraft-turbin. Tyckte bara att det lät väldigt avancerat att bygga om en jet-motor till en turboshaft. De turbiner som sitter i helikoptrar ser t ex väldigt olika ut i uppbygnad jämfört med de som används i jetplan.
Har aldrig sett någon motor med radial-kompressor och EBK men det finns säkert. Känns dock som om luftflödet ska vara mycket stort om en EBK ska göra nytta.
Menade inte att vara kritisk och ser fram emot att se hur bygget artar sig!
