Gilla?

[Pelle]

Det är väl bara att jämföra med hur det är i en dialog? Om jag säger nåt och du säger "jag håller med", så finns inte mycket att tillföra. Om du däremot säger "jag håller inte med", så vill jag veta vad du inte håller med om och varför.

 

[ice13]

Det är väl bara att jämföra med hur det är i en dialog? Om jag säger nåt och du säger "jag håller med", så finns inte mycket att tillföra. Om du däremot säger "jag håller inte med", så vill jag veta vad du inte håller med om och varför.

Visst, det håller jag med om, men enligt Swedies egna exempel så vet du ju inte vad det är dom håller med om.
var det för att oljan e brun, eller att det var just olja, eller bara för att du skrev överhuvudtaget.

 

[Swedie]

Hmm, jag e nog lite trött, men jag begriper faktiskt inte riktigt vad du menar nu. Jag citerade ju ditt egna inlägg/exempel.

Jag undrade bara varför ett + inte behöver motiveras, men ett - är det tvunget att motivera för att inte misstolkas.
Kanske är jag lite trög, men jag förstår inte varför det är OK att sätta omotiverade + på ett inlägg men inte minus ? vad är skillnaden ?

Om du som du säger sätter ett omotiverat + är det samma som ett omotiverat -.

Men överlag om du sätter ett plus rörande något abstrakt, så håller du med och du behöver inte förklara det ytterligare.

Om du sätter ett minus på t.ex en teknisk fråga eller ett svar, så kan det behöva ytterligare förklaring. Allt beroende på ämne.

Men ingendera kräver ALLTID en orsak.

 

[ice13]

Om du som du säger sätter ett omotiverat + är det samma som ett omotiverat -.

Men överlag om du sätter ett plus rörande något abstrakt, så håller du med och du behöver inte förklara det ytterligare.

Om du sätter ett minus på t.ex en teknisk fråga eller ett svar, så kan det behöva ytterligare förklaring. Allt beroende på ämne.

Men ingendera kräver ALLTID en orsak.

Sant.

 

[Two stroke man]

Där tycker jag att du har fel. Om du, som vet vad som är rätt och vad som är fel, istället svarar och skriver att tex röd är rätt skulle iaf jag lita på det om du formulerade dig rätt.

Du har en poäng men eftersom vi kan anta att fler gör likadant så kommer det felaktiga inlägget få flera minuspoäng och det korrekta flera pluspoäng. Jag kanske inte ens har rätt när jag sätter plus/minus men efter att tio personer satt sina plus/minus så kommer sannolikt det korrekta svaret kanske ha +7 och det felaktiga -7.

 

[Swedie]

Du har en poäng men eftersom vi kan anta att fler gör likadant så kommer det felaktiga inlägget få flera minuspoäng och det korrekta flera pluspoäng. Jag kanske inte ens har rätt när jag sätter plus/minus men efter att tio personer satt sina plus/minus så kommer sannolikt det korrekta svaret kanske ha +7 och det felaktiga -7.

Slutar det så, så är det ju bevis för hur onödig funktionen att lägga minus är...

 

[sir-väs]

Slutar det så, så är det ju bevis för hur onödig funktionen att lägga minus är...

- minus hade varit bra för det citerade inlägget !
med tre val har man
+ = positiv
- = negativ
inget alls = neutral eller inte intresserad nog för att rösta.

i detta fallet dvs med endast två val så blir det ju bara
+ positivt
Inget alls = negativt eller neutral eller inte intresserad nog för att rösta.

Detta gör att jag inte alls fattar hur du tänkt man skall använda röstfunktionen !

jag tycker + o - fungerar bra men tydligen finns det problem med det.
nu är det inte ett stort problem för mig att det är ändrat då jag inte känner behovet av att rösta på allt till höger o vänster så jag får väl helt enkelt skita i att rösta alls. svårare än så är det ju inte.

 

[Swedie]

- minus hade varit bra för det citerade inlägget !
med tre val har man
+ = positiv
- = negativ
inget alls = neutral eller inte intresserad nog för att rösta.

i detta fallet dvs med endast två val så blir det ju bara
+ positivt
Inget alls = negativt eller neutral eller inte intresserad nog för att rösta.

Detta gör att jag inte alls fattar hur du tänkt man skall använda röstfunktionen !

jag tycker + o - fungerar bra men tydligen finns det problem med det.
nu är det inte ett stort problem för mig att det är ändrat då jag inte känner behovet av att rösta på allt till höger o vänster så jag får väl helt enkelt skita i att rösta alls. svårare än så är det ju inte.

Du säger att du inte alls fattar. Repeterar för femtielfte gången.

Gilla om du gillar / håller med.

Om du inte håller med, gör inget, eller svara på inlägget.

Inte så svårt. Vad du gör just nu dock är debaterar mot lösningen, precis såsom det var tänkt istället för att lamt ge ett "minus" utan ytterligare förklaring. Speciellt inte på första inlägget jag gav som förklaring till Neutrals fråga. Mitt inlägg innehåll inte en Ja eller Nej fråga. Så om du röstat minus hade jag inte förstått vad exakt du gav minus på. Du kanske höll med på 20% men resterande 80% höll du inte med på. Då kanske jag förkastar allt istället för att behållt de 20% du tyckte om.

Visst går det vända på som i att "vad gillade du"? Men det får gås förlorat då syftet med att ta bort minus är att minska negativa attityder eller skapa hätska situationer / relationer mellan medlemmar som ger minus tillvarandra vid första bästa tillfälle.

Nu är detta färdigt och överförklarat.

 

[sir-väs]

Du säger att du inte alls fattar. Repeterar för femtielfte gången.

Gilla om du gillar / håller med.

Om du inte håller med, gör inget, eller svara på inlägget.

Inte så svårt. Vad du gör just nu dock är debaterar mot lösningen, precis såsom det var tänkt istället för att lamt ge ett "minus" utan ytterligare förklaring. Speciellt inte på första inlägget jag gav som förklaring till Neutrals fråga. Mitt inlägg innehåll inte en Ja eller Nej fråga. Så om du röstat minus hade jag inte förstått vad exakt du gav minus på. Du kanske höll med på 20% men resterande 80% höll du inte med på. Då kanske jag förkastar allt istället för att behållt de 20% du tyckte om.

Visst går det vända på som i att "vad gillade du"? Men det får gås förlorat då syftet med att ta bort minus är att minska negativa attityder eller skapa hätska situationer / relationer mellan medlemmar som ger minus tillvarandra vid första bästa tillfälle.

Nu är detta färdigt och överförklarat.

tycker du ja, men du var den som bjöd in till debatt, så varsågod.
Vart tog neutraliteten vägen ? den har du ju tagit bort i o med att du ersatte - med att inte skriva någonting.
Det innebär ju att alla inlägg som jag inte svarar att jag gillar automatiskt är negativa !

Om man tar det så allvarligt att det skapar en hätsk stämning då är det väl något om man kanske borde tona ner, förklara att + o - används på inlägget och inte på personen, och om man då ändå bryr sig så får man väl fråga varför något tycker att det var dåligt skrivet.
Är det sedan några som fjantar omkring och skriver - på alla inlägg från en viss person eller så så får vi andra något o garva åt för att de som sätter - är så jävla patetiska och det syns ju i o med att man ser vilka som satt + eller -.

förslag:
kan man kanske göra en funktion där man precis som blockeringen döljer den andra personen sätter + eller - ?
eller att man får välja en lista på X antal personer som inte kan sätta + eller - på ens inlägg ?

Sedan får man väl inse att alla är olika och att alla inte alls kommer att bete sig som vuxna, eller iaf någorlunda över 5 och precis läst sig läsa o skriva. och då får du väl använda dina adminrättigheter slänga ut dem.

Gör en hall of shame eller något där du helt enkelt hänger upp folk som beter sig som idioter.
kan ju knappast gå under datainspektionen om du bara hänger ut nicket här.

 

[Swedie]

Ingen bra lösning nej. Det kommer vara som det är ett tag för att sedan utvärdera det.

 

[Obantteg]

Hela SH blev helt plötsligt lite töntigare när man inte längre kan trycka minus, har innan varit väldigt "stolt" över att SH har så pass mycket karaktär att man har en funktion som visar om man håller med eller inte, att alla inte måste vara kompisar.
Men nehe, kramgoa ska vi tydligen vara, USCH.

 

[Esquire]

Jag tycker inte om att funktionen för plus och minus har försvunnit. Och det av liknande skäl som Two stroke man.

Satte man ett minus så kunde man påvisa att man tyckte att ett inlägg var felaktigt. Att inte sätta något betyg på det kan ju lika gärna kunna betyda att man är neutral till det. Och att sätta "Gillar" på ett inlägg som säger att ett annat inlägg är fel kan ju tolkas som att man gillar att någon klantade sig och hade fel. T.ex. om Swedie skriver "Reinfeldt är socialdemokrat", jag skriver ett svar att "nej, du har fel, han är moderat" och sedan får tio "Gillar" så kan det ju uppfattas som att de tio gillar att jag säger åt Swedie att han har fel. Eller gillade att Swedie hade fel, eller så kanske de bara gillar mitt sätt att skriva på, eller gillar någon smiley jag har använt.

Om några har missbrukat betygsfunktionen så kan jag förstå att den är i behov av en översyn. Funktionen "Gillar" tycker jag inte känns riktigt som att det är rätt väg att gå eller korrekt att använda på ett forum.

Istället så skulle man kunna ha t.ex. något lite mera i stil med "Håller med" och "Håller inte med" och de som är över noll så att säga blir blåa eller någon annan neutral färg medan de som ligger på noll eller lägre inte får någon färgändring. Att folk inte håller med kanske är lite mindre sårande än om de röstar rött och negativt. Eller att negativa röster kopplas ihop med en funktion för en obligatorisk kommentar vid negativ röstning.

Jag vill kunna fortsätta att dela ut både svarta och vita kameler.

 

[patR1k]

ooohh my good!!

vilka problem det har blivit...

SWEDIE ta bort "gilla" knappen också så ska du få se hur alla börjar gråta...

 

[zappen]

Var inte syftet med +/- att stötande- eller idiotinlägg skulle gömmas automatiskt efter ett antal minus?

 

[sir-väs]

ooohh my good!!

vilka problem det har blivit...

SWEDIE ta bort "gilla" knappen också så ska du få se hur alla börjar gråta...

Ditt inlägg suger ! fast du har rätt i att ta bort gilla knappen också så slipper vi bli ihopblandade med inlägg som man inte gillar. eller iaf så kan han väll byta namn från "Gillar" känns lite som man är 8 bast o frågar chansen eller något.

(eftersom det inte finns en minusknapplängre så får jag väl skriva ut det)


(var det så här vi skulle göra ?)

 

[Starstriker]

Tycker man illa om något, får man skriva det istället och förklara varför.

Isf tycker jag samma sak skall gälla för de som gillar. Dvs man måste motivera varför, och inte bara klicka "gilla". Vissa inlägg osar så mycket idiot att jag tycker de som trycker "gilla" på dom bör förklara sig.

Jag önskar en (gärna egen) knapp med "ogilla". Jag lovar att motivera varje gång.

Nu ska visserligen inte funktionen användas för att sådana saker som rätt eller fel i sakfråga utan om man håller med i en åsikt eller ej.

Man får väl köra det hör gilla/ogilla manuellt nurå:

Inlägget av Swedie ovan gillar jag.

Visst, det håller jag med om, men enligt Swedies egna exempel så vet du ju inte vad det är dom håller med om.
var det för att oljan e brun, eller att det var just olja, eller bara för att du skrev överhuvudtaget.

Det här inlägget gillar jag inte alls. Tummen ner.

 

[ice13]

Isf tycker jag samma sak skall gälla för de som gillar. Dvs man måste motivera varför, och inte bara klicka "gilla". Vissa inlägg osar så mycket idiot att jag tycker de som trycker "gilla" på dom bör förklara sig.

Jag önskar en (gärna egen) knapp med "ogilla". Jag lovar att motivera varje gång.



Man får väl köra det hör gilla/ogilla manuellt nurå:

Inlägget av Swedie ovan gillar jag.



Det här inlägget gillar jag inte alls. Tummen ner.

vad var det för fel på det nu då ?

 

[Swedie]

Detta är tjatigt. Läs trådens inlägg innan ni ställer samma frågor om och om igen.

Jag ska lika på en lösning imorgon.