Absolut!
Den där informationen från KPA skulle jag ta med en mycket stor nypa salt. Ska förklara lite närmare varför. När man diskuterar pensionssparande ska man vara mycket tydlig med att det är ett långsiktigt sparande. Att därför bara ta en summa från ett år som gick bra är inte alls fördelaktigt. Många pensionsbolag lyckades med bättre ränta än 11% under år 2009. Exempelvis hade pensionsbolagen Alecta, AMF, Swedbank och Nordea ett bättre resultat under år 2009 för den traditionella försäkringen. Allt ifrån 12,8% till 22,9%. (Alecta visade bäst resultat 2009)
Det viktiga är dock att titta på det långsiktiga sparandet. Där är det några företag som sticker ut. AMF har vunnit den procentuella avkastningen av alla företag under 10, 15 och 20 års tid. Däremot ligger de nu delad förstaplats med Swedbank under 5 års period.
Jag ska vara ärlig och påstå att jag har mycket dålig information om KPA. Jag har faktiskt aldrig direkt varit i kontakt med det bolaget. Men det jag kan läsa från deras hemsida gör mig lite misstänksam och du bör kolla lite noggrannare på vad kostnaderna egentligen är.
KPA försöker nämligen poängtera den låga avgiften. Den avgiften är, utifrån deras egen hemsida, en summa på 12kr/år + 0,4 % per år av ditt pensionskapital. Detta låter som en oroväckande siffra. Alla större pensionsbolag har en fast kostnad på mellan 70-115kr/år och använder sig inte av en procentandel av pensionskapitalet. Om jag förstår KPA rätt så innebär det att de plockar 0,4% av ditt pensionskapital
varje år vilket är skrämmande mycket om man har 6-siffrigt sparande. (vilket de flesta förr eller senare har)
Kan du få fram en annan information? Kolla närmare på den biten! (
http://www.kpa.se/mallar/Sida____583.aspx)
Däremot bör man tänka på att byteskostnaden trots allt ligger på några hundralappar så ett byte ska man titta över lite noga.
Det där med Swedbank är dock mer intressant. Swedbank har levererat fina siffror de senaste åren. Däremot har de bara funnits i drygt 5 år med den pensionstyp de jobbar med idag och har därför ganska svårt att kunna jämföras med etablerade pensionsbolag.
Ofta kan det vara att man får ett erbjudande om lägre bolån och liknande, som gör att de vill få över dig till Swedbank, vilket det tycks vara i ditt fall. Det intressanta där är att Swedbank faktiskt jobbar med en typ av försäljning även som bankman och att de därför självfallet vill få över dig hos dem. Däremot är inte Swedbank något katastrofval om du vill ha dem. De har bra avkastning och låga avgifter. Det är ett företag som du absolut kan fundera på att placera din pension hos.
Ett annat alternativ är annars AMF. De har under 10, 15 och 20 år haft den bästa avkastningen av alla konkurrenter. De har högre avgifter än Swedbank, men om man tänker på att det rör sig om 30kr/år så blir det en ganska irrelevant summa i jämförelse med avkastningen. De är ett företag som inte är vinstdrivande utan all vinst går till spararna, till skillnad från Swedbank vad jag förstår.
Det kanske bästa argumentet för AMF är, trots skandalen 2008, att rankas som förstahandsval av Söderberg & Partners (ett oberoende företag som granskar bland annat pensionsförvaltare) vid en granskning år 2009. Jag vet inte om de gjort en annan bedömning senaste året, men jag vet att de rankar AMF framför Swedbank. (
http://www.privataaffarer.se/bil/200904/amf-toppar-ny-ranking-av-l/index.xml)
Annars är Alecta också ganska intressant. De gjorde fina siffror 2009 (22,9%) och är icke-valsalternativ för tjänstemän. Men de spöar än så länge inte AMF på lång sikt.
Jag hjälper dig gärna om du har fler frågor men jag reserverar för att jag kan ha gjort något misstag. Är ganska ny i detta själv nämligen...
) om det fanns ngn oberonde att fråga o
)
