Hells Angels vill ha regnersättning

[Laban]

Hells Angels i skånska Åkarp var bland dem som drabbades av sommarens översvämningar. Nu kräver den formella ägaren till gängets översvämmade klubbhus 122 250 kronor av Burlövs kommun för att ersätta bland annat en tvättmaskin och en torktumlare, skriver Sydsvenskan.

"Vissa mc-gäng är ofta noga med att de står vid sidan om det vanliga samhället. Men ibland kan det vara skönt att ha en trygg kommunal famn att fly till", skriver nyhetsbyrån TT när de rapporterar om saken.

 

[ZaraxZ]

..................HAHAHAHAHAHA......................

 

[BabyBlade]

ja har dom betalat försäkring så klart dom ska ha ersättning :-D

 

[BananBosse]

He he...inget e så gott som mammas köttbullar...*metafor*

 

[Sonab]

"An outlaw is a person living the lifestyle of outlawry, meaning literally "outside the law."

 

[Sandstrom]

De anser att kommunen har orsakat en skada och vill att kommunen ersätter den. Vad det har med en varm kommunal famn att göra vet nog bara den dryga prao-eleven på TT.

ja har dom betalat försäkring så klart dom ska ha ersättning :-D

Så om de inte har betalat någon försäkring ska de inte ha ersättning för en skada som någon annan eventuellt orsakat? Om du har ett hus och jag tänder eld på det ska du bara få skadestånd från mig om du har betalat försäkring? Något märkligt resonemang får jag säga, men det är ju sporthoj.com .

 

[fält]

ja dom ska la ha rätt till ersättning precis som alla andra..!!!

 

[BananBosse]

Det är som med politik...man plockar russinen ur kakan...

 

[BabyBlade]

De anser att kommunen har orsakat en skada och vill att kommunen ersätter den. Vad det har med en varm kommunal famn att göra vet nog bara den dryga prao-eleven på TT.



Så om de inte har betalat någon försäkring ska de inte ha ersättning för en skada som någon annan eventuellt orsakat? Om du har ett hus och jag tänder eld på det ska du bara få skadestånd från mig om du har betalat försäkring? Något märkligt resonemang får jag säga, men det är ju sporthoj.com .

Det handlade om en regnet eller? Ingen har önskat nåt regn över deras hus.
Klart att dom ska ha ersättning. Dom är H-A, dom får ju göra lite som dom vill. Men däremot Du med ditt påhitt om att tända eld på mitt hus..Dig skulle jag gärna vänta in.. Det hade varit bra att ha en försäkring, då någon måste betala, o det skulle inte bli du. På ett eller annat sätt hade du fått betala ändå.

 

[Mum!n]

tuff

 

[Sledneck]

Har dom ingen försäkring när de vill att kommunen ska betala?
Skulle inte vilja vara dryg handläggare åt dessa grabbs....

 

[abethebabe]

öhhh det är inte H A som söker ersättning det är husets ägare, nu råkar H A vara hyresgäster och då blir det alltid stora rubriker

 

[Nollvision]

De anser att kommunen har orsakat en skada och vill att kommunen ersätter den.

Att avloppsnätet är felkonstruerat, inte att kommunen har orsakat skadan.

Har dom ingen försäkring när de vill att kommunen ska betala?

Försäkringen täcker inte skador över två basbelopp och har en dyr självrisk.

 

[classe66]

ja dom ska la ha rätt till ersättning precis som alla andra..!!!

de är riktiga barnrumpor egna lagar har dom vill inte ha något med
samhället att göra men när dom ska ha ersättning då duger samhället
(hur korkat ä dä)å våra pengar!!!!

 

[Sandstrom]

Det handlade om en regnet eller? Ingen har önskat nåt regn över deras hus.

Nej, det handlar om att den som äger huset anser att det kommunala avloppsnätet var felkonstruerat och därför inte klarade av vattenmängden. Det i sin tur gjorde att det forsade in vatten i källaren. Eftersom att kommunen ansvarar för avloppsnätet är det kommunen som ska ersätta skador som uppkommer till följd av att deras avloppssystem inte kunde svälja regnvattnet.

Klart att dom ska ha ersättning. Dom är H-A, dom får ju göra lite som dom vill.

Du borde ju inte göra sarkastiska kommentarer på någon annans bekostnad när du inte träffat rätt i sakfrågan .

Men däremot Du med ditt påhitt om att tända eld på mitt hus..Dig skulle jag gärna vänta in.. Det hade varit bra att ha en försäkring, då någon måste betala, o det skulle inte bli du. På ett eller annat sätt hade du fått betala ändå.

Det jag menar är att jag i så fall skulle vara skadeståndsskyldig eftersom att jag orsakade dig en skada genom att elda ner ditt hus. Helt oberoende av några försäkringar. Jag orsakar skada - jag får stå för skadan. En kommun orsakar en skada - kommunen får stå för skadan. Osv.

Att avloppsnätet är felkonstruerat, inte att kommunen har orsakat skadan.

Om skadan beror på att avloppsnätet är felkonstruerat och kommunen äger avloppsnätet har kommunen orsakat skadan. Har kommunen inte orsakat någon skada finns ingen ersättningsskyldighet givetvis.

 

[BabyBlade]

Nej, det handlar om att den som äger huset anser att det kommunala avloppsnätet var felkonstruerat och därför inte klarade av vattenmängden. Det i sin tur gjorde att det forsade in vatten i källaren. Eftersom att kommunen ansvarar för avloppsnätet är det kommunen som ska ersätta skador som uppkommer till följd av att deras avloppssystem inte kunde svälja regnvattnet.



Det blir bara löjligt att se dig göra sarkastiska kommentarer på någon annans bekostnad när du inte ens förstått sakfrågan.



Det jag menar är att jag i så fall skulle vara skadeståndsskyldig eftersom att jag orsakade dig en skada genom att elda ner ditt hus. Helt oberoende av några försäkringar. Jag orsakar skada - jag får stå för skadan. En kommun orsakar en skada - kommunen får stå för skadan. Osv.



Om skadan beror på att avloppsnätet är felkonstruerat och kommunen äger avloppsnätet har kommunen orsakat skadan. Har kommunen inte orsakat någon skada finns ingen ersättningsskyldighet givetvis.

OK bra. Jag har inte varit sarkastisk, ej heller missunnat någon någonting, men tolka det hur du vill. Lämnar den här diskussionen.

 

[Hesketh]

Nej, det handlar om att den som äger huset anser att det kommunala avloppsnätet var felkonstruerat och därför inte klarade av vattenmängden. Det i sin tur gjorde att det forsade in vatten i källaren. Eftersom att kommunen ansvarar för avloppsnätet är det kommunen som ska ersätta skador som uppkommer till följd av att deras avloppssystem inte kunde svälja regnvattnet.



Det blir bara löjligt att se dig göra sarkastiska kommentarer på någon annans bekostnad när du inte ens förstått sakfrågan.



Det jag menar är att jag i så fall skulle vara skadeståndsskyldig eftersom att jag orsakade dig en skada genom att elda ner ditt hus. Helt oberoende av några försäkringar. Jag orsakar skada - jag får stå för skadan. En kommun orsakar en skada - kommunen får stå för skadan. Osv.



Om skadan beror på att avloppsnätet är felkonstruerat och kommunen äger avloppsnätet har kommunen orsakat skadan. Har kommunen inte orsakat någon skada finns ingen ersättningsskyldighet givetvis.

Det roliga är ju russinen-ur-kakan-syndromet. Man är en outlawklubb, utanför samhället, utanför lagen, men måste ju också vara en del av samhället för att klara sig. T.ex. ha ett avlopp. Det blir ju extremt fånigt om man är tuff och sätter sina egna regler, men kommer och gnäller när det regnar in. Folk har alltid fått sina källare översvämmade och har man försäkring, så betalar man självrisken själv. Avloppet är inte felkonstruerat, det är bara lite gammalmodigt, som man gjorde förr. Människorna i samhället har dock ändrat uppfattning och tycker att "samhället" ska rädda en så fort något händer. Att HA hakar på trenden är inte konstigt, men lite larvigt om man nu står utanför samhället... Ja, det är roligt och ja, de är fåniga...

 

[mp_jr]

Stackars stackars dom busarna.. Riktigt synd om dom.. När det kommer till regler, etik och moral så står dom högst, över alla andra, men när det kommer till att andra (i detta fall försäkringsbolag/skattebetalare) ska följa regler, etik och moral så e de fanimej viktigt att saker sköts på rätt sätt...
Ska dom spela med sina egna tärningar ska dom inte fråga om dom får lov att låna våra när dom tappat bort sina! Klara er själva!

 

[Sandstrom]

Det roliga är ju russinen-ur-kakan-syndromet. Man är en outlawklubb, utanför samhället, utanför lagen, men måste ju också vara en del av samhället för att klara sig. T.ex. ha ett avlopp. Det blir ju extremt fånigt om man är tuff och sätter sina egna regler, men kommer och gnäller när det regnar in. Folk har alltid fått sina källare översvämmade och har man försäkring, så betalar man självrisken själv. Avloppet är inte felkonstruerat, det är bara lite gammalmodigt, som man gjorde förr. Människorna i samhället har dock ändrat uppfattning och tycker att "samhället" ska rädda en så fort något händer. Att HA hakar på trenden är inte konstigt, men lite larvigt om man nu står utanför samhället... Ja, det är roligt och ja, de är fåniga...

Det är löjligt när "1%-snubbar" säger sig stå utanför samhället och sedan vill ha sjukvård när de är sjuka eller råkat ut för olycka, ha bidrag i olika former osv. Både roligt och tragiskt att se.

Men i detta fall är det inte så. Samhället kräver att en fastighet som den HA nyttjar är ansluten till det kommunala VA-nätet om sådant finns draget dit. De kan inte välja att ha egen brunn och tank för avloppsvattnet. Så de är tvingade att vara anslutna. De betalar vidare en VA-avgift till kommunen. Om avloppsnätet tryckt in vatten i deras källare har de eventuellt rätt till skadestånd. Detta har alltså inte någonting alls att göra med att man vill nyttja samhällets resurser såsom i att de använder sjukvård eller begär bidrag av olika slag. Kan inte ens förstå hur detta kan vara oklart...

Om avloppsnätet faktiskt är felkonstruerat vet jag inte. Och jag föreställer mig att du heller inte vet det utan uttalar dig utan saklig grund i det här fallet. Men om skador uppkommit som fastighetsägaren påstår kan kommunen eventuellt vara skådeståndsskyldig.

 

[Perris]

En eloge till TT-journalisten för underbar humor!

/perris