Helt plötsligt får jag inte ställa av och på som jag vill...

[Twintorsk]

Vissa har bara rättigheter, andra har bara skyldigheter. Livet är orättvist.

 

[henlo]

tanken är INTE att man ska ställa av och på från dag till dag... och du blir arg och tycker det är fel när dom vill ha betalt för detta extra arbete..... troligen så kommer även denna möjlighet att ha av och påställningsbar försäkring med försvinna tack vare sådana som dig som utnyttjar detta till max och ej på ett sätt som det var tänkt......

Men detta är ju just problemet. Varför reglerar man inte försäkringen som "den är tänkt" i avtalet då? Hade det stått i avtalet så hade det varit ett icke problem, då hade alla vetat vad som gällt. Försäkringsbolag måste vara de enda juridiska personerna som får skriva ett avtal och sedan bryta det när som helst och lägga till/och ta bort lite som de vill. Det är det jag inte förstår. När det inte är reglerat i avtalet vad man får/inte får göra kan man aldrig aldrig aldrig hänvisa till "extra arbete", då måste man ta höjd för en av- och påställning om dagen.

Tilläggas bör att jag inte ställer av/på så ofta heller. Jag estimerar att det handlar om 6-7 gånger under året.

bättre skaffa en motorcykel du har råd att försäkra.......

Jag har absolut råd att försäkra den motorcykel jag äger, men jag tillhör den ädla skaran som inte gillar att betala mer för en vara än jag behöver (är inte så bra på att dricksa heller), speciellt inte då den extra betalningen inte har något avtalsstöd. Så det så

 

[Q_Ball_Racing]

jag ser vad du skriver.... men 6-7 gånger om året är många gånger..... det vanliga är 2 gånger per år.
borträknat vintermånaderna så ställer du av och på din mc nästan en gång i månaden..... det är ofta.

och det är sant att försäkringsbolag kanske inte har avtals stöd för den nya avgiften. men dom tänkte väl att när dom gjorde försäkringen så skulle folk enkelt kunna ställa av sin mc på vintern när dom slutar köra och ställa på vid våren när det är dags att börja köra. dom trodde antagligen inte att det skulle komma någon/några som utnyttjade detta till max.. så att säga så trodde dom nog att folk skulle ha sunt förnuft i denna fråga. men sen kommer folk som ska nyttja allt dom kan till max, och det är klart då kommer det fler klausuler och krav och direktiv och regler med mera för folk då inte kan använda sitt sunda förnuft... och sedan efter det så gnäller folk på att försäkringar är dyra eller varför försäkringsbolag tar bort sina avställningsbara försäkringar eller vad det nu annars ska gnällas på....

handen på hjärtat, hade folk haft sunt förnuft och ej kört som vettvillingar bara för dom har en sporthoj mellan benen så hade det vart betydligt färre olyckor, hade folk ej utnyttjat allt till max bara för dom kan, osv osv.... tänk vilka låga och fina premier försäkringsbolagen haft......

men alltid kommer det någon/några som skall förstöra för andra..... att försäkringsbolagen gör som dom gör är inga andra än mc åkarna själva som sett till....

 

[Yami]

Jag kan ju tycka att försäkringarna är helt fel utformade och orättvisa. En behovsförsäkring
skulle införas. Så fort hojen rullar skulle det tas ut max taxa på den trafik, halv eller hel som man valt.
När den står still, kosta nästan ingenting, ev lite av en garageförsäkring. Först då hade en
försäkring varit rättvis. De som kör mycket betalar för detta, de som kör lite håller kostnaderna nere.
Inget konstigt egentligen då de som kör mer riskerar mer.
En transponder som håller koll på detta hade krävts. Science-fiction?

 

[henlo]

jag ser vad du skriver.... men 6-7 gånger om året är många gånger..... det vanliga är 2 gånger per år.
borträknat vintermånaderna så ställer du av och på din mc nästan en gång i månaden..... det är ofta.

och det är sant att försäkringsbolag kanske inte har avtals stöd för den nya avgiften. men dom tänkte väl att när dom gjorde försäkringen så skulle folk enkelt kunna ställa av sin mc på vintern när dom slutar köra och ställa på vid våren när det är dags att börja köra. dom trodde antagligen inte att det skulle komma någon/några som utnyttjade detta till max.. så att säga så trodde dom nog att folk skulle ha sunt förnuft i denna fråga. men sen kommer folk som ska nyttja allt dom kan till max, och det är klart då kommer det fler klausuler och krav och direktiv och regler med mera för folk då inte kan använda sitt sunda förnuft... och sedan efter det så gnäller folk på att försäkringar är dyra eller varför försäkringsbolag tar bort sina avställningsbara försäkringar eller vad det nu annars ska gnällas på....

handen på hjärtat, hade folk haft sunt förnuft och ej kört som vettvillingar bara för dom har en sporthoj mellan benen så hade det vart betydligt färre olyckor, hade folk ej utnyttjat allt till max bara för dom kan, osv osv.... tänk vilka låga och fina premier försäkringsbolagen haft......

men alltid kommer det någon/några som skall förstöra för andra..... att försäkringsbolagen gör som dom gör är inga andra än mc åkarna själva som sett till....

Problemet med ord som "ofta" och "brukligt" är att de inte är definierade. Hur ska jag kunna veta vad de avser är ofta eller sällan? Man måste definiera detta om det ska vara gällande i ett avtal. Det är väl ändå inte så svårt?

Jag förstår faktiskt inte vad problemet är med att utnyttja ett avtal man ingått med en annan juridisk person så att det till det maximala gagnar mig. Det är ju det som är poängen med avtalsvillkoren. De definierar hur man går till väga för att följa avtalet.

Att försäkringsbolagen räknar med någon slags "good-will" från sina kunder, om folk på gs eller sporthoj kör fortast eller att det är mitt fel att försäkringarna blir dyrare ser jag som ganska orelevant i den här tråden. Du vet varken hur/var och när jag kör min MC, och hur många gånger (om ens alls) jag någonsinn utnyttjat en MC-försäkring. Således tycker jag vi lämnar den delen av diskussionen till de vanliga "kasta-skit trådarna" här på SH.

Jag startade tråden för att reda ut om det är OK rent avtalsmässigt att göra så här. Om du vill kan vi låtsas att avtalet handlar om en hemförsäkring.

 

[Q_Ball_Racing]

Jag kan ju tycka att försäkringarna är helt fel utformade och orättvisa. En behovsförsäkring
skulle införas. Så fort hojen rullar skulle det tas ut max taxa på den trafik, halv eller hel som man valt.
När den står still, kosta nästan ingenting, ev lite av en garageförsäkring. Först då hade en
försäkring varit rättvis. De som kör mycket betalar för detta, de som kör lite håller kostnaderna nere.
Inget konstigt egentligen då de som kör mer riskerar mer.
En transponder som håller koll på detta hade krävts. Science-fiction?

kan hålla med till en liten del i det du skriver. enklast vore att införa som man har på bil sidan där du väljer hur långt du kör per år... 0-500 mil, 501-1000 mil, 1001-1500 mil, osv... dock på mc får det väl bli i intervaller om t.ex 0-100 mil, 101-200 mil, osv. eller kanske i 50 mils intervaller....
transponder vore enklast som du säger, men då tror jag konspirations teoretikerna och andra som lider av förföljelse mani kommer gnälla över att dom är övervakade och storebror ser dig och vet vart du kör och vad du gör mm...
ett annat problem är att försäkringen alltid måste stå som MINST trafikförsäkring. annars blir problemet att du har mc på ställd utan att den är (minst) trafikförsäkrad....

personligen tycker jag systemet som är nu fungerar jättebra. jag väljer motorcykel-kollar runt med olika bolag vart jag vill försäkra-betalar premien- kör och är glad (på ställt året om, och JA jag hade på ställt året om när jag körde gsxr med).
tycker man premier är för dyra så har man köpt fel hoj....eller kanske ska fundera på att byta hobby.

 

[amullo]

En snabbt sökning i nuvarande försäkringsvillkoren här https://www.if.se/web/se/privat/forsakringar/mcforsakring/pages/motorcykelforsakring.aspx visar inte på några begränsningar avseende antalet avställningar som accepteras. Förmodligen fiskar de efter pengar eller så måste just denna rådgivare hantera ditt ärende manuellt och tycker det är jobbigt.

Enda de kan luta sig på är möjligen
13.2 ÄNDRING AV PREMIE ELLER ANDRA VILLKOR
När vi ändrar premien eller villkoren i övrigt meddelar vi dig om ändringarna minst 30 dagar i förväg. Du måste före ändringsdagen meddela oss om du inte accepterar ändringarna och därför vill upphöra med försäkringen.

Dock är ju priset satt baserat på villkoren, så det skulle ju i sådan fall ske vid årsfönyelse.


Mitt förslag: Ring/maila och be om ett förtydligande om var i dina gällande villkor var antalet accepterade avställningar specificeras. Inkludera länken ovan. Du kan också maila : KUNDOMBUDSMANNEN@IF.SE

 

[Q_Ball_Racing]

Problemet med ord som "ofta" och "brukligt" är att de inte är definierade. Hur ska jag kunna veta vad de avser är ofta eller sällan? Man måste definiera detta om det ska vara gällande i ett avtal. Det är väl ändå inte så svårt?

Jag förstår faktiskt inte vad problemet är med att utnyttja ett avtal man ingått med en annan juridisk person så att det till det maximala gagnar mig. Det är ju det som är poängen med avtalsvillkoren. De definierar hur man går till väga för att följa avtalet.

Att försäkringsbolagen räknar med någon slags "good-will" från sina kunder, om folk på gs eller sporthoj kör fortast eller att det är mitt fel att försäkringarna blir dyrare ser jag som ganska orelevant i den här tråden. Du vet varken hur/var och när jag kör min MC, och hur många gånger (om ens alls) jag någonsinn utnyttjat en MC-försäkring. Således tycker jag vi lämnar den delen av diskussionen till de vanliga "kasta-skit trådarna" här på SH.

Jag startade tråden för att reda ut om det är OK rent avtalsmässigt att göra så här. Om du vill kan vi låtsas att avtalet handlar om en hemförsäkring.

handlar om hemförsäkring??? ska du ställa på respektive ställa av ett hus eller lägenhet???.
tror det jag skrev inte gick fram riktigt angående det där med sunt förnuft med mera, men det gör inget. det är du som är olycklig på försäkringsbolag och inte jag. men om du kollar dina villkor så törs jag nästan lova att det står någonstans i någon klausul att dom förbehåller sig rätten att ändra villkoren under avtalstiden..
och det där du skrev med att kasta skit. inte alls min mening att du ska tolka det så. bara försöker förklara att sunt förnuft kanske borde råda istället för att nyttja till max tills det kommer lagar/paragrafer/krav/what ever som gör det totalt omöjligt att som i t.ex detta fall ha en försäkring som är av och på ställningsbar. kan även skriva puss och kram så du ej känner dig ledsen och tror jag kastat skit på dig.

använd saker och ting som det var tänkt så uppstår sällan problem. missbruka saker och ting så kommer det direkt restriktioner på ett eller annat sätt. det borde vem som hellst kunna räkna ut

 

[henlo]

handlar om hemförsäkring??? ska du ställa på respektive ställa av ett hus eller lägenhet???.
tror det jag skrev inte gick fram riktigt angående det där med sunt förnuft med mera, men det gör inget. det är du som är olycklig på försäkringsbolag och inte jag. men om du kollar dina villkor så törs jag nästan lova att det står någonstans i någon klausul att dom förbehåller sig rätten att ändra villkoren under avtalstiden..
och det där du skrev med att kasta skit. inte alls min mening att du ska tolka det så. bara försöker förklara att sunt förnuft kanske borde råda istället för att nyttja till max tills det kommer lagar/paragrafer/krav/what ever som gör det totalt omöjligt att som i t.ex detta fall ha en försäkring som är av och på ställningsbar. kan även skriva puss och kram så du ej känner dig ledsen och tror jag kastat skit på dig.

använd saker och ting som det var tänkt så uppstår sällan problem. missbruka saker och ting så kommer det direkt restriktioner på ett eller annat sätt. det borde vem som hellst kunna räkna ut

All right, men jag har noterat vad du tycker och tackar dig för din input.

Jag har som sagt lite trådar ute bland konsumentrådgivare och via SMC:s juridiska rådgivning. Vi får se om de kommer fram till samma sak som du, att jag missbrukar avtalet och att jag saknar sunt förnuft. Tills jag fått ett svar från någon sakkunnig i avtalsrätt och/eller annat relevant område så fortsätter jag att vara frågande till IF skadeförsäkrings agerande!

 

[Q_Ball_Racing]

All right, men jag har noterat vad du tycker och tackar dig för din input.

Jag har som sagt lite trådar ute bland konsumentrådgivare och via SMC:s juridiska rådgivning. Vi får se om de kommer fram till samma sak som du, att jag missbrukar avtalet och att jag saknar sunt förnuft. Tills jag fått ett svar från någon sakkunnig i avtalsrätt och/eller annat relevant område så fortsätter jag att vara frågande till IF skadeförsäkrings agerande!

i sak har du rätt om det nu ej finns någon klausul som säger att dom kan ändra villkoren under avtalstiden.
det jag menar är att saker ska ej missbrukas bara för man kan/får. då kommer restriktioner.
uppdatera gärna sedan när du fått svar och hur utgången vart.

 

[FSN]

jag ser vad du skriver.... men 6-7 gånger om året är många gånger..... det vanliga är 2 gånger per år.
borträknat vintermånaderna så ställer du av och på din mc nästan en gång i månaden..... det är ofta.

och det är sant att försäkringsbolag kanske inte har avtals stöd för den nya avgiften. men dom tänkte väl att när dom gjorde försäkringen så skulle folk enkelt kunna ställa av sin mc på vintern när dom slutar köra och ställa på vid våren när det är dags att börja köra. dom trodde antagligen inte att det skulle komma någon/några som utnyttjade detta till max.. så att säga så trodde dom nog att folk skulle ha sunt förnuft i denna fråga. men sen kommer folk som ska nyttja allt dom kan till max, och det är klart då kommer det fler klausuler och krav och direktiv och regler med mera för folk då inte kan använda sitt sunda förnuft... och sedan efter det så gnäller folk på att försäkringar är dyra eller varför försäkringsbolag tar bort sina avställningsbara försäkringar eller vad det nu annars ska gnällas på....

handen på hjärtat, hade folk haft sunt förnuft och ej kört som vettvillingar bara för dom har en sporthoj mellan benen så hade det vart betydligt färre olyckor, hade folk ej utnyttjat allt till max bara för dom kan, osv osv.... tänk vilka låga och fina premier försäkringsbolagen haft......

men alltid kommer det någon/några som skall förstöra för andra..... att försäkringsbolagen gör som dom gör är inga andra än mc åkarna själva som sett till....

Hur naiva och korkade tror du försäkringsbolagen är? Hade det varit deras avsikt att man skulle ställa av endast på vintern så skulle dom ha villkorat tex 2st av/påställning per år. Villkoren granskas av bolagens jurister in i minsta detalj, helvete vad naiv du är.

Jag talade även om exakt för THs säljare hur jag behövde använda deras försäkring för att det skulle bli kostnadseffektivt och tro det eller ej, det var precis så dom ansåg att den skulle användas. Eller som han sa, att ställa av och på från dag till dag blir krångligt men kör du inte på en vecka så absolut, inga problem. Funkar bra så hör långt.

Och att sen tro att det är administrativt besvärligt för bolagen? Tror du dom vevar fram nya försäkringsbrev manuellt? Det största problemet för mig är Transportstyrelsen som envisas med att betala tillbaka skatten hela tiden.

Försäkringsbolaget funkar bra, jag betalar halvårsvis och dom har efter att jag bett om det lagt in en fördröjning på en månad så ställer jag på igen inom en månad så har jag ett tillgodo. När jag sen ställer av för vintern så kommer eventuell mellanskillnad in på kontot efter en månad.

Om transportstyrelsen kunde tänka sig att ha en fördröjning på en eller två månader på återbetalning av hojskatt eller att dom helt enkelt inte återbetalar belopp under 180kr utan det står kvar som ett tillgodohavande som följer fordonet så skulle det vara perfekt.

 

[Ankan1]

jag ser vad du skriver.... men 6-7 gånger om året är många gånger..... det vanliga är 2 gånger per år.
borträknat vintermånaderna så ställer du av och på din mc nästan en gång i månaden..... det är ofta.

och det är sant att försäkringsbolag kanske inte har avtals stöd för den nya avgiften. men dom tänkte väl att när dom gjorde försäkringen så skulle folk enkelt kunna ställa av sin mc på vintern när dom slutar köra och ställa på vid våren när det är dags att börja köra. dom trodde antagligen inte att det skulle komma någon/några som utnyttjade detta till max.. så att säga så trodde dom nog att folk skulle ha sunt förnuft i denna fråga. men sen kommer folk som ska nyttja allt dom kan till max, och det är klart då kommer det fler klausuler och krav och direktiv och regler med mera för folk då inte kan använda sitt sunda förnuft... och sedan efter det så gnäller folk på att försäkringar är dyra eller varför försäkringsbolag tar bort sina avställningsbara försäkringar eller vad det nu annars ska gnällas på....

handen på hjärtat, hade folk haft sunt förnuft och ej kört som vettvillingar bara för dom har en sporthoj mellan benen så hade det vart betydligt färre olyckor, hade folk ej utnyttjat allt till max bara för dom kan, osv osv.... tänk vilka låga och fina premier försäkringsbolagen haft......

men alltid kommer det någon/några som skall förstöra för andra..... att försäkringsbolagen gör som dom gör är inga andra än mc åkarna själva som sett till....

Föräkringsbolagen finns inte till för att vara snälla mot folk utan är vinstdrivande företag med aktieägare som förväntar sig bra betalt i sin tur.Så om du tror att dessa försäkringar sänkts om folk kört försiktigt så har du lurat dig själv.

Hade för några år sedan en rolig debatt vid en privat sammakomst med anställda från ett försäkringsbolag om varför försäkringstagare inte belönades för de individer som de nu är beroende på sina försäkringar och eventuella skador och inte enligt dagens system sammanförs i en enda stor grupp där de som sällan eller aldrig ställer till skada får betala för en liten grupp som ofta vill ha ersättning.

Detta system var på gång svarade dom då men vid ett senare tillfälle när jag frågade så skrattade personen lätt och sa att det systemet skulle jag aldrig få se beroende på att man lever på försäkringstagarnas pengar och man är inte intresserad av ett system som kan sänka deras inkomster pga att en stor grupp sköter sig i trafiken.Om något inte visar sig fungera bra rent vinstmässigt så gör vi om systemet för att lösa detta problem rent kostnadsmässigt för vår egen del.LÄS IGEN OM DU INTE FÖRSTOD FÖRSTA GÅNGEN.

 

[NoBrakes]

Vi blir fler hojåkare och olyckorna minskar varje år. Men ändå så höjs försäkringar för mc!

Som inlägget ovan skriver bolagen ska ofta fördubbla vinsten varje år. Vi får betala!

 

[Enkie]

Om vi säger såhär, olika människor lever i olika livssituationer. Jag har väldigt små möjligheter att köra motorcykel annat än fram-o-tillbaka till jobbet. MEN när tillfälle ges vill jag gärna ha en lämplig hoj att ta fram.

IF tar ungefär 3-4ggr mer för sin försäkring på R1 än jag kan få hos andra bolag med året-runt-försäkring, men varför ska jag ha två eller tre påställda hela tiden när jag inte kan köra med någon? För mig räcker det med att ha bara en motorcykel påställd året runt. Och det är primärt det jag använder för kortare turer.

Sedan finns det en annan aspekt, varför är jag så mycket mer omdömeslös på R1:an än en ZX7R, och varför är det så mycket färre djur och andra idioter i trafiken med ZX7R att det motiverar mer än 10ggr lägre premie?
Skulle det vara billigare och enklare att laga Duccen än R1:an om den ramlar omkull?

Nu har IF inte haft några synpunkter på mig (ännu) men visst kan det vara så att jag ställer av/på 4-5ggr per år på R1:an. Men det brukar vara några veckor mellan när jag ställer av/på.

Det går säkert att argumentet för vad som är normalt och inte, olika människor har olika behov och olika försäkringsbolag säger sig erbjuda olika lösningar. De gånger jag pratat med IF så verkar de inte över telefon ge sken av att det är några begränsningar. Så jag förstår inte varför det blir missbruk om jag gör som jag sagt att jag tänkt mig göra. Men även när jag inte kör så betalar jag försäkring, men inte för de delar som behövs för att få köra.

 

[henlo]

Pratat med IF nu och handläggaren som skickade mig mailet.

De lutar sig på att eftersom priset på försäkringen inte står i avtalsvillkoren, så bryter de inte heller mot avtalet. Det är samma försäkring (samma försäkringsnummer) som gäller vid både påställd och avställd, men vid varje på- och avställning så sätts ett nytt pris på min försäkring.

IF har (internt som han sa) tänkt sig med försäkringen att man ställer på per säsong som normalfall, men det finns ingen hård gräns vid ett visst antal på- och avställningar vad jag förstod det som.

Jag frågade också vad som gäller angående hur det blir för mig nu, kommer jag att få 50 % påslag? Svaret är att om jag rättar in mig i ledet och beter mig "normalt" från och med nu så får jag inget påslag. Jag frågade då, om jag ställer av nu i september men sedan kommer på spontant i december att jag vill åka till spanien och köra, får jag då påslag eller är det tillräckligt många månader emellan så att det är "normalt"? På det svarades det att det är citat "en gråzon". Det finns inga exakta bestämmelser utan verkar var upp till IF i varje fall att avgöra om påslag ska ske eller ej. Detta tycker jag för tankarna till familjen Corleones verksamhet på Sicilien...

De bekräftar också att detta ej kommuniceras officiellt till kund om de inte frågar efter det. Det finns ej skrivet i marknadsföringsmaterialet, villkoren eller försäkringsbrevet. Här anmärkte jag på att det som står i detta material är det som avgör om man tecknar en försäkring eller ej, och att vad som påverkar priset på ens försäkring verkligen borde stå med där. Jag använde ord som falsk marknadsföring också, för det tycker jag det är snudd på.

Handläggaren skulle eskalera vissa saker uppåt till chefer från detta samtal, bland annat det sista angående att vara tydlig med vad som gäller m.a.p prissättningen av försäkringen, och återkomma med feedback. Vi får väl se...

Sammanfattningsvis. För att få reda på exakt vad som gäller om en försäkring så måste man veta vad man ska fråga, och ställa de frågorna till en handläggare innan man tecknar. Man kan inte lita på att marknadsföringsmaterial, villkor eller försäkringsbrev ska ge uttömmande information om vad som påverkar priset på din försäkring. Jag tycker det känns tveksamt fortfarande...och trist.

 

[900 Desmodue]

Min teori är att det här händer bara för att det är en röd R6:a, Hade det varit en Ducce 599 (låt säga gul...) hade det inte varit några som helst problem!

Lycka till med försäkrandet!

 

[henlo]

Min teori är att det här händer bara för att det är en röd R6:a, Hade det varit en Ducce 599 (låt säga gul...) hade det inte varit några som helst problem!

Lycka till med försäkrandet!

meh, duccar har jag hört är extremt billiga att försäkra, eller hur var det nu?

 

[CBR1]

Hej.
Förra året gjorde jag på/av 14 gånger, och hitills i år 5 gånger utan anmärkning från IF.
Alla här på SH vet att försäkringsbolagen vill ha bort sporthojarna från vägarna.

Men återfallare samt de som "fått" A-kortet på köpet gärna köper glidare modell störst
utgör stor andel av olycksstatistiken hos försäkringsbolagen.
En ny tex 1800 är långt ifrån att köra en silverpil.
Men, om detta läser vi inte om i pressen.
Men sporthoj finns de spaltmeter om.

Inte ofta man möter sporthoj nu längre, bättre var de förr.

 

[Looser]

Pratat med IF nu och handläggaren som skickade mig mailet.

De lutar sig på att eftersom priset på försäkringen inte står i avtalsvillkoren, så bryter de inte heller mot avtalet. Det är samma försäkring (samma försäkringsnummer) som gäller vid både påställd och avställd, men vid varje på- och avställning så sätts ett nytt pris på min försäkring.

IF har (internt som han sa) tänkt sig med försäkringen att man ställer på per säsong som normalfall, men det finns ingen hård gräns vid ett visst antal på- och avställningar vad jag förstod det som.

Jag frågade också vad som gäller angående hur det blir för mig nu, kommer jag att få 50 % påslag? Svaret är att om jag rättar in mig i ledet och beter mig "normalt" från och med nu så får jag inget påslag. Jag frågade då, om jag ställer av nu i september men sedan kommer på spontant i december att jag vill åka till spanien och köra, får jag då påslag eller är det tillräckligt många månader emellan så att det är "normalt"? På det svarades det att det är citat "en gråzon". Det finns inga exakta bestämmelser utan verkar var upp till IF i varje fall att avgöra om påslag ska ske eller ej. Detta tycker jag för tankarna till familjen Corleones verksamhet på Sicilien...

De bekräftar också att detta ej kommuniceras officiellt till kund om de inte frågar efter det. Det finns ej skrivet i marknadsföringsmaterialet, villkoren eller försäkringsbrevet. Här anmärkte jag på att det som står i detta material är det som avgör om man tecknar en försäkring eller ej, och att vad som påverkar priset på ens försäkring verkligen borde stå med där. Jag använde ord som falsk marknadsföring också, för det tycker jag det är snudd på.

Handläggaren skulle eskalera vissa saker uppåt till chefer från detta samtal, bland annat det sista angående att vara tydlig med vad som gäller m.a.p prissättningen av försäkringen, och återkomma med feedback. Vi får väl se...

Sammanfattningsvis. För att få reda på exakt vad som gäller om en försäkring så måste man veta vad man ska fråga, och ställa de frågorna till en handläggare innan man tecknar. Man kan inte lita på att marknadsföringsmaterial, villkor eller försäkringsbrev ska ge uttömmande information om vad som påverkar priset på din försäkring. Jag tycker det känns tveksamt fortfarande...och trist.

Om man kan byta pris på en produkt/avtal utan 30 dagar osv så försäkringsbranschen den enda där detta är möjligt. Inte i något annat avtal med en konsument är detta möjligt. Ska priset ändras vid på/avställning så måste det stå i avtalsvillkoren att dom har rätt att ändra priset. Står inte det så bryter dom mot avtalet och du som konsument har ej fått tillräcklig information. Detta kan omöjligen vara ok. Du måste ha möjlighet att ta ställning(bryta avtalet). Försäkringsavtal är årsbaserade också, ej på hur mycket just du kör eller hur mycket det regnar eller hur många dagar den brukas per år. Kan man ej ställa på/av som man vill så kommer alla försäkringar vara likadana, en årsförsäkring oavsett vad man väljer.

 

[moddlaren]

Svedea tyckte jag betalade för mycket o sände tillbaka 1625 rixdaler.. Det tycker jag var chantilt