(1) Men herregud!
Har du någonsin stått vid ett blackjackbord och spelat för pengar!!!????
(2) Jag har varit där, och har haft kompisar som haft sista given och själv stått där och man kan rädda bordet många gånger på det spelet.
(3) Jag och mina kompisar har kanske enligt dig bara haft en djävla massa tur.
(4)OK, det må då vara din åsikt, men jag spelar och vinner och min/våran strategi fungerar.
(5) Men jag har väl fel efter som jag inte är milionär utan jag ligger bara plus!!!!!!!
(6) En startegi som jag använder mig av är :
1) bestäm hur mycket du vill/kan förlora den vällen
2) går det bra? stoppa ner 100-marker i byxfickan
3) går det hyffsat? stoppa ner 50-marker i byxficka
4) ta ALDRIG upp nerstoppade marker
5) spela ALDRIG bort mer än du fån början bestämde dig för.
Kawwa, ju fler inlägg du skriver, desto mer bevisar du att du inte har den blekaste aning om sannolikheter, odds, samt "spelsystem". Jag ska börja med att redogöra för ett par obestridliga fakta:
(a) Under några år levde jag på att spela poker, såväl online som live på casinon. Ibland hände det att det var kö till pokerborden och då brukade jag fördriva tiden vid blackjackborden, trots vetskapen om att man i genomsnitt förlorar 0.62% av sin insats.
(b) Undersökningar visar att om man frågar alla som spelar poker online hur det går för dem, blir svaret att 80-90% går plus, eller åtminstone håller sig jämt. Endast 10-20% svarar att de går back. I verkligheten är det 95% som går back, medan 5% går plus. Det stora flertalet ljuger alltså, ofta omedvetet för att intala sig själv att man är bättre än man är. Det har mig veterligen inte gjorts några undersökningar om blackjack, men ingenting tyder på att det skulle vara särskilt annorlunda.
(c) Det finns egentligen bara 2 sätt att gå plus på blackjack; (1) Bara spela relativt kort stund och sluta medan man ligger på plus för att därefter aldrig mer spela blackjack samt (2) räkna kort om casinot använder en vanlig sko med manuell blandning efter att korten är "slut" (korträkning funkar inte med en automatisk blandare).
(d) Jag har studerat en del matematisk statistik och sannolikhetslära på högskolenivå, även om det var 15 år sedan.
Nåväl, nu ska vi se om vi kan bena upp ditt inlägg lite grann:
(1) Ja det har jag. Se (a). Jag är tämligen säker på att jag har spelat betydligt mer blackjack än vad du har. Inte för att det är en merit, eftersom jag vet att det är förlorande i längden, utan för att du frågar.
(2) Visst kan man rädda bordet, på sin egen bekostnad. Men för det första spelar man då själv mot oddsen (dvs inte optimal strategi) vilket gör att man ger casinot en betydligt större houseedge än de ursprungliga 0.62%, och därmed spelar man korkat. Vad ni ofta också glömmer bort är de gånger han tjockar sig i lägen där det var fel att göra det (dvs genom att tjocka sig, förlorade ni medan ni hade vunnit om han inte hade gjort det). I detta sammanhang har jag en fråga till dig:
Om croupiern sagt till din polare på sista platsen när det var hans tur, att: "jag kan blanda resterande kort innan du väljer spelsätt, om du vill", vad hade ni svarat då? Hade ni velat att resterande kort skulle blandas eller inte? Påverkas ert spelsätt om resterande kort blandas eller inte? (De korrekta svaren kommer när du besvarat detta inlägg, samt de avslutande frågorna jag har till dig om BJ-strategier).
(3) Ni har haft tur, ja. Alla som tror sig vinna på att spela blackjack i Sverige ljuger, medvetet eller omedvetet, eller har inte spelat tillräckligt mycket utan ligger fortfarande i början av kurvan och fluktuerar.
(4) Nej, det är inte min åsikt. Det är fakta. Er strategi är dessutom sämre än andra, eftersom ni medvetet ger casinot en extra edge för en av boxarna. F.ö. "jag spelar och vinner" är ett typexempel på faktum (b) enligt ovan som jag beskrev. Om du faktiskt råkar ligga plus just nu, är det bara en fluktuation av det förväntade slutresultatet (i det långa loppet) av -0.62%, och ni har helt enkelt inte spelat tillräckligt mycket, utan ni är fortfarande i början av resultatkurvan.
(5) Min pappa är militär. Kan jag då dra slutsatsen att allas pappor är militärer? (Underförstått - man kan inte dra slutsatser av några enstaka utfall, där du råkar ligga på plussidan av fluktuationerna, se (4).)
(6) Denna strategi resulterar, förutsatt att du spelar optimalt, i att du i snitt förlorar 0.62% av din insats per giv
Den har vissa likheter med Martingalestrategin som jag beskrivit tidigare i tråden. Du kommer ganska ofta att sluta på smygplus. Men någon gång då och då kommer du att torska hela din bankrulle, utan att ha några, eller endast några få, 100/50-marker i byxfickan. Dessa gångerna kommer att äta upp dina smygplus-sessions, och slutresultatet i det långa loppet blir detsamma, nämligen att du går back. Dessutom förhindrar den dig att spela optimal strategi (när du är nere på sista markern kanske du får kort som du borde dubbla på enligt optimal strategi, men du gör det inte eftersom du då måste plocka upp ett chips från byxfickan. Genom att inte dubbla ger du banken en fördel.)Sådär, det var uppbeningen av ditt inlägg. Nu till en liten examina i blackjackspelande. För att uppnå så bra resultat som möjligt bör man alltid spela enligt optimal strategi, oavsett vilken box man sitter vid. Då frågar jag dig hur du borde spela i följande situationer:
(a) Du har 16, banken har ett klätt. Stanna eller dra?
(b) Du har 16, banken har en 7:a. Stanna eller dra?
(c) I vilka situationer ska du splitta två klädda?
(d) Du har 12, banken har en 3:a. Stanna eller dra?
(e) Du har 12, banken har en 6:a. Stanna eller dra?
(f) Du har två 9
r. Banken har en 9:a. Stanna, dra eller splitta?(g) Du har två 8
r. Banken har en 8:a. Stanna, dra eller splitta?(h) Du har 11, banken har ett klätt. Stanna, dra eller dubbla?
(i) Du har två 5
r. Banken har en 6:a. Stanna, dra, dubbla eller splitta?(j) Du har AA. I vilka situationer ska du splitta dessa, och i vilka ska du dra kort?
(k) Du har två 4
r. I vilka situationer ska du splitta dessa?(l) I vilka situationer ska du försäkra dig när banken har ess?
Lycka till
Last edited:
