Hur går man vidare med stöldgods, vill ju ha ersättning

[Nikel]

Det du kan göra däremot är att prata med F-bolaget och fråga om dom vill sälja motorn till dig när du lämnar in den.

Får du tillbaka pengarna från säljaren så kan den möjligheten finnas.

 

[Sandfållan]

Alltid den ärliga som får böja sig framåt och ta emot

 

[AnesN]

Behåll motorn, ge dem ramen. Säg att du aldrig haft en motor slipa bort motornumret och klart.

 

[-=[P-son]=-]

Tack för alla som läst och ger förslag, hade verkligen inte trott att tråden skulle vara såhär lång redan !!
Svårt som vanligt att sortera ut vem som VET, vem som TYCKER, eller vem som TROR...

I mitt trånga huvud BÖR jag inte bli anklagad för något då min intuition inte, med den vetskapen jag NU har är att behålla prylarna.

Lagarna är ju som dem är, det gäller att tolka dem rätt, får kanske leta upp liknande fall, hur hittar man sånt ?

Häva köpet hade gått bra för mig, men dem stulna grejorna kommer INTE att återlämnas till säljaren isåfall, DÅ kan jag tänka mig att jag blir skyldig till häleri. (eftersom jag då handlat med prylarna i vetskap om att dem är stöldgods)
Dem kommer att lämnas till polisen om inte länsförsäkringar tycker något annat.

Efter att jag fått klarhet i vilken metod/tillvägagångssätt som genererar minst förlust i min kassa....

Kvitto skrevs aldrig på plats, glömde bort det helt enkelt, hade många mil hem och klockan började blir mitt i natten (kom inte upp förrän det var kväll)
Men har en massa PM och SMS sparat
Vi skrev ju över den ärliga hojen på mig och jag står ju som ägare på den nu, så det är väl ett kvitto på att affären avgjordes, brukar inte slarva med kvitto, men det blev såhär den här gången, lär ju inte hända igen...

Fortsätt gärna fylla på med förslag och fakta
Kan vara bra för andra också i framtiden !!

 

[xibalba]

Det är 10 år sedan det där med "god tro-förvärv" försvann ur lagboken. Det är sen dess inte juridiskt möjligt att bli ägare till något som tidigare stulits. Det spelar ingen roll i hur många steg stöldgodset vandrat. Den ursprungliga ägaren, eller försäkringsbolaget om stöldgodset lösts in, har alltid rätt att få igen varan. Den som idag köper stöldgods i "god tro" får ställa krav på säljaren. TS bör slå kronofogden en signal och höra sig för om vilken hjälp han kan få.

Men funkar sådär
http://op.se/lanet/ostersund/1.5434293-friad-fran-haleri-far-tillbaka-motorcykel

 

[Comeback]

Kvitto skrevs aldrig på plats, glömde bort det helt enkelt

Vet du vem säljaren är? Hoppas det !
För annars blir det svårt att bekräfta nått av ovan story.
Tyvärr är det så att de dyra misstagen är mest lärorika.
Egen erfarenhet.
http://www.blocket.se/security/motorcykel_ver2.pdf

 

[-=[P-son]=-]

Men funkar sådär
http://op.se/lanet/ostersund/1.5434293-friad-fran-haleri-far-tillbaka-motorcykel

men nu är ju dessa prylarna fullt spårbara, jag lyckades utan att på något sett vara expert....

fallet är inte direkt likadant.....

Vet du vem säljaren är? Hoppas det !
För annars blir det svårt att bekräfta nått av ovan story.

Svar: JA
Den ärliga hojen stod ju på honom, kollade leg och skrev över den på mig.
Hans uppgifter han jag på papper i regbeviset samt finns ju i trafikverkets register.

 

[Sandstrom]

Alltså vi säger i princip samma sak men från olika utgångspunkter dvs att mitt inlägg pekar på att personen som han köpte av har i princip gjort samma sak som köparen. Men skillnaden är att köparen i denna tråd inte tänkt att sälja vidare. Köparen i denna tråd hade dock ett tillägnelse uppsåt till en början då han tänkt att behålla prylarna. Då han av någon anledning blev misstänksam att det skulle vara stöldgods så bekräftade han det vilket iofs borde ha gjorts från första början om det kändes "underligt".

Han skulle som sagt kunna göra en polisanmälan mot den som sålt då denne faktiskt begått brottet häleri då han sålt det vidare till köparen i denna tråd. Lämnar han in sakerna i samband med detta så bör det nog inte bli några problem förutom att han måste försöka redogöra på varför han haft grejjorna så länge utan att lämna in dem. Är iofs bara pappersarbete så det var därför jag skrev som jag gjorde.

9 kapitlet säger iofs endast:
6 § Den som
1. på ett sätt som är ägnat att försvåra ett återställande tar befattning med något som är frånhänt annan genom brott

Det är otroligt svårtolkat och man får nog läsa lite domslut och prejudikat om man skall kunna få något 100% svar.

Det jag håller med om är just det att han kan be "snällt" om att få häva köpet. Gör han inte det så får han helt enkelt bita ihop och dra igång en process hos tingsrätten om han har ett kontrakt på detta. Ord mot ord brukar bli kluriga dock. Men precis som han skrev så är dessa processer relativt enkla. Ring tingsrätten så får man hjälp.

Jag står fast vid att era ursprungliga inlägg var motstridiga och det var endast det jag sade. Nu har du skrivit lite till och det justerar naturligtvis saken.Tänkte inte ge min in i den konkreta diskussionen... men några ord kan jag skriva.

Punkt 1 i regeln för häleri, som ni båda diskuterar, är irrelevant för denna situation. Den tar sikte på situationen att man gömmer saker åt någon som begått brott (stöld, rån osv). Vi glömmer alltså punkt 1 hoppas jag.

Att tjäna pengar på stöldgods omfattas av punkt 2 i häleribestämmelsen. Det är vad som är relevant för denna tråd. Varje kriterium i punkt 2 ska omfattas av gärningsmannens uppsåt (säljaren eller TS). TS har enligt egen uppgift inte vetat om att det är stöldgods när han köpt det. Han har alltså inget uppsåt i den delen. Han har heller inte varit likgiltig inför det, utan enligt egen uppgift handlat på en vanlig annons och betalat marknadspris. Han har därför inte varit likgiltig och inte heller på det viset kan anses ha haft uppsåt (hypotetiskt uppsåt, indirekt uppsåt osv, finns många teorier om detta i straffrätten).

Ska vi se det ur TS perspektiv vet han inte hur det är med säljarens egentliga vetskap runt stöldgodset. Inte omöjligt att säljaren begått häleri. Men vi vet inte hur det är med uppsåtet. Att säljaren bara sålt stöldgodset är inte nog för att uppfylla alla kriterier för brottet.


Problemet är nu att ingen vet om jag är klappkass... eller håller jag inne någon kunskap och smyger ut det lite här? Vill jag verka kunnig och hävda mig trots att jag inte vet jota? Är det punkt 1 som ska användas? Är det punkt 2? Finns uppsåt till allt? Finns något uppsåt? Har någon tvärsäkert begått brott? Har någon kanske gjort det?
Det är komiskt att tänka på läsarna på sporthoj.com... vilket virrvarv det alltid blir och inte vet de vem de ska lyssna på då alla uttalar sig med myndig ton. Så även jag .

PS: Jag tror inte att trådskaparen ville ha "expertråd" då han faktiskt postade detta på sporthoj och inte på ett forum för just juridiska utlåtanden ellerhur?

Här kan jag bara hålla med . Kan inte finnas många som verkligen vill ha råd utan det handlar snarare om ett spektakel som bäst kan beskrivas som SM i spekulerande. Problemet är väl bara den där enstaka medlemmen som helt missförstått allt och tar forumet på allvar...

 

[-=[P-son]=-]

Behåll motorn, ge dem ramen. Säg att du aldrig haft en motor slipa bort motornumret och klart.

Helt ärligt, är du dum i huvudet ??

Du hade alltså bara blundat om du köpt en motor med filat motornummer och gladeligen sponsrat vidare brottslig verksamhet

 

[AnesN]

Helt ärligt, är du dum i huvudet ??

Du hade alltså bara blundat om du köpt en motor med filat motornummer och gladeligen sponsrat vidare brottslig verksamhet

Ja, i detta fall hade jag.
Då f.d ägaren ( han som antagligen sålde det till dig) Gjort försäkringsbedrägeri, eller om han nu inte gjort det.
Så är motorn & ramen utköpt av försäkringsbolaget vilket resulterar i att den som ägt den blivit glad och fått pengar för den, sen att lagen är helt idiotisk att man inte kan få pengar för att man blivit blåst och råkat köpa stöldgods så hade jag kört på, och majoriteten här hade knappast bara lämnat in den till Polisen så dem förstör motorn eller om dem nu säljer den.

 

[Sandstrom]

Ja, i detta fall hade jag.
Då f.d ägaren ( han som antagligen sålde det till dig) Gjort försäkringsbedrägeri, eller om han nu inte gjort det.
Så är motorn & ramen utköpt av försäkringsbolaget vilket resulterar i att den som ägt den blivit glad och fått pengar för den,

Den som äger den nu, försäkringsbolaget, har väl inte fått pengar för motorn?

sen att lagen är helt idiotisk att man inte kan få pengar för att man blivit blåst och råkat köpa stöldgods så hade jag kört på, och majoriteten här hade knappast bara lämnat in den till Polisen så dem förstör motorn eller om dem nu säljer den.

Rätt modigt att kalla majoriteten här för kriminella idioter som medvetet skulle fila bort motornummer från stöldgods och låtsas som ingenting och bekvämt köra runt med den. Men vad vet jag... om det stämmer tycker jag att vi kan stänga alla trådar där folk gråter ut när de själva får hojen stulen.

Varför skulle polisen förstöra motorn eller sälja den istället för att lämna den till rättmätige ägaren, försäkringsbolaget? Tror du på allvar att polisen kan skita i att lämna tillbaka stöldgods när de vet vem ägaren är och istället förstöra det eller sälja det?

 

[G-man]

Men funkar sådär
http://op.se/lanet/ostersund/1.5434293-friad-fran-haleri-far-tillbaka-motorcykel

I det där fallet kunde det inte bevisas att crossen faktiskt var stulen. Alltså kunde inte heller häleri bevisas, bara antas.

Fallet med crossen påminner mer om Mållgan-fallet än ärendet i den här tråden. Bevisbördan ligger på åklagarn.

 

[-=[P-son]=-]

Ja, i detta fall hade jag.
Då f.d ägaren ( han som antagligen sålde det till dig) Gjort försäkringsbedrägeri, eller om han nu inte gjort det.
Så är motorn & ramen utköpt av försäkringsbolaget vilket resulterar i att den som ägt den blivit glad och fått pengar för den, sen att lagen är helt idiotisk att man inte kan få pengar för att man blivit blåst och råkat köpa stöldgods så hade jag kört på, och majoriteten här hade knappast bara lämnat in den till Polisen så dem förstör motorn eller om dem nu säljer den.

Eftersom jag snackat med försäkringsbolaget i fråga så VET jag att hojdelarna kommer att säljas till en skrot
För att få en inkomst att balansera upp utgifterna med...

Det är inte en flaska vin som bara hälls ut.....

 

[Comeback]

men nu är ju dessa prylarna fullt spårbara, jag lyckades utan att på något sett vara expert....

fallet är inte direkt likadant.....




Svar: JA
Den ärliga hojen stod ju på honom, kollade leg och skrev över den på mig.
Hans uppgifter han jag på papper i regbeviset samt finns ju i trafikverkets register.

Nu börjar det blir riktigt spännande/tragiskt !? Han har alltså sålt en ärlig hoj till dig. Inregistrerad hos Transportstyrelsen.
(Hoppas trafikverket var din felskrivning eftersom trafikverket inte sysslar med fordon.)
Men när du kollar upp ramnummer. Så är det en annan hoj som du åkt hem med.
Har du fått papper från Transportstyrelsen på att du nu är ägare till den ärliga hojen?
Är den avställd? Eller har du försäkrat den?

 

[Sebastian_K]

Nu börjar det blir riktigt spännande/tragiskt !? Han har alltså sålt en ärlig hoj till dig. Inregistrerad hos Transportstyrelsen.
(Hoppas trafikverket var din felskrivning eftersom trafikverket inte sysslar med fordon.)
Men när du kollar upp ramnummer. Så är det en annan hoj som du åkt hem med.
Har du fått papper från Transportstyrelsen på att du nu är ägare till den ärliga hojen?
Är den avställd? Eller har du försäkrat den?

Förstår inte riktigt vad det är som gör att det börjar bli riktigt spännande/tragiskt.

Som jag förstått det så har TS köpt en motorcykel med utbytt motor, där motorn visat sig komma från en stulen hoj.
Med på köpet fick han en defekt motor (motorcykelns orginalmotor? ) samt en ram som också visats sig komma från en stulen hoj.

 

[Comeback]

Förstår inte riktigt vad det är som gör att det börjar bli riktigt spännande/tragiskt.

Som jag förstått det så har TS köpt en motorcykel med utbytt motor, där motorn visat sig komma från en stulen hoj.
Med på köpet fick han en defekt motor (motorcykelns orginalmotor? ) samt en ram som också visats sig komma från en stulen hoj.

I TS första inlägg står:

jagvtyckte att crossramen såg väl bekant ut för att vara en oreggad sådan

Slutsats av detta är att den köpta hojen INTE är registrerad av Transportstyrelsen.
I varje fall uppfattade jag det på det viset.

I ett senare inlägg från TS skiver TS att han vet vem ägaren är för han har ju sett att den tidigare ägaren gjort ägarbyte till trafikverket för en ärlig hoj.

Men då är ju hojen inte oreggad som det stod i trådstarten.

Jag tycker jag lärt mig något i den här tråden som jag aldrig tänkt på:
Man läser en annons på blocket. Får registreringsnumret på hojen av säljaren. Kollar upp registreringsnumret hos Transportstyrelsen. Allt OK, säljaren är ägare. Köper hojen, försäkrar hojen. Åker hem och upptäcker när papperna från Transportstyrelsen kommer att den hoj man "köpt", som står hemma i garaget, inte har ramnumret som står i Transportstyrelsens papper.

Slutsats: För att inte bli blåst har man med informationen från Transportstyrelsen vid köpet.
Och kollar inte bara att det är rätt registreringsnummer utan också att ramnumret på hojen stämmer med det ramnummer man fått från Transportstyrelsen.
När man kollade upp hojen innan köpet.
För det kan ju vara en oärlig hoj som säljs med äkta registreringsskylt och äkta papper.

 

[-=[P-son]=-]

Förstår inte riktigt vad det är som gör att det börjar bli riktigt spännande/tragiskt.

Som jag förstått det så har TS köpt en motorcykel med utbytt motor, där motorn visat sig komma från en stulen hoj.
Med på köpet fick han en defekt motor (motorcykelns orginalmotor? ) samt en ram som också visats sig komma från en stulen hoj.

Helt korrekt uppfattat

Nu börjar det blir riktigt spännande/tragiskt !? Han har alltså sålt en ärlig hoj till dig. Inregistrerad hos Transportstyrelsen.
(Hoppas trafikverket var din felskrivning eftersom trafikverket inte sysslar med fordon.)
Men när du kollar upp ramnummer. Så är det en annan hoj som du åkt hem med.
Har du fått papper från Transportstyrelsen på att du nu är ägare till den ärliga hojen?
Är den avställd? Eller har du försäkrat den?

Jag har kanske skrivit otydligt det var inte min mening, försökte bena ut det rätt ifrån början. Men det blir ju fort rörigt när det handla om 2 ramar och 2 motorer.

Köpte en reggad (501cc) hoj med utbytt motor(bytt till en 650cc), gamla/trasiga motorn i en låda reg-skylt finns och papper är skrivna, hojen står på mig nu.
Fick på köpet med en "crossram" ej inreggad, sådana finns ju, inte jättekonstigt

När jag kom hem lade jag märke till att "crossramen" var nästan identiskt med min sedan innan befintliga 650-ram, som inte är av samma generation som den jag just köp (reggade)
Kollade upp ramnummert på "crossramen" på larmtjänst och såg att den faktiskt skall ha skylt, och att den är en stulen 650.
Kunde via ramnummert sedan via återförsäljare få papper på att motorn som satt i mitt nya ärliga inköp tillhörde den stulna ramen.
Är alla med på banan nu ?

 

[Two stroke man]

Mycket stulna saker som lämnats in på polisstationen hittar aldrig hem till sin rätta ägare. Våra poliser har väl fullt upp med att jaga trafikbrottslingar istället för att försöka bidra till nåt positivt i andra brott.

Slutsatsen kunde vara att TS borde ha lämnat in prylarna till polisen och bara hållit käften i 6 månader eller nåt sånt och därefter kunde han nog ha hämtat hem prylarna tillsammans med ett papper som säger att prylarna nu ärligt ägs av TS. Bara en tanke men det är väl iofs ändå för sent nu när TS hunnit prata med försäkringsbolaget.

 

[-=[P-son]=-]

Mycket stulna saker som lämnats in på polisstationen hittar aldrig hem till sin rätta ägare. Våra poliser har väl fullt upp med att jaga trafikbrottslingar istället för att försöka bidra till nåt positivt i andra brott.

Slutsatsen kunde vara att TS borde ha lämnat in prylarna till polisen och bara hållit käften i 6 månader eller nåt sånt och därefter kunde han nog ha hämtat hem prylarna tillsammans med ett papper som säger att prylarna nu ärligt ägs av TS. Bara en tanke men det är väl iofs ändå för sent nu när TS hunnit prata med försäkringsbolaget.

Nej, både ramnummer och motornummer är fullt synliga och omidifierade.
Då skulle jag först och främst behövt göra åverkan på prylarna = försvåra brottsutredningen....

NEJ !!

Vill inte ha fler förslag på hur man myglar PUNKT.

 

[Boris JR]

Ok så när någon rasade sin 501 stal de en 650 och plockade i motorn i sitt befintliga chassie och kallade resterna för crossram.