Hur kommer bankerna runda amorteringskravet

[Markus]

Jag tror inte bankerna kommer kräva amortering i sin vanliga form. Kommer de arrangera så att man kan flytta ett befintligt lånenummer till ett nytt objekt?

Kommer de införa någon typ av "amortering", dvs att man t.ex. kan växla andra tillgångar mot någon fiktiv typ av amortering?

Något skit kommer de ställa till med.

 

[Kratoz]

Vad dom än hittar på kan du vara säker på att de tjänar pengar på oss.

 

[FettSnok]

Det är väl rätt vedertaget att de redan har amorteringskrav. Ner till en viss nivå på belåning.
Snabbt kringånget med omvärdering av objektet. Kalas...

Som min bankperson sa när jag extraamortera på kåken häromsistens ; ;va, ska du verkligen amortera så mycket??" -ja, jag tänkte ju inte vara beroende av er för all framtid...
Inget jubel direkt..

 

[Markus]

Men de kan nog inte omvärdera så pass att det kommer ner till 50% över en natt, men klart bra poäng.

Att amortera är annars en dum idé tycker jag, jag sätter ett "amorteringsbelopp" i en företagsobligationsfond varje månad istället, med högre avkastning än räntekostnaden på lånet. (Carnegie Corporate Bond). De pengarna är öronmärkta till att kunna amortera med framledes, om/när så krävs.

Att man måste kunna amortera är inte samma sak som att göra det.

 

[xibalba]

Men de kan nog inte omvärdera så pass att det kommer ner till 50% över en natt, men klart bra poäng.

Att amortera är annars en dum idé tycker jag, jag sätter ett "amorteringsbelopp" i en företagsobligationsfond varje månad istället, med högre avkastning än räntekostnaden på lånet. (Carnegie Corporate Bond). De pengarna är öronmärkta till att kunna amortera med framledes, om/när så krävs.

Att man måste kunna amortera är inte samma sak som att göra det.

Även högre avkastning än framtida ränta?

 

[FettSnok]

Eftersom jag inte äger en spåkula jag har 110% förtroende för avseende ränteläget och inkomstkälla så försöker jag bädda för min familjs framtid med en så låg boendekostnad som möjligt om skiten träffar fläkten.
Lite som helförsäkring på hojen..

Edit. Hade jag varit ensamstående hade jag agerat annorlunda, då eventuell risk hade varit av mindre betydande karaktär.

 

[Mabe]

Även högre avkastning än framtida ränta?

När framtida ränta blir högre än avkastningen är det läge att sälja och betala ner lånet.

 

[Markus]

Även högre avkastning än framtida ränta?

Om räntan går upp till en nivå över vad jag tycker är en ganska säker avkastning så kan jag ju amortera med hela det sparade beloppet.

Jag ser ingen minskad trygghet i att ha ett lån som jag kan amortera bort imorgon jämfört med att inte ha något lån alls, förstår inte riktigt hur ni resonerar nu?

 

[esm]

När framtida ränta blir högre än avkastningen är det läge att sälja och betala ner lånet.

När räntorna går upp minskar värdet på obligationsfonden, då riskpremien för att investera i fonden blir lägre. Så vänta inte för länge .

 

[anze]

Som min bankperson sa när jag extraamortera på kåken häromsistens ; ;va, ska du verkligen amortera så mycket??"

Har vi samma banksnubbe? Han kolla konstigt på mig, sen titta på frun och sa att det var ju bra shoppingpengar som vi tänkte öka amorteringen med...pucko tänkte jag och började kolla på bankbyte...vilket det även blev lite senare...

 

[FettSnok]

Banker.... Ocker-nasare..

 

[Markus]

När räntorna går upp minskar värdet på obligationsfonden, då riskpremien för att investera i fonden blir lägre. Så vänta inte för länge .

Jo men går räntorna upp så kan man flytta det till fasträntekonton också.

Hellre en fågel (eller en miljon) i handen än tio i skogen

 

[Agile]

Så som det räknas blir nog den stora skillnaden att man inte längre kan "låna om" hus hur som helst.

Amorteringstakten som presenteras kommer sannolikt matcha inflation/värdeökning rätt bra vilket blir en real amortering, men man behöver inte betala in massa varje månad. Kräver ju också omvärderingar lite tätare, men skriver bankerna om kraven från nominella belopp till andel av marknadsvärde (vilket via omvägar är fallet redan idag) så är det i stort sett löst.

Poängen både med det här och den förra åtstramningen är ju dock inte att någon "lurade" riksbanken, de visste vad som skulle hända, men det blev ju bättre iaf. Lika nu, även om man kan luras som jag beskrev ovan så innebär det att man inte kan låna om huset hela tiden vilket på sikt minskar den privata belåningsgraden rätt rejält. Bra!

 

[Agile]

Även högre avkastning än framtida ränta?

1. Det behövs inte, skulle läget vända så kan han ju alltid sälja och extraamortera.

2. Hög ränta = högre konjunkturläge eller inflation. I båda fallen är den reala avkastning ändå sannolikt högre i en vettigt förvaltad fond än räntekostnaden för lånet.

Mitt betyg: Helt rätt!

Den reala räntan ska ju dessutom räknas som (Nom) ränta minus inflation. Tom under 90-talet var altså räntan inte mkt högre än ca 4%. Att få bättre avkastning än så på placerade pengar var inga konstigheter ens på 90-talet. Däremot bär man en riskpremie som är rätt hög i det läget, och man bör nog ha hyfsad koll på både hur finansmarknaderna fungerar, och vara med i matchen för dagsläget, för att det ska vara en riktigt bra ide om det börjar röra sig om stora pengar. Fördelen med amorteringar är att de är rätt lätta att förutse, vilket man inte alltid kan säga om finansmarknaden.

 

[Markus]

Jag tycker inte man skall överdriva risken med en nedåtgående värdepappersmarknad. De fonder med lägst risk och bäst avkastning, enligt min riskmappning, går upp 3-8% per bra börsår och ner med lika mycket i värsta fall. Inga pengar som det gör särskilt ont att förlora. Det är klart att om man ligger i aktiefonder så kan det ju bli en halvering av kapitalet på ett år, och det är inte så jete kul.

 

[Harmon Rabb]

Intressant hur man försöker invagga folk i trygghet att förändringarna bara gäller för nya bolånekunder. Som om bostadspriserna inte skulle påverkas av att kommande köpare gör en annan boendekalkyl i och med att man tvingas amortera i högre utsträckning än idag. Sedan kanske inte skillnaden är så stor i realiteten beroende på vad man har kommit överens med sin bank om. Återstår att se om det får några effekter på bostadsmarknaden.

 

[FettSnok]

På nåt vis blir det ändå röven bak.
För även om bopriserna skulle stagnera, blir det ändå inte lättare för förstaköparna..och det är ju dessa som behöver tillkomma som ägare framgent. Det är sitt eget moment 22 i min värld.

För inte sjutton lär det byggas fler egnahem.

 

[Agile]

Jag tycker inte man skall överdriva risken med en nedåtgående värdepappersmarknad. De fonder med lägst risk och bäst avkastning, enligt min riskmappning, går upp 3-8% per bra börsår och ner med lika mycket i värsta fall. Inga pengar som det gör särskilt ont att förlora. Det är klart att om man ligger i aktiefonder så kan det ju bli en halvering av kapitalet på ett år, och det är inte så jete kul.

Klart det ska va aktiefonder, annat är ju i princip räntekonton.

Även om man tog raset på 40% 2008 så är man ju med marginal plus idag med rejäl vinst därtill. Och det var den kanske värtsta krasch vi haft ever systemmässigt.

Jag tog en förlust nu under hösten mkt pga för hög rysslandsexponering i aktieportföljen vilket blev dyrt. Men sålde av en hel del i god tid innan valet, vilket gav att jag kunnat köpa in mig igen 10% billigare (på den andel jag sålde iaf). Indien går som tåget nu då det är den kanske enda hyfsat stabila marknaden vi har (resten av marknaderna slåss mot krig, parlamentariska kriser eller skuldkriser osv). Jag tippar att det är läge att flytta Indien till Ryssland och/eller USA inom 2-3 månader, än så länge har jag 8% upp på en månad i Indien. Läkemedel i USA visade sig va ett bra val också tack vare Ebola-hysterin, något som säkert vänder nu. Om det inte blir krig, då ligger både läkemedel och industrin bra till igen (saknar förklaring till det egentligen, men det brukar liksom bli så).

Svenska småbolagsfonder som varit mina nära vänner de senaste åren börjar jag tappa förtroende för dock om det politiska läget inte ändras markant. Näringslivet kan få rejäla uppförsbackar och även om det är de riktigt stora bolagen som får yxan rejält så är det dit småbolagen levererar i många fall. Volatiliteten är också generellt högre på småbolagen som i regel är mindre kapitalintensiva..

Spännande tider är det iaf. Försöker hänga med så mkt som möjligt nu, det är säsong för bra klipp nu (Och ras, så man måste va lite aktiv iofs)

 

[Markus]

Aktiefonder naturligtvis på de övriga pengarna. Personligen är jag färdig med att tappa bort stora summor pengar och jag har inte ork att uppdatera mig varje vecka så jag försöker ligga på maklig avkastning årligen. Indien och Ryssland och sådant shit orkar jag inte med och då summorna ändå stigit genom åren känner jag inte för att riskera dem mer än nödvändigt.

Amorteringspengarna skall inte sjunka ens tillfälligt, de är öronmärkta för att snabbt kunna ta bort lån. Å andra sidan skall jag snart binda allt så då kan jag öka risken lite i "amorteringen ".

 

[Agile]

Aktiefonder naturligtvis på de övriga pengarna. Personligen är jag färdig med att tappa bort stora summor pengar och jag har inte ork att uppdatera mig varje vecka så jag försöker ligga på maklig avkastning årligen. Indien och Ryssland och sådant shit orkar jag inte med och då summorna ändå stigit genom åren känner jag inte för att riskera dem mer än nödvändigt.

Amorteringspengarna skall inte sjunka ens tillfälligt, de är öronmärkta för att snabbt kunna ta bort lån. Å andra sidan skall jag snart binda allt så då kan jag öka risken lite i "amorteringen ".

Ah, just dte.. Glömde att det var din "amortering". Jag har också en andel i räntefonder och sånt blaj, vanliga sparkonton etc. som är "om jag får för mig att köpa bil" pengar.



Sen ska sägas att jag inte kollar "varje vecka". Jag kollar snarare 4-5 ggr per dag, läser de flesta relevanta börsnyheterna och alla rapporter på mina intressentpapper. Men det är lite intressefråga också för att inte glömma det lilla jag faktiskt lärde mig när jag läste finans.