Hur lyssnar du helst på musik?

[mb]

Men här är en bra början på det perfekta:
Hur många tillverkar de per år? Var ska man ställa den och vilken flyttfirma får dit den?

Då tillkommer ju några högtalare, ett försteg, CD, LP, sedan måste man nog ha dubbeltvinnade-magnesium-luftisolerade-dunderkablar för några hundra... hmmm.... och så ett hus då som klarar av att ge akustiken rättvisa...

Nä fan, ett par Dali 870 och en NAD någonting vore gött, men CSN sponsrar inte sådant, lika lite som de sponsrar nått annat...

Funderar på bagagnade bioför- plus slutsteg från rotel som orkar driva cantonhögtalarna ordentligt. Kör för tillfället med en skitsony som inte gör nåt bra jobb.

 

[Martin]

Men här är en bra början på det perfekta:
Hur många tillverkar de per år? Var ska man ställa den och vilken flyttfirma får dit den?

Då tillkommer ju några högtalare, ett försteg, CD, LP, sedan måste man nog ha dubbeltvinnade-magnesium-luftisolerade-dunderkablar för några hundra... hmmm.... och så ett hus då som klarar av att ge akustiken rättvisa...

Nä fan, ett par Dali 870 och en NAD någonting vore gött, men CSN sponsrar inte sådant, lika lite som de sponsrar nått annat...

Krell är ju som sagt helt klart godkända
Jag hade nöjt mig med Advantage (Bladelius)

Lyssnade på en surroundanläggning för ett par år sedan som kostade ett par miljoner kronor. Ett gäng krellsteg, dvd-transporter(kommer ej ihåg märket), surroundprocessor(krell), Wilson Audio högtalare, undra om det inte var transparent Audio kablar för några hundra tusen också

Men det lät gudomligt!

 

[Martin]

Jag håller inte riktigt med! Iofs så är nog min CD fullt kapabel att göra både det ena och det andra med ljudet då den är av tidig generationsmodell från 89... Jag håller med om att informationen är komprimmerad för att få plats och för att bandbredden på CD-standarden inte räcker till annars. Men det är ju en digital-lagring med felkorrigering, så ettorna och nollorna lär det inte vara fel på. Så det är ju först när du har omvandlat signalen som det kan gå fel, på samma ställe som en LP alltså.

En LP däremot är också komprimerad av samma anledning, men här är det själva mekaniken som ska överföra ljudet, det går ALDRIG att få helt hundra på samma sätt som digitalt, enligt min uppfattning. Men man kommer nära med toppengrejor på båda sidor uppfattningarna.

Iallafullafall! Jag kommer aldrig satsa sådana pengar på en anläggning, eftersom jag aldrig kommer höra skillnaden och dessutom vill jag inte bygga mitt hus efter hur min stereo ser ut!

Snarare tvärt om.. eftersom det finns mycket mer som kan förstöra ljudet när man lagrar det digitalt sen ska omvandla tillbaka till analogt. Först i läsningen av mediet(där jitter uppstår, tidsförskjutningar), sedan transport till DA-omvandligen(magnetfält, spänningsfält mm) sen har vi själva omvandligen kvar. Och har det redan blivit störningar innan omvandlingen så blir de ju inte bättre.

Har du hållt upp en CD mot en stark lampa t ex overhead.. Då kommer du förmodligen se ett gäng sk "deadspots" .. små små hål i själva hinnan som groparna finns i(som lasern studsar mot) är så tunn å känslig. Så det kan bli korrision som fräter hål om produktionen inte är 100%-ig.

 

[mb]

Fördelar med vinyl (fyll på):

Snygga stora omslag
Varmare ljud
Inget kopieringsskydd
45-varvare
Begränsade utgåvor med mer samlarvärde
Folk tjatar inte om att få låna plattorna (de vet att de ändå inte får )
Nostalgisk glädje när man släpper ner nålen
Det finns alltid en B-sida
Imponeringsfaktor på dejten?
Medföljande planscher
Picturediscs
Man kan spela gamla elvisplattor på högre hastighet
...
...
...


/Martin, som just nu sitter och lyssnar på Foo Fighters "one by one" på dubbel-10"

 

[CalleE]

Så var vi inne i de olika lägrena och rotade igen!

Jag tror fortfarande att en bra och välfungerande digitallagring är bättre. För är den korrekt utförd så kan inte störningar uppstå förrns efter D/A omvandlaren. Få saker som ska kunna störa ettor och nollor tycker jag, speciellt om de transporteras optiskt! Du kan nyttja magnetfält för att ändra brytningsindex i fibern, men det är knappast nått som vi genomför ioch med att en CD-läses. Självklart så är det komprimerade formatet en nackdel, fördelen har precis kommit och heter DVD!

En LP har ett mekaniskt system som ska läsa ett spår på en skiva exakt, sedan ska den analoga signalen förstärkas, skickas vidare och sedan förstärkas igen, mycket fler ingående delar som ska hantera signalen! Jag är osäker på hur ett läsarhuvud ser ut, men sitter det inte en spole och en magnet i det tro, något måste ju alstra signalen?

Dessutom saknar LPn den skyddande hinna som en CD har, så själva skivan till LPn måste vara känsligare för väder och vind?

Du nämner tidskillnader och fördröjning i CDn? Det har jag svårt att förstå vad du menar med? Den måste ju läsa ett visst antal bitar och ha ett buffertminne och kontroll av antalet bitar, alltså borde själva rådatan vara den minsta felkällan, det är först i D/A det kan gå fel?

En LP däremot är ju mekanisk, mycket som kan ge upphov till fel där om den inte snurrar exakt lika fort hela tiden?

Vi kan nog "Go on forever"...

 

[Martin]

Du nämner tidskillnader och fördröjning i CDn? Det har jag svårt att förstå vad du menar med? Den måste ju läsa ett visst antal bitar och ha ett buffertminne och kontroll av antalet bitar, alltså borde själva rådatan vara den minsta felkällan, det är först i D/A det kan gå fel?

En LP däremot är ju mekanisk, mycket som kan ge upphov till fel där om den inte snurrar exakt lika fort hela tiden?

Vi kan nog "Go on forever"...

En av de vanligaste missuppfattningar som man stöter på är att den digitala signalen är oförstörbar. Detta är helt fel! En digital signal är minst lika känslig som en analog signal men den är känslig för andra saker.

En digital signal består av 0 (= 0V) och 1 (ofta = 5V). Så snart spänningen stiger över 2,5V så är det en etta. Om spänningen ligger mellan 0 och 2,5V så är det en nolla.

Lätt som en plätt. Men om flanken på förändringen från 0 till 5V sluttar i stället för att vara 90 graders vinkel så får du en förskjutning i tiden. Omslaget mellan 0 och 1 kommer helt enkelt för sent! Skall det alltså se ut så här _| men i stället ser ut så här _/ så är det klart att omslaget mellan 1 och 0 blir försenat.

En dataström som ser ut såhär: 01000100010 är när det gäller en datafil exakt detsamma som 01 00 01000 10 dvs du har tidsfel i dataströmmen. Detta kallas jitter och är en vanlig distorsionsform på digitala signaler. Den kan uppstå på olika sätt men är definitivt hörbar när du lyssnar på informationen. Om du alltså skall LYSSNA på ettor och nollor så MÅSTE dom komma rätt i tid - dvs utan jitter. Skall du endast kopiera en datafil så spelar detta ingen som helst roll!

Likaså om 0V inte är riktigt 0V eller om 5V inte är riktigt 5V.Då kan du lätt få fel. Det vill säga att spänningsmatningen är synnerligen viktig. Inte minst jordpotentialen. I en CDspelare så är det vanligt att det sker överhörning mellan de olika digitala kretsarna via spänningsmatning eller jordplan.

Detta ger sig tillkänna i distorsion. Många anser av detta skäl att det är viktigt att felkorrigeringskretsarna arbetar så lite som möjligt för att inte i onödan smutsa ner spänningsmatningen. Överhörning kan också ske via luftburen information av typen radiosignaler.

Rätt hanterad är en digital signal ganska oöm men det är mycket i en CDspelare som gör att signalen påverkas på olika sätt.

Det är detta som bland annat skiljer en dyr spelare från en billig - att man tagit hänsyn till många av dessa problem.

Den digitala utgången måste till exempel ha en tillräckligt stor bandbredd och en tillräckligt låg utgångsimpedans annars får du ofelbart påverkan på signalen - en påverkan i form av jitter som sannerligen är hörbar! Att hantera dessa problem är ingalunda något fenomen som är känt av "guldöron" utan är i högsta grad erkänt även av teknikerna.

Men det är skillnad på att veta hur man skall göra och att tillverka en superbillig apparat med alla de åtgärder som krävs för att det hela ska fungera optimalt. Lika väl som det går att göra en bil som fungerar helt fantastiskt för runt en miljon så går det att få fram en bra CDspelare för 250 tusen.


Vill du läsa mer?
http://www.digido.com/jitteressay.html

klicka på articels ---> Jitter

En mycket bra artikel om just jitter och digitala störningar!


edit: optisk överföring är sämre än en digital överföring eftersom att den omvandlas fler gånger på vägen.

digital-->optisk-->optisk kabel-->optisk-->digital--->analog
digital-->digital kabel-->digital-->analog
analog-->analog kabel-->analog

 

[mb]

Så var vi inne i de olika lägrena och rotade igen!

Jag tror fortfarande att en bra och välfungerande digitallagring är bättre. För är den korrekt utförd så kan inte störningar uppstå förrns efter D/A omvandlaren. Få saker som ska kunna störa ettor och nollor tycker jag, speciellt om de transporteras optiskt! Du kan nyttja magnetfält för att ändra brytningsindex i fibern, men det är knappast nått som vi genomför ioch med att en CD-läses. Självklart så är det komprimerade formatet en nackdel, fördelen har precis kommit och heter DVD!

En LP har ett mekaniskt system som ska läsa ett spår på en skiva exakt, sedan ska den analoga signalen förstärkas, skickas vidare och sedan förstärkas igen, mycket fler ingående delar som ska hantera signalen! Jag är osäker på hur ett läsarhuvud ser ut, men sitter det inte en spole och en magnet i det tro, något måste ju alstra signalen?

Dessutom saknar LPn den skyddande hinna som en CD har, så själva skivan till LPn måste vara känsligare för väder och vind?

Du nämner tidskillnader och fördröjning i CDn? Det har jag svårt att förstå vad du menar med? Den måste ju läsa ett visst antal bitar och ha ett buffertminne och kontroll av antalet bitar, alltså borde själva rådatan vara den minsta felkällan, det är först i D/A det kan gå fel?

En LP däremot är ju mekanisk, mycket som kan ge upphov till fel där om den inte snurrar exakt lika fort hela tiden?

Vi kan nog "Go on forever"...

Om du gillar digitala grejer kommer du nog att impas av de här:
http://www.tactaudio.com/

 

[Martin]

Om du gillar digitala grejer kommer du nog att impas av de här:
http://www.tactaudio.com/

Japp! TacT är grymma!
Systerbolag till Nad

ruskigt snygga och välljudande saker

 

[Brutus]

Man lyssnar kanske helst på LP, men jag är alldeles för lat för att göra det och de absolut bästa plattorna finns ju även på CD i samlingen såklart. Har dock ingen stor samling..drygt 300-400 LP eller nåt.

 

[mb]

Man lyssnar kanske helst på LP, men jag är alldeles för lat för att göra det och de absolut bästa plattorna finns ju även på CD i samlingen såklart. Har dock ingen stor samling..drygt 300-400 LP eller nåt.

Vadå då, inte så illa samling! Har bara ett hundratal vinylplattor själv. Kanske 300-400 cd om jag räknar bort de brända...

 

[Fantômas]

Fördelar med vinyl (fyll på):



Snygga stora omslag
Varmare ljud
Inget kopieringsskydd
45-varvare
Begränsade utgåvor med mer samlarvärde
Folk tjatar inte om att få låna plattorna (de vet att de ändå inte får )
Nostalgisk glädje när man släpper ner nålen
Det finns alltid en B-sida
Imponeringsfaktor på dejten?
Medföljande planscher
Picturediscs
Man kan spela gamla elvisplattor på högre hastighet

...
...
...


/Martin, som just nu sitter och lyssnar på Foo Fighters "one by one" på dubbel-10"

Jag är mindre noga med 'superljudet' så .... jag fyller på med ...

Vid fest så kan man fylla på rätt många plattor innan man 'tömmer' spelaren.
Man kan snurra skivan sakta baklänges och finna gömda budksap (gäller väl främst gamla hårdrocksskivor)

 

[Freppa]

Varför finns inte "dyngrak" med som alternativ?

 

[mb]

Varför finns inte "dyngrak" med som alternativ?

Iofs... vissa skivor åker ju bara fram på fyllan och då tycker man dom är helt suveräna, fast man aldrig skulle få för sig att spela dom till vardags.

 

[Chris Ash]

CD.

Jag har en hel del vinyl men jag är för ung för att förstå tjusningen med dem så det är sällan de åker fram. Även om jag har riktigt gamla utgåvor av Beatles och AC/DC på vinyl.

CD är däremot en väldigt bra grej, lagom stor och lätt att hålla reda på i sitt "bibliotek" om man jämför med de smala och ofta åtgångna LP-fodralen. Dessutom är det skönt att slippa vända skivan och dumma sig med armar och skit hela tiden.

Dessutom låter CD betydligt bättre enligt mig, även om det rent tekniskt inte är så(Jag har fått det förklarat för mig hundra gånger innan)

 

[Silwer]

mp3 duger åt mig i de flesta fall.

 

[Brutus]

Vadå då, inte så illa samling! Har bara ett hundratal vinylplattor själv. Kanske 300-400 cd om jag räknar bort de brända...

Mer än dryga 350 cd-plattor har jag nog inte iallafall...skulle aldrig falla mig in att stoppa in en bränd skiva i hyllorna..

Förresten så tillkommer ju singlar, bildskivor och maxiplattor på LP-samlingen..kanske i runda slängar 150-200 till eller nåt.

Iofs så är drygt 50-60 av vinylerna med Rush...sen är det nästan uteslutande punk och synth.

 

[mb]

skulle aldrig falla mig in att stoppa in en bränd skiva i hyllorna..

Precis, har mina brända i ett eget ställ vid sidan om som inte får så mkt uppmärksamhet. Mest bootlegs & sånt

 

[dumbo]

CD eller MP3 (smidigt att slippa byta skiva ibland) vanligen. MD när jag är ute och "rör" på mig.
Vinylsvarv står på inköpslistan. Fatta hur mycket bra musik som finns nästan gratis i begagnatbutikerna.

Så vilket ska man rösta på?

 

[dumbo]

Vinyl däremot har en enorm potential i rätt pressning och med rätt utrustning, det tror jag alla som hört riktiga high end-grejer håller med om. Även i billigare

Att ljudet rent tekniskt skulle vara bättre är jag mycket skeptisk till. Det finns hur många som helst som slår hål på de teorierna medan entusiasterna bara har "Men det ÄR så juh!!!" att komma med.
Det handlar snarare om preferens. Man kan föredra det ena eller andra beroende på personligt tycke och smak.
Det är åxå BETYDLIGT dyrare att få bra ljud med en vinylsvarv än med en CD-spelare. En vinylsvarv med MM-pickup har på sin höjd en frekvensgång på 30-10000Hz och ska du ha en bra spelare MC-pickup får du betala rätt mycket pengar, medan en CD-spelare för säg 5-10kkr faktiskt låter rätt bra.
Sen tillkommer kostnad för en bra RIAA-förstärkare osv.

Visst, har man för mycket pengar kan man bygga en analoganläggning, har man en mer moderat ekonomi väljer man lämpligen att bygga på CD istället.

En annan nackdel med vinyl är att skivan, även med en bra spelare, slits för varje gång man spelar den. Man får alltså sämre och sämre ljud för varje gång man lyssnar på den. Så är det inte med en CD, vanligen.

Det konstigaste tycker jag är att folk hela tiden verkar glömma den viktigaste delen i hela systemet - högtalarna.
2/3 (fingervisning) av pengarna man lägger på en anläggning bör man lägga där för att göra resten rättvisa. Det finns ju ingen anledning att köpa vinylsvarv, med allt det innebär, för 100kkr om man köper ett par billiga skrothögtalare (i sammanhanget) för 50kkr.

Sen är det väl, till syvende och sist, musiken som är det viktiga? Om någon är nöjd med sin anläggning köpt för 3kkr på SIBA och tycker den är bra att lyssna på Vikingarna med, så räcker väl det? Varför ska andra komma och tala om att "Det där låter ju skräp!" när personen ifråga känner en otrolig vällust i att höra Christer Sjögrens smöriga stämma rinna ur högtalarna?

Jag gillar bra ljud, men det finns ju en gräns för vad som är rimligt att lägga på en anläggning. När merkostnaden inte står i proportion med hur mycket bättre ljudet blir. Spelar en anläggning för halvmiljonen verkligen 5ggr bättre än en för 100kkr?

Sen är jag helt övertygad om att mycket sånthär handlar om placeboeffekten. Man jag ju i blindtest efter blindtest visat att tom inbitna audiofiler sällan hör skillnad på vanlig elkabel och vattenskärmade silverkablar (och allt vad de hittar på) för 10kkr/meter.

och dels att kopieringsskyddet både försämrar ljudkvaliteten och ställer till problem för spelare som stöter bort

Kopieringsskyddade skivor kommer inte innan för dörren till min lgh. Det är en principsak. Inte för tusen kameler att jag skulle gå och köpa en kopieringsskyddad skiva. Då kopierar jag den hellre.
Jag vill helt enkelt inte stödja sånt trams. Det försämrar/försvårar för de som vill köpa sin musik medan piraterna fortsätter som vanligt.

t inbiten!
varför? Jo
En cd-transporter har oftast en bättre transport som läser skivan stabilare och

Bla bla bla

Med tanke på den urusla kvaliteten på pressningen på de flesta skivor så spelar sånt mindre roll i de flesta fall.

 

[mb]

Att ljudet rent tekniskt skulle vara bättre är jag mycket skeptisk till. Det finns hur många som helst som slår hål på de teorierna medan entusiasterna bara har "Men det ÄR så juh!!!" att komma med.
Det handlar snarare om preferens. Man kan föredra det ena eller andra beroende på personligt tycke och smak.
Det är åxå BETYDLIGT dyrare att få bra ljud med en vinylsvarv än med en CD-spelare. En vinylsvarv med MM-pickup har på sin höjd en frekvensgång på 30-10000Hz och ska du ha en bra spelare MC-pickup får du betala rätt mycket pengar, medan en CD-spelare för säg 5-10kkr faktiskt låter rätt bra.
Sen tillkommer kostnad för en bra RIAA-förstärkare osv.

Visst, har man för mycket pengar kan man bygga en analoganläggning, har man en mer moderat ekonomi väljer man lämpligen att bygga på CD istället.

En annan nackdel med vinyl är att skivan, även med en bra spelare, slits för varje gång man spelar den. Man får alltså sämre och sämre ljud för varje gång man lyssnar på den. Så är det inte med en CD, vanligen.

Det konstigaste tycker jag är att folk hela tiden verkar glömma den viktigaste delen i hela systemet - högtalarna.
2/3 (fingervisning) av pengarna man lägger på en anläggning bör man lägga där för att göra resten rättvisa. Det finns ju ingen anledning att köpa vinylsvarv, med allt det innebär, för 100kkr om man köper ett par billiga skrothögtalare (i sammanhanget) för 50kkr.

Sen är det väl, till syvende och sist, musiken som är det viktiga? Om någon är nöjd med sin anläggning köpt för 3kkr på SIBA och tycker den är bra att lyssna på Vikingarna med, så räcker väl det? Varför ska andra komma och tala om att "Det där låter ju skräp!" när personen ifråga känner en otrolig vällust i att höra Christer Sjögrens smöriga stämma rinna ur högtalarna?

Jag gillar bra ljud, men det finns ju en gräns för vad som är rimligt att lägga på en anläggning. När merkostnaden inte står i proportion med hur mycket bättre ljudet blir. Spelar en anläggning för halvmiljonen verkligen 5ggr bättre än en för 100kkr?

Sen är jag helt övertygad om att mycket sånthär handlar om placeboeffekten. Man jag ju i blindtest efter blindtest visat att tom inbitna audiofiler sällan hör skillnad på vanlig elkabel och vattenskärmade silverkablar (och allt vad de hittar på) för 10kkr/meter.



Kopieringsskyddade skivor kommer inte innan för dörren till min lgh. Det är en principsak. Inte för tusen kameler att jag skulle gå och köpa en kopieringsskyddad skiva. Då kopierar jag den hellre.
Jag vill helt enkelt inte stödja sånt trams. Det försämrar/försvårar för de som vill köpa sin musik medan piraterna fortsätter som vanligt.




Bla bla bla

Med tanke på den urusla kvaliteten på pressningen på de flesta skivor så spelar sånt mindre roll i de flesta fall.

Vad du än säger så finns det långt mer information lagrad på en vinylskiva jämfört med en cd, så cd:n kan omöjligtvis ha samma potential. Sen att det kostar på med bra ljud är en annan sak (högtalarsnack ytterligare en annan historia). Somliga lägger ju 300 papp på en trist volvo som bara går att transportera sig från punkt a till punkt b med. Jag skulle då hellre lägga 300 på en stereo i så fall.

Ska dock bli spännande att se vad de nya formaten SACD och DVD-audio går för.