I kölvattnet av "Stämd av annan deltagare"-tråden

[iJvb]

Gruppförsäkring via facket. (enda anledningen till att jag är med i facket också)

Jag kollade Metalls gruppförsäkring som de har via Folksam + andra försäkringar där och jag fick svaret att det inte gäller på bana eller någon annan extremsport.
.
om någon kan peka i rätt riktning vilket bolag där det gäller så är jag tacksam

 

[Swedebear]

Trygg Hansa har en olycksfallförsäkring som gäller på bandagar.

 

[Nitrous]

För att ta död på alla spekulationer!

En jurist har granskat och undersökt detta extra noga på uppdrag och vi har en hel utredning på PM om vad som gäller i Sverige om lagstiftningen och bakgrunden till trafikskadelagen och motortävlingsförsäkring.

För att ingen ska oroa sig i onödan om stämningar hit och dit så kan vi i enkelhet säga att skadeståndslagen är väldigt enkel att avtala bort.

Skadeståndslagen är i princip tillämplig både i kontraktsförhållanden (mellan parter som har ett avtal) och i utomobligatoriska förhållanden (mellan en skadevållare och en utomstående, en ”tredje man” som det brukar anges i rättsliga sammanhang). Alla Skadeståndslagens bestämmelser är dispositiva, det vill säga, parterna kan i ett avtal komma överens om att annat skall gälla. Men blir sådana avtal för oskäliga eller ojämnlika kan de jämkas med stöd av en annan lag (av 36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område). Skadeståndslagen har karaktär av en ramlag och är inte någon uttömmande reglering av skadeståndsrätten. Den kompletteras även av ”allmänna rättsgrundsatser” som har utvecklats i praxis.
Det innebär att de som deltar i en bandag kan avtala om att skadeståndslagens regler om ersättning till den som drabbas av en sak- eller personskada inte skall gälla. Samma sak gäller mellan arrangören och deltagarna. Endast om ett sådant avtal får allt för oskäliga villkor skulle det avtalet kunna jämkas till förmån för den som drabbas av skadan

Naturligtvis finns det en bortre gräns – kör en förare på en annan uppsåtligen skulle det finnas risk för att en domstol skulle jämka avtalet. Samma sak kanske skulle kunna hända om en förare som vid besiktning innan banåkning får anmärkning på sin motorcykel eller under körning svart-flaggats på grund av brister i motorcykeln men – utan att åtgärda bristen – kör på banan ändå och just till följd av aktuell brist orsakar skada på annan. Ett sådant agerande skulle kunna betraktas som grovt vårdslöst, det utgör därtill en avvikelse från de för banåkningen gällande reglerna vilket i sig kan sägas skärpa oaktsamhetsnormen.

Inom ramen för generell idrottsjuridik finns en allmän uppfattning att den som deltar i en sport (hobbyverksamhet) därigenom har accepterat att vissa skador kan uppstå utan att den som orsakat skadan är skadeståndsskyldig (”den som är med i leken får leken tåla”). Samtycket kan omfatta sakskador (spelar man hockey och får en dyr kompositklubba avslagen i spelet har man ingen rätt att få den ersatt – antagligen inte ens om slaget är regelvidrigt och den som slår blir utvisad). Samtycket kan också omfatta personskador.

Även vid banåkning skulle den som vållar en skada kunna med framgång freda sig med argumentet att den som deltar i en bandag – som per definition kan sägas vara en verksamhet med förhöjd risk – därigenom ha samtyckt till att inte utkräva ansvar för skador på sin motorcykel från andra deltagare även om annan orsakat skadan.
I korthet kan det sägas innebära att den som deltar som förare vid en bandag har accepterat en höjd risk för att drabbas av skada och därmed samtyckt till att ansvaret för den som orsakar skadan inte skall prövas utifrån Skadeståndslagens 1 kap 2 §, den som vållar skadan uppsåtligen eller av oaktsamhet skall ersätta den. Högsta Domstolen har i ett avgörande (som handlar om golf! NJA 1993 s 149) fört en diskussion i dessa termer och det ger stöd för att bedömningen av vad som är vårdslöst är generösare för deltagare i aktiviteten än för andra.

Egen olycksfallsförsäkring,
Den som deltar i trafikövningar på motorbana (bandagar) bör ha en olycksfallsförsäkring som omfattar även deltagande i verksamheter med förhöjd risk. Många ”vanliga” olycksfallsförsäkringar gör undantag för motorsport. Det finns enligt mig stor risk för att deltagande i bandagar (trafikövning på motorbanor) anses innebära motorsport.
Skulle alla deltagare ha en gällande olycksfallsförsäkring skulle mycket vara vunnet. Eventuella allvarliga skador – personskadorna – skulle därmed ha ett försäkringsskydd.

I korthet kan man säga att om man orsakar en skada uppsåtligen eller genom grov vårdlöshet så finns en bortre gräns för ansvar (nämns längre upp i text).

Ovan stycken är hämtade ur en rapport levererad från Jurist och Advokatfirma som granskat ansvaret för sak och personskador på annan deltagare vid bankörning.

Ska tilläggas att Actionpics erbjuder ett försäkringsskydd på bandagar genom SMA (Svenska Motorsportalliansen) , engång kostar detta 200:- som kan lösas på plats eller så är alternativet 600:- för helåret och gäller då på samtliga Actionpics trackdays samt alla andra mc och atv arrangemang som är kopplade till SMA.

//Nitrous

 

[team toker]

jag har min olyckesförsäkring i skandia. gäller även tävling så länge man inte har sponsring eller tjänar pengar på sporten

 

[Peter1980]

om någon kan peka i rätt riktning vilket bolag där det gäller så är jag tacksam

Jag har bara varit med i tjänstemannafack.
Men både Unionens och STs försäkringar via Förenade Liv gäller.
(Villkoren kan skilja mellan olika fackförbund).

 

[Skäggot]

Om man skulle jämföra det med bungyjump tex, då blir det intressantare på detta forum, lite enklare då det är nått vi alla kan vara lite mer objektiva till.

Ponera att man är på semester och väljer att utföra denna livsfarligt säkra extremsport, du skriver på alla papper som "friskriver" arrangören för ev skador.

Du hoppar glatt ut och drar i backen för att tex killen som skötte allt på bron missade att du vägde 30 kilo mer än killen innan,, skall friskrivningen gälla då också? Givetvis inte och så är det med alla sånna här sk friskrivningsklausuler, finns det minsta misstanke om att en arrangör inte är bevisat felfri i sitt handlande så blir det knepigt och provas säkerligen i rätten.

Sen att alla idiotförklarar den olycksaliga här är ju ingenting som är konstigt, vi är ju alla odödliga och så länge vi själva sover i vår egen säng och kan sprattla med tårna så är det lätt att ha en bestämd åsikt att man får skylla sig själv.

Fast man har ju fortfarande ett val, det är inget tvång att deltaga i en aktivitet där arrangören friskriver sig allt ansvar.

Det är snarare en väckarklocka.

 

[Harmon Rabb]

jag har min olyckesförsäkring i skandia. gäller även tävling så länge man inte har sponsring eller tjänar pengar på sporten

Vi kanske har olika typer av försäkringar hos Skandia. Du får nog ta och kolla upp det där igen. Jag har också Skandia och när talade med dem i ett annat ärende och ställde frågan om arrangemang med t ex Ducati Klubben, Sydskanes, Action Pic och dylikt var svaret att den inte täckte detta.

Egen olycksfallsförsäkring,
Den som deltar i trafikövningar på motorbana (bandagar) bör ha en olycksfallsförsäkring som omfattar även deltagande i verksamheter med förhöjd risk. Många ”vanliga” olycksfallsförsäkringar gör undantag för motorsport. Det finns enligt mig stor risk för att deltagande i bandagar (trafikövning på motorbanor) anses innebära motorsport.
Skulle alla deltagare ha en gällande olycksfallsförsäkring skulle mycket vara vunnet. Eventuella allvarliga skador – personskadorna – skulle därmed ha ett försäkringsskydd.

I korthet kan man säga att om man orsakar en skada uppsåtligen eller genom grov vårdlöshet så finns en bortre gräns för ansvar (nämns längre upp i text).

Ovan stycken är hämtade ur en rapport levererad från Jurist och Advokatfirma som granskat ansvaret för sak och personskador på annan deltagare vid bankörning.

Ska tilläggas att Actionpics erbjuder ett försäkringsskydd på bandagar genom SMA (Svenska Motorsportalliansen) , engång kostar detta 200:- som kan lösas på plats eller så är alternativet 600:- för helåret och gäller då på samtliga Actionpics trackdays samt alla andra mc och atv arrangemang som är kopplade till SMA.

//Nitrous

Som Roffe S var inne på finns det scenarion där man som deltagare faller mellan stolarna. I synnerhet när vi talar om lekmän som flertalet av oss är som deltar på olika motorarrangemang. Som deltagare har man givetvis ett ansvar att se till att man har ett fullgott försäkringsskydd. Inte minst för sin egen skull. Det är ju trots allt en själv det gäller.

Igår ringde jag och kollade upp mina två olycksfallsförsäkringar. Ska nämligen ut och åka skidor. Det blir en del off-pist med bergsguide. Passade då på att höra mig för om bankörning av den typ ni och ett par till arrangerar. Till min förvåning sa man att den olycksfallsförsäkring jag trodde täckte mina aktiviteter gjorde inte det. Bolaget jag talar om är Folksam. Har haft den minst ett par år och tecknade den specifikt för att jag körde mc på bana minns jag. Då fick jag andra besked. Så här i efterhand kan jag konstatera att mitt försäkringsskydd inte har varit tillräckligt.

Det är körning på inhägnat tävlingsområde som Knutstorp med fler klassas som jag specifikt frågade om. Det vill säga SVEMO klassade banor. Folksam hänvisade mig till att tala med arrangören av bankörningen för att få till klara vad som gäller. Deras försäkring gäller inte. Återstår då att ta licens om man ska fortsätta med den försäkringen. Seriöst av er att presentera ett försäkringsskydd på era bandagar. Ni borde nästan tvinga alla att teckna den så att inga frågetecken lämnas om deltagaren fått felaktiga besked av sitt bolag. Alla kan inte läsa finstilt juridisk text och tolka det korrekt.

Nu råkade det vara så att jag också har en försäkring hos Trygg Hansa och tog och pratade med dem angående deras olycksfallsförsäkring. Det ser ut som den gäller. Fick villkoren uppläst för mig.

Det vore kanske inte fel att presentera en lista på bolag som har gällande olycksfallsförsäkring årligen här på forumet. Problemet är att man kanske inte vill skriva en sådan sak i sten. Men man får överlåta till den som tecknar försäkringen att dubbelkolla det med en produktansvarig på bolaget i fråga. Man skulle ju t om kunna lägga fram ett par specifika avgörande frågor som man kan ställa så att man tvingas ge ett korrekt svar som inte är svävande. Det är ju försäkringsbolagens specialité. Såväl muntligt som skriftligt.

 

[VBK]

Fast man har ju fortfarande ett val, det är inget tvång att deltaga i en aktivitet där arrangören friskriver sig allt ansvar.

Det är snarare en väckarklocka.

Givetvis är det så.

 

[Three O'Clock]

I princip och rent generellt är jag, som oftast, överens med Dig Henrik

Vi är helt eniga när det gäller materiella skador.

Men så finns alltid det där speciella, unika och än så länge tack och lov fiktiva fallet där sanningen inte längre är alldeles enkel och där förhållandena i slutändan inte målas i svart-vit utan i en oändlig gråskala. Om jag försöker tänka högt och utan att trolla, kasta brandfacklor i tråden eller måla Lucifer på tapeten:

Låt oss t ex säga att en av mina bekanta i vårt avlånga land, en person som kanske inte längre tillhör de unga och lovande (bara lovande), har börjat tillbringa sin personliga fritid från familj och ett intensivt arbete på banan. Då denne kamrat har skaffat sig livets nödtorft och lyckats hyggligt bra har denne förmånen att kunna lägga en hel del tid och pengar på sitt mc-intresse. Vår fiktive vän tycker sig ha ett hyggligt gott försäkringsskydd, utan att ha grottat sig allt för djupt in i det finstilta. Alltså en tillvaro som en hel del av oss "seniorer" på denna site säkerligen kan identifiera oss med. Vi kan för den skull även låta vår kompis ha en licens, för att kunna träna med kompisarna på kvällsträningarna och ev köra något startträningsrejs.

Så åker vår kamrat ut i en av säsongens grupper. Det är inte en dag där trafikförsäkringen gäller, men det är inte heller en träningskväll eller ett SVEMO-rejs. Men det är välordnat, med ambulans på plats och föråkare som kan köra hoj och vet hur saker ska fungera.

Så plötsligt händer något, utan att bli allt för långrandig kan vi säga att vår vän blir fullständigt och brutalt torpederad av en annan förare som bara bestämt sig för att bowla sig förbi i inbromsningen inför Ejes, ett riktigt hjärnsläpp, en do- or die-manöver.

I slutändan sitter vår kamrat med skador för livet, utan möjlighet att återgå till jobb och möjligen även utan att bli som förut även till sinnet. Olycksfallsförsäkringen visar sig naturligtvis inte gälla på grund av undantag, inte ens licensförsäkringen går in då arrangemanget inte uppfyllde kriterierna. Du kan säkert ana Dig till under vilka ekonomiska villkor vår kamrat och dennes nära skulle tvingas leva resten av sina liv.

Fortfarande är situationen solklar enligt det vi alla, inklusive jag själv, accepterar som "spelets regler". Personligen är jag bara inte på det klara om det egentligen känns rätt eller rättvist i alla tänkbara situationer?

Eller tänker jag helt fel?

JA! Stopp och belägg. Ta ett steg tillbaka. Det kallas att ta ansvar.
Man kan tycka att historien du beskriver är sorglig, absolut men det är omoget och icke ansvarsfullt att inte ha koll på sin egen säkerhet, oavsett ekonomisk eller fysiska sådana.
Oavsett vad man ger sig in i livet så är det ens ansvar och i många fall sunda förnuft att överväga risker mot fördelar.

Blir så less på "tyck-synd-om-mig" attityder och prisar mera vuxet beteende med jävlaranamma.


De flest blir gamla men väldigt få blir vuxna.

 

[Sandfållan]

JA! Stopp och belägg. Ta ett steg tillbaka. Det kallas att ta ansvar.
Man kan tycka att historien du beskriver är sorglig, absolut men det är omoget och icke ansvarsfullt att inte ha koll på sin egen säkerhet, oavsett ekonomisk eller fysiska sådana.
Oavsett vad man ger sig in i livet så är det ens ansvar och i många fall sunda förnuft att överväga risker mot fördelar.

Blir så less på "tyck-synd-om-mig" attityder och prisar mera vuxet beteende med jävlaranamma.


De flest blir gamla men väldigt få blir vuxna.

Härligt med en människa som har koll på precis varje detalj i sitt liv som är redo för varje tänkbart scenario

 

[xibalba]

JA! Stopp och belägg. Ta ett steg tillbaka. Det kallas att ta ansvar.
Man kan tycka att historien du beskriver är sorglig, absolut men det är omoget och icke ansvarsfullt att inte ha koll på sin egen säkerhet, oavsett ekonomisk eller fysiska sådana.
Oavsett vad man ger sig in i livet så är det ens ansvar och i många fall sunda förnuft att överväga risker mot fördelar.

Blir så less på "tyck-synd-om-mig" attityder och prisar mera vuxet beteende med jävlaranamma.


De flest blir gamla men väldigt få blir vuxna.

Din åsikt är samma om arrangörer visar stor försumlighet?

Lämnar oljefläckar i kurvor med åsikten "det torkar upp" ?

 

[VBK]

JA! Stopp och belägg. Ta ett steg tillbaka. Det kallas att ta ansvar.
Man kan tycka att historien du beskriver är sorglig, absolut men det är omoget och icke ansvarsfullt att inte ha koll på sin egen säkerhet, oavsett ekonomisk eller fysiska sådana.
Oavsett vad man ger sig in i livet så är det ens ansvar och i många fall sunda förnuft att överväga risker mot fördelar.

Blir så less på "tyck-synd-om-mig" attityder och prisar mera vuxet beteende med jävlaranamma.


De flest blir gamla men väldigt få blir vuxna.

Om om jag kommit ut ur en kurva och klotat in i någon annan olycksalig så hade jag nog sett det som en faktor som man får räkna med, skulle jag efteråt få information om att dom legat där i 40 sekunder utan att någon viftat med den röda så vettefan om inte jag också gjort likadant.

 

[He rik]

I princip och rent generellt är jag, som oftast, överens med Dig Henrik

Vi är helt eniga när det gäller materiella skador.

Men så finns alltid det där speciella, unika och än så länge tack och lov fiktiva fallet där sanningen inte längre är alldeles enkel och där förhållandena i slutändan inte målas i svart-vit utan i en oändlig gråskala. Om jag försöker tänka högt och utan att trolla, kasta brandfacklor i tråden eller måla Lucifer på tapeten:

Låt oss t ex säga att en av mina bekanta i vårt avlånga land, en person som kanske inte längre tillhör de unga och lovande (bara lovande), har börjat tillbringa sin personliga fritid från familj och ett intensivt arbete på banan. Då denne kamrat har skaffat sig livets nödtorft och lyckats hyggligt bra har denne förmånen att kunna lägga en hel del tid och pengar på sitt mc-intresse. Vår fiktive vän tycker sig ha ett hyggligt gott försäkringsskydd, utan att ha grottat sig allt för djupt in i det finstilta. Alltså en tillvaro som en hel del av oss "seniorer" på denna site säkerligen kan identifiera oss med. Vi kan för den skull även låta vår kompis ha en licens, för att kunna träna med kompisarna på kvällsträningarna och ev köra något startträningsrejs.

Så åker vår kamrat ut i en av säsongens grupper. Det är inte en dag där trafikförsäkringen gäller, men det är inte heller en träningskväll eller ett SVEMO-rejs. Men det är välordnat, med ambulans på plats och föråkare som kan köra hoj och vet hur saker ska fungera.

Så plötsligt händer något, utan att bli allt för långrandig kan vi säga att vår vän blir fullständigt och brutalt torpederad av en annan förare som bara bestämt sig för att bowla sig förbi i inbromsningen inför Ejes, ett riktigt hjärnsläpp, en do- or die-manöver.

I slutändan sitter vår kamrat med skador för livet, utan möjlighet att återgå till jobb och möjligen även utan att bli som förut även till sinnet. Olycksfallsförsäkringen visar sig naturligtvis inte gälla på grund av undantag, inte ens licensförsäkringen går in då arrangemanget inte uppfyllde kriterierna. Du kan säkert ana Dig till under vilka ekonomiska villkor vår kamrat och dennes nära skulle tvingas leva resten av sina liv.

Fortfarande är situationen solklar enligt det vi alla, inklusive jag själv, accepterar som "spelets regler". Personligen är jag bara inte på det klara om det egentligen känns rätt eller rättvist i alla tänkbara situationer?

Eller tänker jag helt fel?

Jag är med på vad du menar men vem menar du ska stå för denna händelse?

Arrangören för han inte försäkrat förarna?

Bowlaren för han överskattade sin eller materialets förmåga?

Personligen kan jag bara se En som är skyldig till att han befinner sig på banan vid det tillfället, allt runtomkring som man inte själv kan påverka är ju just opåverkbara faktorer och sådant man ska vara Helt klar med att det kan hända innan man åker ut, är man inte det så är man på fel plats vid fel tillfälle.

Om någon sedan är vårdslös eller grovt vårdslös så finns det en ansvarig men en omkullbromsning i ett "skojrejs" vet jag inte riktigt om jag klassar som vårdslös, vi vet ju inte om det är något som inte går som förväntat i en för föraren vanlig inbromsning eller ett "tokförsök" som gick snett, vem avgör det?

Så, som jag ser det så har man ett Stort eget ansvar, jag har valet att inte åka ut vid tillfällen då jag är tveksam vad gäller mitt skydd, väljer jag att köra ändå så är det just Mitt val.

både "gubbjäveln" i "Stämd av annan deltagare" och dom denna tråd berör är ju 40plussare..

Föräldrarna till dessa.....

 

[team toker]

Vi kanske har olika typer av försäkringar hos Skandia. Du får nog ta och kolla upp det där igen. Jag har också Skandia och när talade med dem i ett annat ärende och ställde frågan om arrangemang med t ex Ducati Klubben, Sydskanes, Action Pic och dylikt var svaret att den inte täckte detta.

det kanske du som ska kolla igen
min täcker tävling/träning så länge jag inte tjänar pengar på det, sponsring ses också som inkomst. jag kollar detta varje år när premien ska betalas.

läs
individuell olycksfallsförsäkring
allmänna villkor av år 2006
stycke F 1:3

 

[xibalba]

läs
individuell olycksfallsförsäkring
allmänna villkor av år 2006
stycke F 1:3

Det är 2014 nu

 

[Two stroke man]

Kanske ljussignaler över banan som på anderstorp i kombination med kameraövervakning hade varit en ritkigt bra grej att ha på alla banor

Ja, jag tror faktiskt helt automatiserade system vore bättre i längden. Någon form av filmkamera med bildbehandling och kanske någon slags radar som tillsammans uppfattar ifall något föremål i rörelse plötsligt stannar inom ett givet område.

Skulle bli en hög investeringskostnad men det vore kanske värt det i längden.

 

[roffe_s]

Jag är med på vad du menar men vem menar du ska stå för denna händelse?

Arrangören för han inte försäkrat förarna?

Bowlaren för han överskattade sin eller materialets förmåga?

Personligen kan jag bara se En som är skyldig till att han befinner sig på banan vid det tillfället, allt runtomkring som man inte själv kan påverka är ju just opåverkbara faktorer och sådant man ska vara Helt klar med att det kan hända innan man åker ut, är man inte det så är man på fel plats vid fel tillfälle...

Mmmm.

Jag vet faktiskt inte. Och det är därför jag frågar.

I trådens början menade många att den stackars drabbade (för det ÄR faktiskt synd om honom. Och hans familj...) inte alls hade någon rätt att agera som han gjorde, att han borde tiga still och "stå sitt kast", att det verkade skitnödigt etc.

Vad karln gör är väl egentligen att söka någon ansvarig för de stora men han anser sig drabbats av på grund av någon annans försumlighet. Och är det så att hojar ligger ute på banan ca 40 s utan att någon - flaggis, föråkare eller till och med deltagare - agerar så kan det nog tangera gränsen till försumlighet?

Kort sagt är att jag helt enkelt inte VET vem som felat eller vem som är mest ansvarig i det aktuella fallet - inte med den knapphändiga informationen i artikeln. Därför har jag i varje fall svårt att idiotförklara honom utan mer kött på benen.

Sensmoral? Ptjaa, jag tycker Nitrous förtydligande är rätt bra. Arrangör har vissa skyldigheter att uppfylla, framför allt att upplysa deltagaren på begriplig svenska om vad som gäller och vilka risker denne står i begrepp att utsätta sig för. Kort sagt att denne även kan drabbas av andras misstag. Sedan ska flagg och regler funka, ungefär som under tävlingsmässiga förhållanden.

Deltagaren - att denne inte bara riskerar att få stå för egna misstag, växer hornen till den milda grad att denna tangerar gränsen för vårdslöshet kan det komma att stå denne dyrt. Mycket mycket dyrt...

Banägaren - se till att arrangören har tecknat motortävlingsförsäkring eller i vart fall är införstådd med storleken på den potentiella självrisken som riskerar att drabba denne.

Ungefär så kanske?

Sedan måste jag ge för erbjudandet av personförsäkring i händelse av skada som Nitrous erbjuder. Det gillas!

 

[Orecic]

Med "nittitalister" menar jag inte specifikt åldersgruppen utan fenomenet att det alltid är någon annans fel eller ansvar, överrepresenterat i den gruppen men har även smittat av sig.

Jag vill påstå att "det är någon annans fel" är direkt länkat till vänstervågen som kom sent 1960 och varade fram tills 1990.

Alla som uppfostrats i enpartistaten socialist Sverige är med stor sannolikhet överrepresenterade inom "det är ditt fel" gruppen.

Däremot så finns det en tydlig ny gruppering bland 90-talisterna, och det är "jag fattar inte, vadå?!". 90-talisterna skulle aldrig stämma någon, de vet inte ens hur ett rättsystem fungerar (jag generaliserar som fan).

Slutsats;
- Arga reflexgubbar = Uppvuxna i socialist Sverige där inget är ditt fel och du har inget ansvar för något
- Naiva 90-talister = Uppvuxna i övergången till mer liberalt Sverige och är extremt naiva

 

[blueridge]

Hur är det möjligt att dra någon som helst parallell till den andra tråden där en rättshaverist på ytterst vaga kopplingar försöker få någon annan att lindra svedan i plånboksskinnet? I det här fallet har det uppstått en situation som resulterat i förmodligen livsvariga konsekvenser. Klart försäkringsfrågan är relevant, de egna och arrangörens försäkringar. Mannen har ansvar mot sin familj också.

Det här är något annat än att leta upp en syndabock för en materialskada.

 

[Henning!]

Ja, jävlar...
Folk som kör framför varandra och sprutar grus så att lyktor går i bitar på tillställningar som ex. Adventuredays skulle aldrig få för sig att stämma eller kräva varandra på stålar.