Inte bara mc-åkare som ogillar dessa räcken!

[Old Badger]

Nollvisionen har ju den underliga egenheten att dom egentligen bara bryr sig om att ingen skall dödas eller få bestående invaliditet i en trafikolycka. Det innebär tyvärr att dom i viss mån skiter i om du krockar och blir liggande i koma i 1 år på intensiven så länge som du inte får bestående invaliditet.
Det är av just den anledningen som dom har så stort fokus på hastighet. Vid 80 eller lägre i en modern bil är sannolikheten för att du kommer ifrån en olycka levande och utan bestående invaliditet mycket hög.

Tyvärr så tar nollvisionen inte riktigt hänsyn till att den primära orsaken till olyckor är konfliktsituationer. Med konfliktsituation avses i trafiksammanhang en situation där fordon färdas i olika hastighet eller riktning på samma väg.
Dvs sätter man hastigheten så att majoriteten av förarna håller hastigheten så blir skillnaden mellan fordon på vägen mindre vad gäller hastighet vilket skulle minska risken för att en olycka alls uppstår. Dock kommer det på kant med nollvisionen eftersom det innebär hastigheter där en uppkommen olycka med högre sannolikhet resulterar i dödsfall eller invaliditet.
Jag är dock relativt övertygad om att en mer sansad tillämpning av hastighetsgränser skulle minska antalet olyckor på vägarna och därmed inte påverka antalet döda och svårt skadade negativt i någon högre grad.

För det är ju trots allt så att förare väljer hastighet utifrån upplevd risk. Man försöker köra på ett sådant sätt att man är tillräckligt säker för att resan skall vara värt det. Sätter man hastighetsgränser på ett sådant sätt att den satta gränsen avviker i för hög grad från vilken upplevd risk majoriteten av förarna är villiga att ta så framstår hastighetsgränsen som orimlig och färre håller den och resultatet är en väg med fordon som håller mycket olika hastigheter och därmed är risken för att en olycka uppstår större.
Det finns gott om forskning som påvisar det. Även sådan gjord av VTI som är ett av dom institut som trafikverket får forskning ifrån.

Konfliktsituationer och då framför allt hastighetsskillnader leder till omkörningar och liknande som ökar olycksrisken och hastigheten påverkar sannolikheten för att olyckan får allvarligare konsekvenser.

Tyvärr så har trafikverket under sitt strävande efter att uppfylla nollvisionen glömt att det handlar om ett samspel mellan dom olika faktorerna. Bara för att man strävar efter att ingen skall dö eller bli invalid så får man inte glömma bort att det finns ett mycket stort värde i att förhindra att olyckor och tillbud alls uppstår. Detta kan ske genom vettig anpassning av hastighetsgränser samt i form av informationskampanjer i syfte att påverka attityder och medvetenhet hos förarna. Den delen har man dock totalt glömt bort eller rentav avfärdat.

Sen är väl en del av orsaken att våra fordon numera har så bra komfort och upplevd säkerhet att man i viss mån säkert blir övermodig. En modern bil idag är ju bekväm i hastigheter som många av bilarna på 70 och 80 talet inte ens kunde uppnå.

Helt rätt, och det i kombination att människan inte finns med, med låg hastighet dör ju ingen, och att Tragikvärket inte tror på information så går dödstalen bara ner till en viss punkt. Sedan behövs människorna vara med i trafiken med rätt attityd för att dödstalen ska fortsätta ner.

Att det sätts upp dödsräcken borde avskräcka men motorcyklister har så lågt människovärde så dödstalen beror på "motorcyklisterna" inte Traqgikvärkets brist på säkerhetstänkande för alla i trafiken.

 

[Comeback]

Steffo_B skriver
"För det är ju trots allt så att förare väljer hastighet utifrån upplevd risk."

Precis och det finns tre faktorer (minst) att ta hänsyn till
1) Risken för att fastna i fartkontroll och drabbas av böter.
2) Risken för att fastna i fartkontroll och drabbas av indraget körkort.
3) Risken att det ska bli en allvarlig olycka. Så man inte kan hålla tidplanen.

zoda har lite citat från den här länken
https://news.utexas.edu/2015/07/02/roads-are-better-cars-are-safer-raise-the-speed-limit/

"Current best practices in transportation engineering — supported by extensive research by organizations such as the Federal Highway Administration, the National Cooperative Highway Research Program and the Institute of Transportation Engineers — is that speed limits should be set at the 85th percentile of traffic speed. That is, only about 1 out of 7 cars should be driving faster than the speed limit. Any more than that and the speed limit should be raised. "

Där man förslår att hastighetsgränsen höjs om mer än 15% av fordonen överstiger hastighetsgränsen.
Men det finns en annan metod. Det är att öka trafikövervakningen så att fler fordon håller hastighetsgränsen,
man tappar ju tid om man halas in / fastnar i en fartkontroll.

Och ser man på Sverige så har det enligt min uppfattning från resor i jobbet och privat
Göteborg-Jönköping-Stockholm
Göteborg-Helsingborg
aldrig körts så fort som det gör nu ute på vägarna.
Fram tom 2014 var det normalt med fartkontroll åtminstone någonstans på vägen Göteborg - Stockholm.
Efter det kan jag inte påminna jag sett en enda fartkontroll.

 

[Steffo_b]

Steffo_B skriver
"För det är ju trots allt så att förare väljer hastighet utifrån upplevd risk."

Precis och det finns tre faktorer (minst) att ta hänsyn till
1) Risken för att fastna i fartkontroll och drabbas av böter.
2) Risken för att fastna i fartkontroll och drabbas av indraget körkort.
3) Risken att det ska bli en allvarlig olycka. Så man inte kan hålla tidplanen.

zoda har lite citat från den här länken
https://news.utexas.edu/2015/07/02/roads-are-better-cars-are-safer-raise-the-speed-limit/

"Current best practices in transportation engineering — supported by extensive research by organizations such as the Federal Highway Administration, the National Cooperative Highway Research Program and the Institute of Transportation Engineers — is that speed limits should be set at the 85th percentile of traffic speed. That is, only about 1 out of 7 cars should be driving faster than the speed limit. Any more than that and the speed limit should be raised. "

Där man förslår att hastighetsgränsen höjs om mer än 15% av fordonen överstiger hastighetsgränsen.
Men det finns en annan metod. Det är att öka trafikövervakningen så att fler fordon håller hastighetsgränsen,
man tappar ju tid om man halas in / fastnar i en fartkontroll.

Och ser man på Sverige så har det enligt min uppfattning från resor i jobbet och privat
Göteborg-Jönköping-Stockholm
Göteborg-Helsingborg
aldrig körts så fort som det gör nu ute på vägarna.
Fram tom 2014 var det normalt med fartkontroll åtminstone någonstans på vägen Göteborg - Stockholm.
Efter det kan jag inte påminna jag sett en enda fartkontroll.

Jag skulle säga att i faktorn att det sker en olycka så väger man även in risken att man under en period blir av med sitt fordon (eftersom skadereparationer tar tid) och den lilla risken att man själv skadas vilket ju är otrevligt.

Att öka trafikövervakningen för att fler ska hålla hastighetsgränserna är relativt ineffektivt. Dom undersökningar som jag sett visar att det är mindre än 10% av alla fordonsförare som alltid håller hastighetsgränsen. över 90% bryter mot hastighetsgränserna mer eller mindre ofta. En hyfsad andel kör alltid över gränserna.
Det talar ju för att gränserna är för lågt satta.
Ifråga om förseningar pga att man fastnar i en fartkontroll så är den ju obefintlig. I stort sett all hastighetsövervakning är ju med fartkameror och där blir man ju inte försenad. Man får en böteslapp hem i brevlådan istället. Och eftersom man vet vart kamerorna står så sänker man bara hastigheten just där eller döljer ansiktet så man inte kan identifieras. Jag har i vart fall aldrig fått någon böteslapp från fartkamera.
Och personligen så tror jag faktiskt att det biter mer att bli tillrättavisad av en polis än att få en räkning hem.

Att hastigheterna är högre nu än för 20 år sedan beror nog huvudsakligen på fordonen. Tyvärr är vårt vägnät inte bättre än det var för 20 år sedan.

Jag anser att det borde vara högre hastighetsgränser på många vägsträckor och det borde vara mer hastighetsövervakning. Åtminstone på prioriterade platser. Exempelvis utanför skolor och dagis eller liknande.

Efter landsvägar och motorvägar kan man nog släppa lite på övervakningen av hastigheter eftersom det i alla fall bara sker med kameror. I synnerhet som det i över 50% av olyckorna är frågan om folk som är berusade, narkotikapåverkade, saknar körkort eller har stulit fordonet. Eller en kombination av dessa.

Detta är ju inget som kamerorna kommer åt. Dvs om man kunde ha fler poliser ute i trafiken som fokuserade på stulna fordon, påverkade förare och kontroll av korkortskontroll och liknande och inte så mycket på hastighet så finns det potential att ganska effektivt komma åt över 50% av olyckorna.

 

[silad]

Märkligt.
Räcken är ju nuförtiden nedböjda till marken där de börjar just för att undvika sådant här.

Det finns fortfarande mängder av icke nedgrävda räckesändar.... tyvärr
Bor själv ca: 20meter ifrån ett sådant räcke.

 

[Str3 R]

Kan garantera att folk fipplar med mobiler oavsett hur fort de kör.

Oh ja, blev omkörd av en tjej i en Passat CC för nåt år sen. Vi låg i 130 på 120-väg, hon blåste om och det fort med mobilen i hand och sms:ade för fullt. Något senare körde vi om henne, nåt måste ha skrämt henne.