Jaget vs hjärnan...bevisar här att hjärnan inte är Jaget!

[bonny]

Imponerad av Palle71 och hans tålamod.

Men som jag sagt tidigare: Jag tror inte att Smartman själv tror på det han skriver utan bara är ute efter reaktionerna och uppmärksamheten. Så genom att skriva inlägg så får han vad han vill ha, så till alla som stör sig: Sluta skriv inlägg! Han bara gottar sig åt dem och hans trådar är bland de som växer snabbast.
Snälla, ge honom inte den glädjen förrän han producerar något bättre.

 

[Smartman]

Kan du det nu ?

Ja, jag har ju kvar själens kopplingscentral, transformatorn, dvs min fysiska hjärna, länken mellan själens medvetande och de fysiska sinnesorganen...

 

[Smartman]

Ateistens bristande logik angående existensen...

Ateistens logik lyder: "Innan jag föddes så fanns jag inte, och efter födseln så finns jag."

Alltså borde ateistens logik också lyda: "När jag dör så finns jag inte, och sedan kommer jag att nån gång återigen finnas."

Om man kan födas från ingenting 1 gång, varför inte flera gånger?


Om vi kunde försvinna för evigt skulle vi ju inte kunna finnas nu heller, eftersom EVIGHETEN, förutom att den inte kan ha något slut, inte heller kan ha någon början, till skillnad mot det som är temporärt, som både har en början och ett slut...


Alltså kan man aldrig påstå att Jaget förvinner för evigt, för finns det nu, så bevisar det att Jaget existerar, och något som existerar, kan därmed inte icke-existera i evighet i vare sig dåtid eller framtid, eftersom evigt inkluderar både och...

Att vi finns nu är således ett BEVIS på att vår existens är EVIG och att vi därmed, förutom att vi kommer finnas efter döden, även fanns innan födseln...

Var?

Givetvis levde vi i en annan materiell kropp, beroende på karmakontot vi hade då...

 

[Martin]

...
Givetvis levde vi i en annan materiell kropp, beroende på karmakontot vi hade då...

Nej jaget existerar inte nu heller, det är bara något någon har inbillat sig för att finna någon slags trygghet i närvaron. När människan började bli mer och mer intelligent och kunde tänka, ville hon inte leva utan att det fanns någon mening med det hela. Därför började folk tillbe diverse saker och tro (hoppas) på att det fanns något efter det här.
Egentligen handlar det bara om ett sätt för organismen att överleva, som alltid.

Jag har aldrig funnits innan jag föddes och efter Jag dör kommer Jag aldrig att finnas igen.

 

[Palle71]

Du fortsätter som värsta Duracell-kaninen...

Svammel verkar du duktig på och jag kan ge dig en ledtråd till varför det här beviset inte är korrekt:

Alltså borde ateistens logik också lyda: "När jag dör så finns jag inte, och sedan kommer jag att nån gång återigen finnas."

Om man kan födas från ingenting 1 gång, varför inte flera gånger?

Vi föds inte från ingenting. Jag tänker inte berätta mer för dig. Måste jag förklara det för dig så framtstår du troligtvis som mindre intelligent, som inte ens uppmärksammat det mest självklara. Förklaringen hade förvisso inte skjutit din teori i sank (som du fortfarande är okapabel att bevisa), men inte heller visat att du har rätt.

Edit: Ber om ursäkt för att jag möjligtvis låter kort och otrevlig, men så blir det ibland...

 

[Steffo_b]

Ja, jag har ju kvar själens kopplingscentral, transformatorn, dvs min fysiska hjärna, länken mellan själens medvetande och de fysiska sinnesorganen...

Men om det nu är så att du verkligen är beroende av att ha kvar "kopplingscentralen" och länken till dina fysiska sinnesorgan så förklarar det ju inte hur det kommer sig att en del (ibland blinda) påstår sig ha sett saker under utomkroppsliga eller nära döden upplevelser.

Om det verkligen vore så att teorin om intelligent design var sann så känns det ju urbota korkat att någonstans mitt i det hela göra oss beroende av fysiska sinnesorgan som det blir fel på så vi blir blinda, döva eller något annat spännande. Det känns ju närmast som att den "gud" som fixade den "intelligenta designen" snarast är en sadistisk djävel.

Eller är det kanske så att alla bevis som finns pekar på att vi trots allt är ett resultat av många miljoner års evolution.

Hittills har jag aldrig stött på någon som på att trovärdigt sätt kunnat visa något som helst bevis för att det finns något andligt eller någonting som skulle kunna kallas intelligent design. Vi är bara en stor samling ovanligt lyckade slumpmässiga kemiska föreningar och reaktioner som uppstått genom "trial and error".
Du har tyvärr inte heller kunnat visa upp ett enda bevis för någonting överhuvudtaget. Med andra ord är rubriken på tråden felaktig. Den borde ha varit något i stil med "Jag svamlar om mina personliga åsikter."

 

[Bingo]

...evighet i vare sig dåtid eller framtid, eftersom evigt inkluderar både och...

Men du vet väl inget om evigheten!? Det är ju bara ett ord du lärt dig.

Cornelis Vreeswijk sjöng nog om dig:
"Somliga säger att vi lever i evighet
fast döden är det sannaste
som de vet"

 

[Smartman]

Nej jaget existerar inte nu heller, det är bara något någon har inbillat sig för att finna någon slags trygghet i närvaron. När människan började bli mer och mer intelligent och kunde tänka, ville hon inte leva utan att det fanns någon mening med det hela. Därför började folk tillbe diverse saker och tro (hoppas) på att det fanns något efter det här.
Egentligen handlar det bara om ett sätt för organismen att överleva, som alltid.

Jag har aldrig funnits innan jag föddes och efter Jag dör kommer Jag aldrig att finnas igen.

Ateistens logik lyder: "Innan jag föddes (i spermien) så fanns jag inte, och efter födseln så finns jag."

Alltså BORDE ateistens logik också lyda: "När jag dör så finns jag inte, och sedan kommer jag återigen att finnas."

Om man kan födas från ingenting, från icke-existensen, 1 gång, varför inte flera gånger, även efter att man hamnat i icke-existensen igen?

(Givetvis finns det ingen "icke-existens". Uttrycket "finns ingenting" är en självmotsägelse, eftersom "ingenting" inte ens kan "finnas". Icke-existensen har aldrig existerat och kommer aldrig att existera, så därför kan det inte ens finnas någon egenskap av att "icke-existera")


Om vi kunde försvinna för evigt skulle vi ju inte kunna finnas nu heller, eftersom EVIGHETEN, förutom att den inte kan ha något slut, inte heller kan ha någon början, till skillnad mot det som är temporärt, som både har en början och ett slut...


Alltså kan man aldrig påstå att Jaget förvinner för evigt, för finns det nu, så bevisar det att Jaget existerar, och något som existerar, kan därmed inte icke-existera i evighet i vare sig dåtid eller framtid, eftersom evigt inkluderar både och...

Att vi finns nu är således ett BEVIS på att vår existens är EVIG och att vi därmed, förutom att vi kommer finnas efter döden, även fanns innan födseln...

Men om det nu är så att du verkligen är beroende av att ha kvar "kopplingscentralen" och länken till dina fysiska sinnesorgan så förklarar det ju inte hur det kommer sig att en del (ibland blinda) påstår sig ha sett saker under utomkroppsliga eller nära döden upplevelser.

Om det verkligen vore så att teorin om intelligent design var sann så känns det ju urbota korkat att någonstans mitt i det hela göra oss beroende av fysiska sinnesorgan som det blir fel på så vi blir blinda, döva eller något annat spännande. Det känns ju närmast som att den "gud" som fixade den "intelligenta designen" snarast är en sadistisk djävel.

Eller är det kanske så att alla bevis som finns pekar på att vi trots allt är ett resultat av många miljoner års evolution.

Hittills har jag aldrig stött på någon som på att trovärdigt sätt kunnat visa något som helst bevis för att det finns något andligt eller någonting som skulle kunna kallas intelligent design. Vi är bara en stor samling ovanligt lyckade slumpmässiga kemiska föreningar och reaktioner som uppstått genom "trial and error".
Du har tyvärr inte heller kunnat visa upp ett enda bevis för någonting överhuvudtaget. Med andra ord är rubriken på tråden felaktig. Den borde ha varit något i stil med "Jag svamlar om mina personliga åsikter."

Så länge vi är fängslade i vår materiella kropp, ja...

Givetvis är NDU och UKU bevis på att själen finns och överlever den fysiska kroppens död!

Finns icke ett endaste bevis för evolutionsflummet, att Människan skulle ha kommit från den mytiska slumpcellen...

Men du vet väl inget om evigheten!? Det är ju bara ett ord du lärt dig.

Cornelis Vreeswijk sjöng nog om dig:
"Somliga säger att vi lever i evighet
fast döden är det sannaste
som de vet"

Evighet är motsatsen till temporärt...

Kroppen är temporär, själen är evig!

 

[R2]

den hjärntvätt du uppvisar är för mig det tydligaste beviset på att religion är en pest som måste utrotas.

bla bla om smartmans patetiska livslögn

 

[Martin]

svammel

Vad är du inte förstår? Sa jag inte precis att Jaget inte existerar? Något som inte existerar kan väl inte födas igen, eller?

 

[HondaGreg]

Smartman börjar låta lite som en fd. polare som var lite skum i skallen och dessutom hindu-sektmedlem (inget ont om hinduer generellt). Välformulerat dravel utan några bevis.

Förresten om du är så säker på att man återföds... bevisa för oss att det är sant !! Please do!!!!

 

[Smartman]

Vad är du inte förstår?

Sa Jag inte precis att Jaget inte existerar? Något som inte existerar kan väl inte födas igen, eller?

Snacka om att du motsäger dig själv...

 

[bonny]

Snacka om att du motsäger dig själv...

Å andra sidan så postulerar du rätt mycket och bevisar inget...
För att inte glömma att du nonchalerar en och annan naturlag.

 

[KGK]

religion är en pest som måste utrotas.

då har du ett evigt jobb framför dig, hur många av jordens befolkning tillhör en religion...

 

[Smartman]

Smartman börjar låta lite som en fd. polare som var lite skum i skallen och dessutom hindu-sektmedlem (inget ont om hinduer generellt). Välformulerat dravel utan några bevis.

Förresten om du är så säker på att man återföds... bevisa för oss att det är sant !! Please do!!!!

VETENSKAPLIGA BEVIS för att medvetandet (symptomet på själen) överlever hjärnans död:

http://www.near-death.com/evidence.html

http://www.tim.nu/swe/frame_m.html


Det finns tusentals VÄLDOKUMENTERADE FALL världen över, och hundratals böcker i ämnet, kring människor som haft Nära-Döden Upplevelser (NDU), vars själ och medvetande (medvetandet kommer från själen) lämnat kroppen och hjärnan efter svåra olyckor och under operationer, och som när de vaknat till liv igen exakt kunnat återge vad som skett kring olycksplatsen eller vid operationsbordet, som resulterat i att det pågår mycket vetenskaplig forskning i världen kring medvetandets natur...



VIDEO: Nära-Döden Upplevelser: Alla BEVIS läggs på bordet: (10 min)

http://video.google.com/videoplay?docid=5067208541244480743



Här är en VETENSKAPLIG peer-reviewed AVHANDLING kring en Holländsk NDU-studie av Dr. Pim van Lommel, i englands mest ansedda medicinska tidsskrift "The Lancet", som BEVISAR att vi överlever döden:

http://www.zarqon.co.uk/Lancet.pdf

http://profezie3m.altervista.org/archivio/TheLancet_NDE.htm


Ett suveränt genmäle av Pim van Lommel mot en ledande skeptiker, angående hans NDU-studie:

http://www.skepticalinvestigations.org/whoswho/vanLommel.htm


Apropå den Holländska studien, som uppmärksammades över hela världen:

http://www.mikepettigrew.com/afterlife/html/dutch_study.html


Om medvetandets kontinuitet efter döden, av Dr. Pim van Lommel:

http://www.cinemind.com/atwater/VLommel.html



Här är sensationella VETENSKAPLIGA BEVIS kring Nära-döden-upplevelser och Utanför-kroppen-upplevelser (NDU och UKU) som påvisar att medvetandet överlever hjärnans död och alltså inte är någon produkt av hjärnan:

http://www.flashback.info/showthread.php?t=437427



Pam Reynolds upplevelser UTANFÖR KROPPEN medan HJÄRNAN var DÖD, utgör ett av tusentals dokumenterade fall världen över. Pam Reynolds-fallet BEVISAR att Reynolds under tillstånd av klinisk död (60 min, bevakad av tre olika maskiner), lämnade sin egen fysiska kropp och gjorde detaljerade iakttagelser av sin egen operation samt fortsatte över till andra sidan där hon träffade avlidna släktingar och vänner, som hon efter operationen tydligt och detaljerat återgav:

http://www.near-death.com/experiences/evidence01.html


Dr Michael Sabom har studerat fallet grundligt och ser det som ett tungt BEVIS för NDU och att medvetandet kan fortsätta leva även utan sin fysiska kropp inklusive hjärnan.



Vicki Umipeg, 45, var FÖDD BLIND, men kunde SE KROPPEN OVANIFRÅN när hon hade en Nära-Döden Upplevelse, efter en trafikolycka:

http://www.near-death.com/experiences/evidence03.html


I fallet Vicki Umipet som under sin NDU (från att ha varit blind sedan födseln) plötsligt ser sig själv på sjukhussängen, personalen runt omkring och snart också hela sjukhusomådet. Iakttagelserna har i efterhand konstaterats korrekta.



VETENSKAPLIGA studier BEVISAR att medvetandet kan verka utanför hjärnan:

http://home.comcast.net/~neardeath/paranormal/001_pages/005.html



Medvetandet och hjärnan är separata, bekräftar professor Peter Fenwick:

http://www.thepsychictimes.com/articles/fenwick.htm



FORSKARE som har BEVISAT själens existens efter döden:

http://www.survivalafterdeath.org/investigators.htm



Medvetandet är inte beroende av hjärnan + svar på kritik:

http://www.survivalafterdeath.org/articles/carter/consciousness.htm

http://www.survivalafterdeath.org/articles/carter/augustine.htm



Debunkning av NDU-debunkarna:

http://www.near-death.com/experiences/skeptic09.html

http://www.nderf.org/NDE Rhetoric.htm



Debunkning av alla vanliga skeptiker-argument:

http://www.geocities.com/wwu777us/Debunking_Skeptical_Arguments.htm



Vetenskapsmän och filosofer om skillnaden mellan kropp och medvetande (själens symptom) och livet efter detta:

http://victorzammit.com/book/4thedition/4thedition.pdf



Illustrerad Vetenskap: Personligheten sitter i hjärtat, inte hjärnan:

http://www.illvet.se/polopoly.jsp?d=147&a=2749



Richard Dawkins motargument debunkas och sågas jäms med fotknölarna här:

http://www.victorzammit.com/articles/dawkins.html



Bevis för att man kan klara sig utan hjärna och ändå ha hög IQ:

http://mindreality.net/is-your-brain-really-necessary


OKEJ?

Eller vill du ha fler bevis?

Å andra sidan så postulerar du rätt mycket och bevisar inget...
För att inte glömma att du nonchalerar en och annan naturlag.

Jaget, dvs andesjälen är inte bunden till de materiella naturlagarna!

Varför?

För att själen inte är av materia...

 

[KGK]

Förresten om du är så säker på att man återföds... bevisa för oss att det är sant !! Please do!!!!

går det att bevisa att man inte återföds?

 

[Bingo]

Bevis för att man kan klara sig utan hjärna och ändå ha hög IQ

Du bevisar ena halvan av påståendet.

 

[HondaGreg]

Jag gillar det där programmet på tv.. vad hette det nu igen... ja just ja...
BULLSHIT!!!!!!

Riktigt mycket babbel och lite verkligt innehåll (som dessutom inte talar för din sak till mer än någon %) i länkarna.
Vissa var ju nästan lika intetsägande trots alla ord som när chefen håller en presentation.

 

[Palle71]

VETENSKAPLIGA BEVIS för att medvetandet (symptomet på själen) överlever hjärnans död:

http://www.near-death.com/evidence.html

http://www.tim.nu/swe/frame_m.html

Taget från http://www.tim.nu/swe/frame_m.html:

"Vårt medvetande tycks med andra ord fortsätta att existera efter det att våra kroppar dör, åtminstone om man ska tro den moderna forskningens resultat, men detta ger naturligtvis upphov till en rad nya frågor. Vad händer egentligen med medvetandet när vi dör? Hur mycket påverkar vår tro det som händer efter döden? Vad händer om vi verkligen inte tror att det finns liv efter döden, eller är helt övertygande om att det kommer att vara på ett visst sätt? Kan man komma i kontakt med den eviga delen av ens medvetande här och nu? Är det möjligt att resa utanför kroppen? Är medvetande rent av mer fundamentalt än det vi kallar materia? Vad är egentligen medvetande?

Dessa är naturligtvis frågor som ingen kan svara säkert på."

Du påstår att dokumentet innehåller bevis för din tes, när det i själva verket står klart och tydligt att ingen kan svara säkert på dessa frågor?

Du är ganska så lustig.

 

[Smartman]

Taget från http://www.tim.nu/swe/frame_m.html:

"Vårt medvetande tycks med andra ord fortsätta att existera efter det att våra kroppar dör, åtminstone om man ska tro den moderna forskningens resultat, men detta ger naturligtvis upphov till en rad nya frågor. Vad händer egentligen med medvetandet när vi dör? Hur mycket påverkar vår tro det som händer efter döden? Vad händer om vi verkligen inte tror att det finns liv efter döden, eller är helt övertygande om att det kommer att vara på ett visst sätt? Kan man komma i kontakt med den eviga delen av ens medvetande här och nu? Är det möjligt att resa utanför kroppen? Är medvetande rent av mer fundamentalt än det vi kallar materia? Vad är egentligen medvetande?

Dessa är naturligtvis frågor som ingen kan svara säkert på."

Du påstår att dokumentet innehåller bevis för din tes, när det i själva verket står klart och tydligt att ingen kan svara säkert på dessa frågor?

Du är ganska så lustig.

Och du tror inte på den moderna forskningens resultat?