Juridik-krångel

[Str3 R]

Vållande? Nej du har fel. Jag kan inte hjälpa att nån dum brud dammar in i bilen, du var inte med så du kan inte säga att jag är vållande tyvärr. Snacka om att dra förhastade slutsatser. Puss på dig.

Nu blandar du ihop äpplen med päron. Du blev inte påkörd, du var vållande till en olycka och ska därmed stå för självrisken samt att det krävs vagnskada för att försäkringen ska täcka skador på ditt fordon.

Men din trafikförsäkring ersätter skador på motpartens fordon trots att du vållade olyckan. Det tar nämligen din trafikförsäkring hand om och det gäller även om föraren av ditt fordon saknar körkort.

 

[Steffo_b]

Vållande? Nej du har fel. Jag kan inte hjälpa att nån dum brud dammar in i bilen, du var inte med så du kan inte säga att jag är vållande tyvärr. Snacka om att dra förhastade slutsatser. Puss på dig.

Nej. Det kan ingen av oss säga. Men det som hände i ditt fall var att försäkringsbolaget gjorde bedömningen att du var vållande. Huruvida den bedömningen var fel eller rätt vet ju ingen av oss som inte var med.
Jag vet att försäkringsbolagen ibland gör väldigt konstiga bedömningar emellanåt. Exempelvis så blev min mamma ansedd som delvis vållande efter att hon blivit påkörd bakifrån av en annan bil så att hennes bil studsade på bilen framför.
Huruvida dom hade en korrekt uppfattning och gjorde en korrekt bedömning har jag ju svårt att säga men för mig så verkade det den gången som att dom gärna ville ha in en till självrisk för att minska sina förluster lite.

Dock är sådana fall relativt ovanliga. Jag har varit tvungen att utnyttja försäkring på bil och MC vid något enstaka tillfälle och jag har aldrig varit med om att det varit något strul.

Men det utesluter ju inte att det i ensaka fall är handläggare som vill försöka minimera utgifterna eller dra in maximalt med självrisk.

 

[Str3 R]

verkade det den gången som att dom gärna ville ha in en till självrisk för att minska sina förluster lite.

Deras paroll är att inte betala, bara dra in. Nu hade jag tur att hitta en ny dörr, samma kulör, samma årsmodell för billig peng. Bytte själv så i det stora hela var det ändå bra för jag slapp ju vara utan bil under några veckor. Mazda 6 Wagon finns nog inte så fett många av på skroten än så jag hade ren tur att hitta det jag behövde då. Nu har jag bytt till en suv, helförsäkrad och dashcam ska in (brukar inte krocka men andra runt mig gör ju det).

 

[RymdBörje]

Jo. Visst. Men om du har läst början av tråden så var TS fråga just vad som händer om dennes son lånar ut moppen som han står skriven på till individer som inte har körkort.

Dvs i den aktuella frågeställningen så är det frågan om just individer som saknar körkort och då kommer det altid att handla om olovlig körning.

Det är vi inte oense om.
Möjligen däremot om orsaksammanhanget mellan avsaknad behörighet [här körkort] och tillbud och händelser.

 

[Steffo_b]

Deras paroll är att inte betala, bara dra in. Nu hade jag tur att hitta en ny dörr, samma kulör, samma årsmodell för billig peng. Bytte själv så i det stora hela var det ändå bra för jag slapp ju vara utan bil under några veckor. Mazda 6 Wagon finns nog inte så fett många av på skroten än så jag hade ren tur att hitta det jag behövde då. Nu har jag bytt till en suv, helförsäkrad och dashcam ska in (brukar inte krocka men andra runt mig gör ju det).

Visst dom är vinstdrivande företag och därmed ska dom inte betala ut oskäligt höga ersättningar.
Men för mig personligen så har jag varit med om en kvaddad bil där jag var vållande. Och jag har varit med om en kvaddad motorcykel där jag blev påkörd bakifrån och därmed inte vållande.
I fallet med bilen var det inga som helst problem med ersättningen. Jag lyckades tll och med förhandla upp den 5000 kr.
I fallet med motorcykeln så fick jag ungefär det jag förväntade mig i inlösen. Däremot fick jag jycket mer än jag förväntade mig för hjälmen. Jag fick halva hjälmens värde för en hjälm som var 6 år gammal.

Och när jag råkat ut för inbrottsförsök och stenskott i rutor så har det aldrig någonsin varit något minsta krångel.

Så att det skulle vara deras paroll håller jag inte med om.

Däremot finns det fall där dom två inblandade i en händelse pratar med sina respektiva handläggare och ger lite olika bild av det exakta händelseförloppet. Och om du varit inblandad i något där den andra ljuger så blir det ju ord mot ord och då finns risken att deras bedömning blir lite osäker.

Sen har det en viss betydelse hur man uttrycker sig när man beskriver förloppet. Nu tror jag inte att du har något sådant problem sett till hur du uttrycker dig här men i en del fall så handlar det nog om att man uttrycker sig otydligt.

 

[Steffo_b]

Det är vi inte oense om.
Möjligen däremot om orsaksammanhanget mellan avsaknad behörighet [här körkort] och tillbud och händelser.

Ja. Det är ju det diskussionen handlar om.

Och i fallet med om du eller någon som du gett tillstånd att förfoga över ditt fordon låter en individ som saknar behörighet köra fordonet så har ju försäkringsbolaget rätt att kräva dig på ersättning för sina kostnader eftersom dom anser att du förfarit oakttsamt. Vilket teoretiskt sett kan bli en relativt dyr affär.
Men dom utnyttjar det väldigt sällan. Jag tror inte jag har hört talas om något fall alls faktiskt.
Den delen tror jag är ganska klarlagd.

Sen är det den juridiska delen. Vilket ansvar som du har rent juridiskt för att du eller någon annan tillåter en individ utan körkort köra fordonet.
Vad gäller olovlig körning av normalgraden så tillämpar man ju normalt sett inte medjälp där.
Vad gäller grov olovlig körning vilket blir fallet om den som kör gjort det vid upprepade tillfällen så finns den möjligheten.
Vad gäller om det uppstår personskador eller skador på egendom så kan den som kör bli föremål för en lång rad rubriceringar. Huruvida det i sin tur kan uppstå åtal mot dig för medhjälp till någon av dom åtalspunkterna är nog inte helt klart men jag skulle gissa att så länge som det inte bedöms som väldigt allvarligt så lär man inte tillämpa något medhjälpsåtal även om det juridiskt sett finns dem möjligheten.

 

[Two stroke man]

Vållande? Nej du har fel. Jag kan inte hjälpa att nån dum brud dammar in i bilen, du var inte med så du kan inte säga att jag är vållande tyvärr. Snacka om att dra förhastade slutsatser. Puss på dig.

Eftersom den dumma brudens försäkringsbolag inte har ersatt skadorna på din bil så vet vi att försäkringsbolaget ansåg att du var vållande och inte den dumma bruden.

Att du sedan är av en annan åsikt ger jag inte mycket för.

 

[Str3 R]

Sen har det en viss betydelse hur man uttrycker sig när man beskriver förloppet. Nu tror jag inte att du har något sådant problem sett till hur du uttrycker dig här men i en del fall så handlar det nog om att man uttrycker sig otydligt.

Hade foton med i handlingarna, väl utförligt skrivet trafikreglerna samt hur korsningen ser ut. Kör förbi vet ja, sväng av Karlbergsleden upp mot Torsplan och ta vänster mot nya Karolinska/Solna C. Ta högra körfältet som ger rätt att svänga vänster (man hamnar automatiskt i rätt körfält efter sväng). Alla i vänster körfält genar över till högra mitt i svängen - och där är ju ni.

Lycka till.





STR3 R | Nina

 

[RymdBörje]

Ja. Det är ju det diskussionen handlar om.

Och i fallet med om du eller någon som du gett tillstånd att förfoga över ditt fordon låter en individ som saknar behörighet köra fordonet så har ju försäkringsbolaget rätt att kräva dig på ersättning för sina kostnader eftersom dom anser att du förfarit oakttsamt. Vilket teoretiskt sett kan bli en relativt dyr affär.
Men dom utnyttjar det väldigt sällan. Jag tror inte jag har hört talas om något fall alls faktiskt.
Den delen tror jag är ganska klarlagd.

Sen är det den juridiska delen. Vilket ansvar som du har rent juridiskt för att du eller någon annan tillåter en individ utan körkort köra fordonet.
Vad gäller olovlig körning av normalgraden så tillämpar man ju normalt sett inte medjälp där.
Vad gäller grov olovlig körning vilket blir fallet om den som kör gjort det vid upprepade tillfällen så finns den möjligheten.
Vad gäller om det uppstår personskador eller skador på egendom så kan den som kör bli föremål för en lång rad rubriceringar. Huruvida det i sin tur kan uppstå åtal mot dig för medhjälp till någon av dom åtalspunkterna är nog inte helt klart men jag skulle gissa att så länge som det inte bedöms som väldigt allvarligt så lär man inte tillämpa något medhjälpsåtal även om det juridiskt sett finns dem möjligheten.

Vi pratar nog förbi varandra lite grann.

Konsekvenserna juridiskt och ev. också försäkringmässigt är vi såvitt jag kan förstå mer eller mindre helt överens om.

Jag gjorde mest en utvikning om huruvida avsaknaden av körkort i sig, förutom att det innebär olovlig körning också har sig någon påverkan på antalet ev. olyckor och tillbud som uppstår under och pga. den olovliga körningen. Det verkar som om det av någon anledning sätts likhetstecken mellan olovlig körning och olycka.

 

[Steffo_b]

Hade foton med i handlingarna, väl utförligt skrivet trafikreglerna samt hur korsningen ser ut. Kör förbi vet ja, sväng av Karlbergsleden upp mot Torsplan och ta vänster mot nya Karolinska/Solna C. Ta högra körfältet som ger rätt att svänga vänster (man hamnar automatiskt i rätt körfält efter sväng). Alla i vänster körfält genar över till högra mitt i svängen - och där är ju ni.

Lycka till.





STR3 R | Nina

Jo. Den platsen känner jag rätt väl till. Det är ju precis i närheten av MC varuhuset.
Den trafikplatsen är ju inte direkt bra om man uttrycker sig lindrigt.

Som det låter på din beskrivning så känns det ju absolut som att du har rätt. Så jag misstänker att du har haft otur och fått en handläggare som inte är så kompetent och/eller inte gör sitt jobb på ett korrekt sätt.

 

[Steffo_b]

Vi pratar nog förbi varandra lite grann.

Konsekvenserna juridiskt och ev. också försäkringmässigt är vi såvitt jag kan förstå mer eller mindre helt överens om.

Jag gjorde mest en utvikning om huruvida avsaknaden av körkort i sig, förutom att det innebär olovlig körning också har sig någon påverkan på antalet ev. olyckor och tillbud som uppstår under och pga. den olovliga körningen. Det verkar som om det av någon anledning sätts likhetstecken mellan olovlig körning och olycka.

Nej. En olovlig körning innebär inte per automatik en olycka. Det är det heller ingen som påstått. En olovlig körning där inget tillbud sker och ingen blir stoppad och kontrollerad är ju egentligen inget större problem.

Däremot finns det ju rätt många års statistik i form av rapporteringen av skadade och döda i MC olyckor från trafikverket som visar att ungefär hälften av dom skador och dödsfall som blir tillföljd av olyckor med MC är förare som saknar körkort, är påverkade, har stulit hojen eller lånat någon annans.

Och jag har svårt att tro att mer än en ytterst liten bråkdel av alla persontransporter som sker på MC sker med förare som saknar körkort och inte äger hojen dom kör på vilket faktiskt betyder att det faktum att det sitter en förare utan körkort på en hoj som denne inte äger innebär en kraftigt ökad risk för att något skall ske.

Det är inte så ologiskt att det blir så heller om du betänker att en förare utan körkort troligen inte är en van förare och en förare på ett fordon den inte äger troligen inte är jättevan att framföra det aktuella fordonet.
Så att låna ut ett fordon till någon som inte har körkort är en enormt dålig idé pga just att olycksrisken är kraftigt förhöjd av flera anledningar.

 

[RymdBörje]

Nej. En olovlig körning innebär inte per automatik en olycka. Det är det heller ingen som påstått. En olovlig körning där inget tillbud sker och ingen blir stoppad och kontrollerad är ju egentligen inget större problem.

Däremot finns det ju rätt många års statistik i form av rapporteringen av skadade och döda i MC olyckor från trafikverket som visar att ungefär hälften av dom skador och dödsfall som blir tillföljd av olyckor med MC är förare som saknar körkort, är påverkade, har stulit hojen eller lånat någon annans.

Och jag har svårt att tro att mer än en ytterst liten bråkdel av alla persontransporter som sker på MC sker med förare som saknar körkort och inte äger hojen dom kör på vilket faktiskt betyder att det faktum att det sitter en förare utan körkort på en hoj som denne inte äger innebär en kraftigt ökad risk för att något skall ske.

Det är inte så ologiskt att det blir så heller om du betänker att en förare utan körkort troligen inte är en van förare och en förare på ett fordon den inte äger troligen inte är jättevan att framföra det aktuella fordonet.
Så att låna ut ett fordon till någon som inte har körkort är en enormt dålig idé pga just att olycksrisken är kraftigt förhöjd av flera anledningar.

Det antyds mer eller mindre tydligt att det skulle finnas en sådan koppling.

Om jag eller du blir av med körkortet idag är vi då per automatik i morgon befriade från alla eventuella insikter vi har idag om framförandet av de fordon som vi nu idag har behörighet att framföra?

Visst finns det de där brist på behörighet direkt matchar brist på förmåga men det är inte något självklart samband däremellan.

 

[Str3 R]

Jo. Den platsen känner jag rätt väl till. Det är ju precis i närheten av MC varuhuset.
Den trafikplatsen är ju inte direkt bra om man uttrycker sig lindrigt.

Som det låter på din beskrivning så känns det ju absolut som att du har rätt. Så jag misstänker att du har haft otur och fått en handläggare som inte är så kompetent och/eller inte gör sitt jobb på ett korrekt sätt.

Hon gjorde ett körfältsbyte åt höger mitt i vänstersvängen och där fanns jag i mitt körfält. Tur i oturen satt jag i bil och inte på hojen för då hade jag seglat ner i bussfilen till höger om mig.

 

[Two stroke man]

Hon gjorde ett körfältsbyte åt höger mitt i vänstersvängen och där fanns jag i mitt körfält. Tur i oturen satt jag i bil och inte på hojen för då hade jag seglat ner i bussfilen till höger om mig.

Din är fil ju din fil, och byter hon fel så är det ju hennes fel.
Vad sa hon åt försäkringsbolaget för att lyckas med att inte få skulden?

 

[Str3 R]

Din är fil ju din fil, och byter hon fel så är det ju hennes fel.
Vad sa hon åt försäkringsbolaget för att lyckas med att inte få skulden?

Blånekade så hästen travade i galopp och sa att jag hade svängt vänster mitt i vänstersvängen… Önskar jag hade hunnit spelat in henne när jag visade henne hur körfälten går och hon sa där och då att hon hade kört fel i korsningen.