Juridik-krångel

[Blomsterhondan]

Ge grabben stöd att inte låna ut moppen!
Det finns väl ingen uppsida i att låna ut den till körkortslösa individer och sedan få skit om något händer. Tror faktiskt grabben blir glad om han får ett bra argument, tex om det händer något så skrotas moppen eller dylikt.
Du skulle nog inte låna ut din hoj till körkortlösa personer med tveksam körvana?

 

[Corepax1290]

Jag har blivit stoppad (ertappad stillastående på bensinstation) med EU moppe, trimmad kraftigt, utan körkort, lånad av vän... Slutresultat, dom tog in mej i bilen, ringde min far för upphämtning, gav mej en moralkaka som härsknat i solen 14dar i väntan på upphämtning, beslagtog moppen som fick hämtas ut erlagd med besiktning för min vän... inga böter, inget indraget lämp, ingen påföljd för min vän (bortsett besiktning i original skick).. skall tilläggas att jag var 14, min vän 15, farsan 42..

Nu ska de tilläggas att dom förklarade med EXTREMT skarp ton att jag hade en JÄVLA tur att dom inte gjorde mer än att ringa min far. Vad min vän beträffar kunde dom inget göra då han själv inte kört den vid tillfället. Det är inte olagligt att ha en trimmad moppe i garaget för skoj skull och att jag var dum och tog ut den på allmän väg det låg på mitt bord.

Nu var detta 16år sedan, mycket har hänt sedan dess så jag vet inte hur mycket det hjälper idag. Mest en anekdot för trådens goda stämning skull

 

[dominator91]

Låter det bekant?

Återigen. Nyckelorden som borde vara relevanta här är inte:

Vagnskadeförsäkring
Trasig backspegel
Körkortslös ungjävel

Utan:

Invaliditetsersättning
Regressrätt
Försäkringsbolagsjurister

Klart slut.

Men vad hindrar försäkringsbolaget från att kräva mig på ersättning i efterhand om jag betett mig otillbörligt!? Dvs ej uppfyllt de villkor de satt upp i försäkringsbrevet.

 

[Brutale]

Hur skulle det gå till, när jag inte själv vet vad som gäller?

Läge på att fråga ditt försäkringsbolag, kommunpolis eller en sakkunnig jurist då

 

[HCN]

Men vad hindrar försäkringsbolaget från att kräva mig på ersättning i efterhand om jag betett mig otillbörligt!? Dvs ej uppfyllt de villkor de satt upp i försäkringsbrevet.

Inget. Det är därför man bör läsa på lite i ämnet regressrätt.
Trafikförsäkringen gäller alltid. Tredje man går skadeslös. Däremot inte alltid du.

 

[iceice]

...Det finns väl ingen uppsida i att låna ut den till körkortslösa individer...

När individen är en välsvarvad puma med rådjursögon; då har han svårt att säga nej.

 

[iceice]

...Du skulle nog inte låna ut din hoj till körkortlösa personer med tveksam körvana?

Nej, det skulle jag inte, men han är snällare än jag.

 

[Two stroke man]

När individen är en välsvarvad puma med rådjursögon; då har han svårt att säga nej.

Då kanske du ska prata lite kvinnor med din son och lära honom att allt för snälla killar blir friendzonade av tjejerna och får aldrig ligga för tjejer vill ha killar med mer integritet.

 

[Klockringaren]

Då kanske du ska prata lite kvinnor med din son och lära honom att allt för snälla killar blir friendzonade av tjejerna och får aldrig ligga för tjejer vill ha killar med mer integritet.

Ja exakt brudar vill kämpa med klor o riva runt o lägga ned sitt byte - är han snäll toffel så slutar det bara med att dom sminkar han,målar hans naglar o vips så använder han tampong.

Agera fort

 

[monno]

Ge grabben stöd att inte låna ut moppen!

Tror detta är hemligheten. Ge han något att skylla på. Gissningsvis om det är körtkorslösa typer som bums ska låna moppen hela tiden så handlar det nog om "coola killar" som han inte riktigt vill säga nej till för rädsla att bli utanför, att bli klassad som "tönt".
Men om du med överjävlig tydlighet kör klart för honom att lånas det ut nå mer då ryker moppen, kanske gärna framför kompisarna också. Då blir det ju Pappa som blir den töntiga och pojken vågar säga ifrån. (Jo samhället funkar ju lite såhär tyvärr)

Sen är det väl egentligen slynglarna som lånar hela tiden som ska ha en åthytning men då det inte verkar vara typen som bara vill provköra en gång utan mer utnyttja pojken så brukar sådant mest bara gå rakt genom huvet på dom.

 

[Steffo_b]

Men vad hindrar försäkringsbolaget från att kräva mig på ersättning i efterhand om jag betett mig otillbörligt!? Dvs ej uppfyllt de villkor de satt upp i försäkringsbrevet.

Om försäkringsbolaget anser att det föreligger skenförsäkring då moppen huvudsakligen brukas av din son så kan dom kräva dig på pengar ja.
Likaså om dom anser att du handlat oaktsamt när du tillåtit individer som inte har körkort att köra moppen. (Det är visserligen din son som lånar ut den men du har ju i din tur låtit honom förfoga över den)

Försäkringsbolaget har i sådana fall möjligheten att snällt betala ut dom ersättningar som dom skall enligt trafikförsäkringen (eftersom den alltid skall gälla) och sedan i sin tur komma och kräva ersättning för de kostnader dom haft på grund av att du varit oaktsam.
Det kan teoretiskt sett bli en ganska dyr affär även om det mig veterligen är ohyggligt sällan som försäkringsbolagen utnyttjar möjligheten.

 

[Steffo_b]

"Olovlig körning ger endast böter på straffskalan och därmed är preskriptionstiden endast 2 år för detta brott..."
"Man kan inte dömas som medverkande till olovlig körning av normalgraden."

/Lawline

Frågan är då vad som händer om någon av dom som lånar moppen har åkt dit för olovlig körning tidigare.
Vid upprepad olovlig körning så brukar man oftast uppgradera det till grov olovlig körning.
Likaså om man haft körkort men fått det indraget då man därmed anses säkert vara medveten om att man inte har rätt att framföra fordonet.

 

[RymdBörje]

Svaret på din fråga om vem som blir hängd är den som kör, dvs den som din son lånar ut moppen till.

Teoretiskt kan den som lånar ut ett fordon åka dit för "tillåtande av olovlig körning”. Dvs i detta fall din son.

Detta brott får ju anses lågprioriterat, 3 personen sköts till döds i Malmö igår, jag tror att det finns andra prioriteter här i samhället än just "tillåtande av olovlig körning".

Försäkringsbolaget kan aldrig bevisa skenförsäkring.

Lågprioriterat?
En potentiell "kund" som högst sannolikt inte skjuter (tillbaka) och inte är sådär väldigt snar till missfirmelse av tjänsteman som bruschan i Malmö eller orten?

Det är väl det ideala brottet för vår eminenta och sönderomorganiserade polis. En svenson eller svenssons barn som ställer till det för sig och begår vad som nog faller inom kategorin offerlöst brott. För vem är egentligen offret vid t.ex olovlig körning?

 

[Steffo_b]

Lågprioriterat?
En potentiell "kund" som högst sannolikt inte skjuter (tillbaka) och inte är sådär väldigt snar till missfirmelse av tjänsteman som bruschan i Malmö eller orten?

Det är väl det ideal brottet för vår eminenta och sönderomorganiserade polis. En svenson eller svenssons barn som ställer till det för sig och begår vad som nog faller inom kategorin offerlöst brott. För vem är egentligen offret vid t.ex olovlig körning?

Vid olovlig körning finns ju inget offer.
Däremot om det händer något. Dvs om den körkortslösa individen kör om kul, kör in i en stolpe eller kanske rentav kör på en person eller annat fordon.
Då har du personskador och kanske också materiella skador.

Lite beroende på exakt vad som hänt så kan en rad olika brottsrubriceringar komma ifråga. Exempelvis vållande av fara för annan, vårdslöshet, vållande av skada på annan, misshandel mm.
Eftersom det då med största sannolikhet blir ett väldigt lätt utrett mål med ganska självklart bevisläge så blir deti det närmaste självmål.
Det ger ekvationen lätt utrett mål som kan leda till åtal och stängas med minimal arbetsinsats. Det är en billig pluspoäng i statistiken så det kommer dom säkerligen att utreda då.

 

[RymdBörje]

Vid olovlig körning finns ju inget offer.
Däremot om det händer något. Dvs om den körkortslösa individen kör om kul, kör in i en stolpe eller kanske rentav kör på en person eller annat fordon.
Då har du personskador och kanske också materiella skador.

Lite beroende på exakt vad som hänt så kan en rad olika brottsrubriceringar komma ifråga. Exempelvis vållande av fara för annan, vårdslöshet, vållande av skada på annan, misshandel mm.
Eftersom det då med största sannolikhet blir ett väldigt lätt utrett mål med ganska självklart bevisläge så blir deti det närmaste självmål.
Det ger ekvationen lätt utrett mål som kan leda till åtal och stängas med minimal arbetsinsats. Det är en billig pluspoäng i statistiken så det kommer dom säkerligen att utreda då.

En olycka i sig är väl inte nödvändigtvis kopplad orsaksmässigt till innehav av behörighet eller ej? Faktum är väl att en stor majoritet av alla som både är inblandade i och direkt orsakar olyckor faktiskt har rätt formell behörighet. Även om det just för mc finns en notabel skara som utmärker sig.
Vad gäller möjliga brottsrubriceringar så med undantag för just olovlig körning så blir det rimligen ungefär desamma även om olycksfågeln har nödvändig behörighet.

Men visst, brott och som här då trafikbrott med svenssons inblandade är nog att rätt så lågt hängande frukt.

 

[Steffo_b]

En olycka i sig är väl inte nödvändigtvis kopplad orsaksmässigt till innehav av behörighet eller ej? Faktum är väl att en stor majoritet av alla som både är inblandade i och direkt orsakar olyckor faktiskt har rätt formell behörighet. Även om det just för mc finns en notabel skara som utmärker sig.
Vad gäller möjliga brottsrubriceringar så med undantag för just olovlig körning så blir det rimligen ungefär desamma även om olycksfågeln har nödvändig behörighet.

Men visst, brott och som här då trafikbrott med svenssons inblandade är nog att rätt så lågt hängande frukt.

Jo. Visst. Men om du har läst början av tråden så var TS fråga just vad som händer om dennes son lånar ut moppen som han står skriven på till individer som inte har körkort.

Dvs i den aktuella frågeställningen så är det frågan om just individer som saknar körkort och då kommer det altid att handla om olovlig körning.

 

[blacktriple]

För vem är egentligen offret vid t.ex olovlig körning?

Staten.

 

[Str3 R]

Tror f-bolaget drar in allt som rör ersättning, så får du fixa allt själv.
Blev själv påkörd förra maj på bilen en tidig morgon och tyvärr hade jag ingen dashcam i panelen som filmade förloppet så de sa blankt nej (hade ingen helförsäkring å andra sidan, dock hittade jag en ny förardörr på skroten som jag prutade ner och bytte själv, kalas jobbat). Upplevde att de gör allt för att slippa bekosta något ens fem öre.

 

[Two stroke man]

Tror f-bolaget drar in allt som rör ersättning, så får du fixa allt själv.
Blev själv påkörd förra maj på bilen en tidig morgon och tyvärr hade jag ingen dashcam i panelen som filmade förloppet så de sa blankt nej (hade ingen helförsäkring å andra sidan, dock hittade jag en ny förardörr på skroten som jag prutade ner och bytte själv, kalas jobbat). Upplevde att de gör allt för att slippa bekosta något ens fem öre.

Nu blandar du ihop äpplen med päron. Du blev inte påkörd, du var vållande till en olycka och ska därmed stå för självrisken samt att det krävs vagnskada för att försäkringen ska täcka skador på ditt fordon.

Men din trafikförsäkring ersätter skador på motpartens fordon trots att du vållade olyckan. Det tar nämligen din trafikförsäkring hand om och det gäller även om föraren av ditt fordon saknar körkort.

 

[Ägge]

Sälj moppen eller lär din grabb reglerna och att inte låna ut den till folk som inte ska köra den.