Rättssäkerhet
Har hunnit med om att bli av med körkortet några gånger under de snart
40 åren jag haft körkort, och de c:a 120.000 mil jag vistats på vägen.
Under dessa mil har man naturligtvis råkat ut för de mesta, även polisens olika
bedömningar och hantering av olika situationer.
Att det finns hastighetsbegränsningar är bara ett faktum...för höga enligt
några, för låga enligt andra, mer variation i förhållande till väg/trafiksituationen
är nu på väg att införas, men gränserna finns....och ska följas.
Att det sen också måste finnas sanktioner för överträdelser är också ett
absolut krav i en rättsstat, annars skulle naturligtvis inte rättssystemet fungera.
Men jag kan INTE acceptera att en enskild polisman ska ha befogenhet att
både vara polisman, utredare, åklagare, domstol, och domare, vilket är fallet
när det gäller hastighetsöverträdelser.
I andra trafikmål som gäller saker som leder till indraget körkort så SKALL det
till en dom i en domstol innan ett slutligt indragande av körkortet sker, ÄVEN
vid rattfylleri/rattonykterhet!
Att dra in någons körkort är ett STRAFF som många inte klarar av rent familje-
mässigt och försärjningsmässigt, du kan tex. i rattfyllerimål få behålla
körkortet om du installerar ett "alkolås", men vid en hastighetsöverträdelse på
30km finns INGA möjligheter till att behålla körkortet, möjligen en kortning av tiden.
En åklagare i södra Sverige, minns inte var, föreslog för några år sen att ta
bort möjligheten för polisen att omhänderta, och rätten för
"Allmänna ombudet på Länstyrelserna" att verkställa indragning av körkort,
INNAN en dom i domstol DÖMT någon för "VÅRDSLÖSHET I TRAFIK".
Det skulle inte räcka enbart med att köra 30km eller mer, det måste också
kunna bevisas att det som lagen säger, vara VÅRDLÖSHET i TRAFIK.
Samtidigt förslog han istället att böterna skulle göras om till dagsböter och
höjas ordentligt, liknande som man har i Finland.
Det är helt i enligthet med min uppfattning.
KentW
