Kan polisen ge böter/straff i efterhand, om de inte får tag på en?

[FSN]

Självklart så måste polisen bevittna brottet och ta dig på bar gärning... Annars skulle folk som har ovänner bli inlåsta för mord dagarna i ända, om det helt enkelt räckte med att gå till farbror blå och säga ''Det var han som gjorde det''...

Fast det där är inte sant. Dom behöver bevis, inget annat. Hur skulle det se ut om man inte kan dömma nån för mord om det inte är bevittnat av polis?

 

[YipYip]

Självklart så måste polisen bevittna brottet och ta dig på bar gärning... Annars skulle folk som har ovänner bli inlåsta för mord dagarna i ända, om det helt enkelt räckte med att gå till farbror blå och säga ''Det var han som gjorde det''...

Som FSN säger så behöver polisen självklart inte bevittna brottet.

Vittnesmål från diverse folk som tröttnat på den körkortslöses vansinnesfärder duger förmodligen utmärkt. Gärna kombinerat med någon liten videofilm.

Men att det svenska rättssystemet skulle lägga ner den energin på att ta en olovlig körning är ju bara glömma

 

[Millihaff]

Man kan självklart få visa sorters böter mm som ägare av ett fordon utan att bli tagen under färd. Tex, parkeringsböter och vägtull.

Den jämförelsen är inte riktigt relevant.
Det finns inget som egentligen heter parkeringsböter mer än i folkmun. Det är en felparkeringsavgift eller kontrollavgift som tas ut beroende på var du parkerat fel och vem som gör kontrollen.
Det är en avgift du betalar, inga böter, det är skillnad på det.
"vägtullar" är oftast en skatt och är inte heller ett bötesföreläggande oavsett vad man tycker om att betala avgiften.

 

[Andreas318]

Som FSN säger så behöver polisen självklart inte bevittna brottet.

Vittnesmål från diverse folk som tröttnat på den körkortslöses vansinnesfärder duger förmodligen utmärkt. Gärna kombinerat med någon liten videofilm.

Men att det svenska rättssystemet skulle lägga ner den energin på att ta en olovlig körning är ju bara glömma

Fast det där är inte sant. Dom behöver bevis, inget annat. Hur skulle det se ut om man inte kan dömma nån för mord om det inte är bevittnat av polis?

Nu när det gäller hojkörning så är det av stor betydelse att polisen bevittnar, hur skulle man kunna finna bevis för tidigare vårdslöshet, däckrester? Borde kanske ha separerat exemplet med mord, så att man inte misstog det för just mc åkandet!

 

[FSN]

Nu när det gäller hojkörning så är det av stor betydelse att polisen bevittnar, hur skulle man kunna finna bevis för tidigare vårdslöshet, däckrester? Borde kanske ha separerat exemplet med mord, så att man inte misstog det för just mc åkandet!

Ett brott är ett brott. Finns ingen special-gräddfil för hojåkare där. Däcksrester är inget hållbart bevis då det inte identifierar föraren.
YipYips inlägg säger fö allt som behöver sägas.

 

[R1 wannabe]

Enligt lag är man skyldig att uppge vem föraren var om man har lånat ut sitt fordon, annars kan man bli dömd för att skydda en brottsling.
OM INTE!!!
- föraren var en nära släkting, då är man inte skyldig att svara på /uppge vem föraren var. (elle rvem det var som lånade fordonet)

så ÄR det

Du är bara skyldig att berätta vem du lånat fordonet till.
Vem som var förare kan du ju aldrig svara på om du inte var med vid tillfället.

 

[YipYip]

Nu när det gäller hojkörning så är det av stor betydelse att polisen bevittnar, hur skulle man kunna finna bevis för tidigare vårdslöshet, däckrester? Borde kanske ha separerat exemplet med mord, så att man inte misstog det för just mc åkandet!

Skulle man vilja skulle det garanterat få ihop ett mål.

Om jag står i rätten med 5 av dina "vänner" som vittnar om vårdslöshet, tillsammans med videofilmer som DE SJÄLVA filmat och vittnar om att det minsann är du som kör, på filmen syns din hoj, ditt regnr, dina kläder och kanske till och med din röst som skryter lite snyggt efter en go fuck-you burnout, kombinerat med att polisen väntade hemma hos dig när du rullade in nån timme efter att nån tant ringt och angett att hon sett en hoj med ditt regnr och signalement på dig dundra förbi på bakhjulet utanför en skola.

Du tror inte detta håller i rättegång därför att polisen inte såg det själva?

Som sagt, de behöver bevis. Vad de bevisen är och hur de håller i rätten har inget att göra med om det var polisen eller tant agda som tillhandahåller dessa bevis.

Återigen dock så lär inte många poliser bry sig tillräckligt mycket för att skaffa fram dessa bevis. Kommer i stort sett alltid hamna underst i högen tills de med "gott" samvete kan skriva "Brott ej styrkt" på det.

 

[Two stroke man]

Du är bara skyldig att berätta vem du lånat fordonet till.

Sprid inte villfarelser! Vi har inget angiverisamhälle ännu och man behöver inte berätta vem man lånat ut fordonet åt.

 

[Naccache]

Sprid inte villfarelser! Vi har inget angiverisamhälle ännu och man behöver inte berätta vem man lånat ut fordonet åt.

Tänkte precis skriva samma sak, givetvis är det inte olagligt att hålla käften.

 

[Steffo_b]

Sprid inte villfarelser! Vi har inget angiverisamhälle ännu och man behöver inte berätta vem man lånat ut fordonet åt.

Inte för förseelser och inte i förhör nej.
Du har heller ingen skyldighet att ange nära släktingar.

Men om fordonet varit inblandad i ett grövre brott och det går till rättegång så är du skyldig att ange vem som haft tillgång till fordonet. I annat fall gör man sig skyldig till skyddande av brottsling.

Exakt vart den gränsen går vågar jag inte svara på men gissningsvis går den vid brott där straffskalan sträcker sig till fängelse i 2 år eller något sådant.

Det gäller att skilja på förseelser (typ fortkörning och liknande) och brott.

 

[Klockringaren]

Det är inte olagligt och hålla käften och leka sönder en förhörsledare och håna han.
Detta kan visserligen leda till att förhörsledaren blir ett livslångt sjukkassefall och hamnar på skattenotan - done that och jag är stolt.

Men det kan det vara värt - vill ni verkligen bottna en förhörsledarpolis , säg att du inte behöver ange nära anhörig...denna lågintelligenta förhörsledarpolis kommer naturligtvis att jobba vidare på detta spår..tant Agda 75, Lars-Åke fars bror 68,Lillsyrran 14 och bror som bor i Seattle...

När han är klar med alla förhör ringer du han och säger att du vill komma med ett erkännande.

När detta nya förhör kommer så börjar du håna han igen - haha tracka idioten mycket.

Ett halvår senare så är sjukkassan ett faktum för idioten


Edit:
Lite barnsligt men töntar och dumma idioter som leker Scotland Yard späcial åfficer kan man göra sig av med...man kan inte ha sådana inom polisen

 

[Naccache]

Inte för förseelser och inte i förhör nej.
Du har heller ingen skyldighet att ange nära släktingar.

Men om fordonet varit inblandad i ett grövre brott och det går till rättegång så är du skyldig att ange vem som haft tillgång till fordonet. I annat fall gör man sig skyldig till skyddande av brottsling.

Exakt vart den gränsen går vågar jag inte svara på men gissningsvis går den vid brott där straffskalan sträcker sig till fängelse i 2 år eller något sådant.

Det gäller att skilja på förseelser (typ fortkörning och liknande) och brott.

Ser gärna en trovärdig källa till det påståendet.

 

[Culpa]

Finns väl egentligen ingen bestämd gräns för "skyddande av brottsling". Men används mej veterligen endast på lite grövre brott.
Tex: Fordonet varit ute på en vårdslös färd och slutat med en allvarlig olycka som föraren smet ifrån.
1:st då kommer det troligen på tal.

 

[Klockringaren]

Ni kommer aldrig och se det vid en smitning eller fortkörning..då riksen är stor att någon som jag sitter med polisen...och han har sitt leg dinglande runt bröstet och försöker se intelligent ut.
Jag tittar på han och han börjar darra lite med händerna , sedan påbörjar han förhöret.

Jag tittar på han som en utvecklingstörd och avbryter han "Öh , en fråga"
"Du växte upp fosterhemsplacerad som ettb mongo innan du blev polis , råka du ut för hemskheter där som liten idiot"

Dom vill inte råka ut för sånt , det sänker folk.

Fanns en mc polis som var rättshaverist som lyckades få dit en mc kille en gång , nämns väl i denna tråd.

Rent generellt så har du dummat dig och brassat ifrån dom så knip käft eller ha polisen som tivoli.

 

[Tino]

Ser gärna en trovärdig källa till det påståendet.

Går la utmärkt att citera sporthoj när man sitter med polisen i förhör?

 

[kamoer]

Det är inte olagligt och hålla käften och leka sönder en förhörsledare och håna han.
Detta kan visserligen leda till att förhörsledaren blir ett livslångt sjukkassefall och hamnar på skattenotan - done that och jag är stolt.

Men det kan det vara värt - vill ni verkligen bottna en förhörsledarpolis , säg att du inte behöver ange nära anhörig...denna lågintelligenta förhörsledarpolis kommer naturligtvis att jobba vidare på detta spår..tant Agda 75, Lars-Åke fars bror 68,Lillsyrran 14 och bror som bor i Seattle...

När han är klar med alla förhör ringer du han och säger att du vill komma med ett erkännande.

När detta nya förhör kommer så börjar du håna han igen - haha tracka idioten mycket.

Ett halvår senare så är sjukkassan ett faktum för idioten


Edit:
Lite barnsligt men töntar och dumma idioter som leker Scotland Yard späcial åfficer kan man göra sig av med...man kan inte ha sådana inom polisen

Vad surrar du om?

- - - Updated - - -

Ni kommer aldrig och se det vid en smitning eller fortkörning..då riksen är stor att någon som jag sitter med polisen...och han har sitt leg dinglande runt bröstet och försöker se intelligent ut.
Jag tittar på han och han börjar darra lite med händerna , sedan påbörjar han förhöret.

Jag tittar på han som en utvecklingstörd och avbryter han "Öh , en fråga"
"Du växte upp fosterhemsplacerad som ettb mongo innan du blev polis , råka du ut för hemskheter där som liten idiot"

Dom vill inte råka ut för sånt , det sänker folk.

Fanns en mc polis som var rättshaverist som lyckades få dit en mc kille en gång , nämns väl i denna tråd.

Rent generellt så har du dummat dig och brassat ifrån dom så knip käft eller ha polisen som tivoli.

Vad surrar du om?

 

[Klockringaren]

Berättar bara om egna erfarenheter.

Om du anser att jag surrar får du ta det i annat forum

 

[capoeira-R1]

Det finns föraransvar samt fordonansvar. Det som gäller fordonet så som körförbud, besiktningsbrister eller andra brister hamnar på ägaren av fordonet. Hur fordonet framförs ansvarar föraren för. Polisen kan alltid fråga vem det var som körde( tex vid vägkamera) men ägaren har ingen skyldighet att berätta det. Om det inte gäller grova brott som rån och mord där fordonet har använts och ägaren bevisligen vet vem som använde fordonet men vägrar att säga. Då kan man bli misstänkt för skyddande av brottsling

 

[Klockringaren]

Ja som ovan , finns ingen anledning och fittas/jävlas polisen i onödan fast man kan göra det

I Sverige har vi knapp nått fordonsansvar - förutom på p-böter.

Vid grövre brott gäller helt andra regler även för Polisen - då kan man ta till vassa metoder

 

[Baztard]

Ni kommer aldrig och se det vid en smitning eller fortkörning..då riksen är stor att någon som jag sitter med polisen...och han har sitt leg dinglande runt bröstet och försöker se intelligent ut.
Jag tittar på han och han börjar darra lite med händerna , sedan påbörjar han förhöret.

Jag tittar på han som en utvecklingstörd och avbryter han "Öh , en fråga"
"Du växte upp fosterhemsplacerad som ettb mongo innan du blev polis , råka du ut för hemskheter där som liten idiot"

Dom vill inte råka ut för sånt , det sänker folk.

Fanns en mc polis som var rättshaverist som lyckades få dit en mc kille en gång , nämns väl i denna tråd.

Rent generellt så har du dummat dig och brassat ifrån dom så knip käft eller ha polisen som tivoli.

jösses, du är så häftig att jag nästan dånar