Kompis i lindrig bilkrock igår, skuldfråga?

[petterekman]

Tänkte fråga er "gamla rävar" som säkerligen varit med om det ena och det andra i den här frågan.
Så här är det:
Igår var min kompis ute med sin Opel Manta (2 kompisar med i bilen) och körde runt lite på skoj. Han kom körande på en av huvudvägarna (50-begränsning där han körde) och bestämde sig för att svänga vänster in på en mindre väg. Han började blinka i god tid, bromsade in och grupperade upp mot mittlinjen. Precis när han svängde vänster kom dock en bil och körde om honom, vilket resulterade i att min vän svängde in fronten i bakdörren på den andra bilen (en gammal Toyota Tercel). Toyotan tappade kontrollen lite grann och körde ut i en snödriva. Mina vänner hjälpte honom loss, han tog min kompis reg.nr och tel.nr och stack sedan vidare. Min vän ringde polisen som kom till platsen och "frågade om kiosken där borta var öppen, de sa att de var hungriga), med andra ord gjorde de inte så mycket...
En stund senare träffade mina vänner på föraren igen, och denna gång hade väl chocken lagt sig och de tog reg.nr och förarens namn.

Nu är det så att föraren hävdade att det var min kompis fel eftersom han inte blinkade. Dock har vi 3 vittnen i den bilen som kan intyga att han blinkade. Dock kan det hända att blinkersen inte fungerade (vilket min vän sade då), men vid kontroll så fungerar blinkersen hur bra som helst.
Nåja, jag resonerar som så, att OAVSETT om blinkersen fungerade eller ej, så är det föraren av Toyotans fel. Och detta grundar jag på dessa orsaker:
-Min vän började bromsa i god tid
-Han grupperade nära mittlinjen
-Han stod nästan still när han började svänga
-Toyotan körde om i korsning (FY FY!)
Bilen fick ganska rediga skador i fronten, och eftersom det är en sällsynt bil (går knappt att få tag på reservdelar i dagsläget) är han inte så sugen på att betala det!

Jag vet att mina vänner inte skötte det så väldigt smidigt. Min vän "erkände" ju att han haft jordproblem i baklamporna och att kanske blinkersen inte fungerade, sedan var de väldigt "snälla" med Toyota-föraren, och släppte ju iväg honom! Det borde de ju inte gjort!

Nåja, Toyota-föraren hävdar att det inte var hans fel och vill ta upp det i rätten, och eftersom jag tror att min kompis kan vinna det utan större problem så tycker jag att han ska köra på!

Vad tror ni?

 

[McB]

Toyota-förarens fel, utan tvekan.

 

[Esquire]

Föraren av Toyotan verkar enligt din utsaga ha gjort en i flera hänseenden olämplig omkörning. Skulden torde därmed ligga på honom.

 

[diesafe]

Varför ska det upp i rätten? Din kompis skriver väl en skadeanmälan med sin version och anger er som vittnen och Toyota-killen får väl göra likadant. Så avgör försäkringsbolagen det hela.

Och det är f.ö. helt klart Toyota-killen som har fel.

 

[Nostromo]

Tänkte fråga er "gamla rävar" som säkerligen varit med om det ena och det andra i den här frågan.
Vad tror ni?

Nu ska jag väl inte komma och påstå att jag är kung på trafikregler, men i mina ögon så är det solklart att toyotan gjort fel. Man kör inte om i en korsning. Sedan oavsett om blinkers funkat eller inte så borde föraren i TOY anat att din vän skulle svänga, om han nu mrakerade för sväng som du skrev.
Detta är min lilla åsikt i frågan, rätt eller fel?, ja vem vet.

 

[oFFkeFF]

Körde Toyotan om i korsningen, är det ju ingen tvekan om skuldfrågan. Dessutom är ni tre som kan vittna. Kör hårt. Kräv ny bil för dig själv.

edit: Vad då jordfel? Vem har sagt det? Inte någon av er! Blinkersen är ALDRIG tvingande åt något håll. Du kan svänga, men du kan låta bli likväl. Du kan inte dömmas för att blinka eller inte. Folk försöker alltid utnyttja de oerfarna. Stå på dig.

Långt ifrån solklart. Man får inte svänga om ett fordon är på väg att köra om..
D.v.s du måste ha uppsikt bakåt innan du svänger..
Både jag och polaren har suttit i sidan på bilar, där bilarna blivit dömda som vållande, just för att de inte blinkat och markerat sin sväng tillräckligt.

 

[korvgubbe]

Han kom körande på en av huvudvägarna (50-begränsning där han körde) och bestämde sig för att svänga vänster in på en mindre väg. Han började blinka i god tid, bromsade in och grupperade upp mot mittlinjen. Precis när han svängde vänster kom dock en bil och körde om honom, vilket resulterade i att min vän svängde in fronten i bakdörren på den andra bilen (en gammal Toyota Tercel).QUOTE]


...tyvä'r måste jag meddela att din kompis med 95% säkerhet blir skyldig. min kompis var med om en nästan identisk olycka strax efter jul och i hans fall kollade de inte ens på den hög med bevis han bifogade.

han skickade in fotografier, och illustrationer över händelseförlkoppet men försäkringsbolaget hänvisade kallt till trafikbestämmelserna.

Den som svänger vänster är alltid skyldig. Punkt. Det spelar ingen roll om den andre kört för fort, kört om eller om han kört med förtejpade glasögon...

 

[Froven]

Långt ifrån solklart. Man får inte svänga om ett fordon är på väg att köra om..
D.v.s du måste ha uppsikt bakåt innan du svänger..
Både jag och polaren har suttit i sidan på bilar, där bilarna blivit dömda som vållande, just för att de inte blinkat och markerat sin sväng tillräckligt.

Det är ju tyvärr din "polare" som har bytt fil, därmed torde skuldbördan läggas på honom. Jämför om du kör på vägrenen och vill tillbaks till ordinarie fil igen, då har du INTE företräde.

//Peter

Fan, man skulle behöva en realtidsuppdatering medans man skriver inlägg.
Korvgubben han änna före

 

[korvgubbe]

Kan ju som sagt åter förtydliga försäkringsbolagets kommentar när min kompis var med om en mer eller mindre identisk smäll för lite drygt en månad sedan:

-" Det finns inga förmildrande omständigheter eller bevis du kan lägga fram. Vi tittar inte på dem. Den som svänger vänster bär ALLTID ALLT ansvar."

....undantaget är om den andre parten gjort sig skyldig till något brott... typ kört berusad, saknat bromsar osv..

 

[SirCastic]

Det är som "korvgubbe" säger, din kompis skall, i detta fallet, lämna all trafik företräde innan han svänger. Man får alltså inte svänga ut framför en bil som är under omkörning.

Skuldfrågan är i detta fall troligtvis enkel att utröna och försäkringsbolagen reglerar skadorna.

 

[Nostromo]

[/QUOTE]Den som svänger vänster är alltid skyldig. Punkt. Det spelar ingen roll om den andre kört för fort, kört om eller om han kört med förtejpade glasögon...[/QUOTE]
Se där!! Då har man lärt sig något nytt idag med.

 

[oFFkeFF]

Det är ju tyvärr din "polare" som har bytt fil, därmed torde skuldbördan läggas på honom. Jämför om du kör på vägrenen och vill tillbaks till ordinarie fil igen, då har du INTE företräde.

//Peter

Fan, man skulle behöva en realtidsuppdatering medans man skriver inlägg.
Korvgubben han änna före

Vi hade väl företräde båda två kanske? Det var vi som körde om och satt i sidan på bilarna...

 

[Hightuned]

Eftersom killen körde på honom körde bil så var det solklart hans fel, men om det varigt en hoj som kommit i 200 så hade det varigt din polares fel då bilar alltid ska vara vaksamma och hålla undan för hojar.

 

[Åberg]

Försöker bara dra till minnes nåt från körkortsteorin om att man ska lägga sig till höger och invänta trafiken bakifrån...inte mittlinjen, innan man svänger vänster!

 

[powerjohan]

Nåja, jag resonerar som så, att OAVSETT om blinkersen fungerade eller ej, så är det föraren av Toyotans fel. Och detta grundar jag på dessa orsaker:
[...]
-Toyotan körde om i korsning (FY FY!)

Det är inte automatiskt förbjudet att köra om i korsning. T.ex. tillåtet på huvudled (att det sedan kanske inte är lämpligt är en helt annan sak). Hurvida det verkligen var en huvudled framgick inte av texten (där stod det väl något om huvudväg)

 

[Lartes]

Min lillebror hade två kompisar som råkade ut för samma typ av olycka, dessvärre med dödlig utgång för båda av min brors kompisar.

Men dom blev omkörda/påkörda när dom svängde vänster, iofs på en 70-sträcka.
men i det fallet blev bilen som körde om vållande, vilket iofs var den minsta delen i det fallet eftersom det hade dödlig utgång för två 20-åriga gossar.

 

[korvgubbe]

Försöker bara dra till minnes nåt från körkortsteorin om att man ska lägga sig till höger och invänta trafiken bakifrån...inte mittlinjen, innan man svänger vänster!

Tror du sitter å tänker på detaljerna om att du inte får blockera vägen i väntan på att svänga vänster. kan man inte svänga vänster pga av mötande trafik är man skyldig att lösa det på annat sätt t.ex. genom att åka av på närsta avtagsväg till höger och vänta där tills man kan köra på det "mötande" körfältet när trafiken lugnat sig...

Min körskolelärare sa att man även kan bli skyldig om någon kör på en bakifrån om man VÄNTAR på att få svänga till vänster...

 

[Zeb_Macahan]

En kille på mitt jobb gjorde en vänstersväng i motsol mitt på dagen, markerade med blinkers 200 meter i förväg och bromsade in lugnt och försiktigt. Det sket tanten bakom i och rände in i baken på honom i 90 km/h. bilarna demolerade och han trycktes ut i diket på andra sidan.

Nu undrar ju alla vad detta har med saken att göra? Jag svarar: Det var hans fel enligt försäkringsbolagen! Man slutar inte förundras...

//jaG

 

[Wimanski]

Enligt lagen så är det den bil som svänger i detta fall som har fel. Sedan finns det omständigheter som säkert kan skjuta över skuldfrågan på den som kör om. Men i första hand är det alltid den som svänger vänster i detta fall som har fel.

 

[valmers]

En kille på mitt jobb gjorde en vänstersväng i motsol mitt på dagen, markerade med blinkers 200 meter i förväg och bromsade in lugnt och försiktigt. Det sket tanten bakom i och rände in i baken på honom i 90 km/h. bilarna demolerade och han trycktes ut i diket på andra sidan.

Nu undrar ju alla vad detta har med saken att göra? Jag svarar: Det var hans fel enligt försäkringsbolagen! Man slutar inte förundras...

//jaG

Självklart var det hans fel. Med trafik bakom bilen skulle han svängt av vägen till höger (alternativt åkt längre fram för att vända), för att göra en säker vänstersväng när trafik framifrån och bakifrån passerat.