Läktarracingsspecialister MotoGP tävling

[GSXR1100R]

och vinner Stoner titeln, och tar ett par tre racevinster till under säsongen, trots att Rossi vurpar/whatever, så kommer han vara värdig sin titel. Det skulle hayden också vara/varit om han såg till att vinna lite fler race.

Den som vinner serien är alltid värdig titeln oavsett hur många vinster han har, annars skulle man endast få poäng när man vann ett race.

 

[Zenit]

Den som vinner serien är alltid värdig titeln oavsett hur många vinster han har, annars skulle man endast få poäng när man vann ett race.

iofs e de sant som du säger men sen samtidigt så e de lite trist om en förare kör max och vurpar/haverar imellanåt förlorar mot en förare som inte når samma max bara för denna plockar lägre poäng istället. Men visst de e spelets regeler.
Men tror inte många tycker Hayden var bästa föraren 2006 trotts titeln.

Jag hade inte tyckte så om Hayden kunde visa att han kan regelbundet va med i topstriden men han kändes aldrig som ett hot inför race utan bara totalt.

 

[Oddjob]

Den som vinner serien är alltid värdig titeln oavsett hur många vinster han har, annars skulle man endast få poäng när man vann ett race.

Kan inte riktigt hålla med dig där, Visst om en person vurpar och därmed sumpar sina chanser.

Men om t ex hojen går sönder, eller någon annan kör in i en,
och det händer så mycket som det gjorde 2006.

Då har jag svårt för det, jag har svårt för att kalla Hayden världsmästare.
Det känns som att man måste förklara varför om man säger att han är världsmästare.

 

[FireSalle]

Kan inte moderatorn förbjuda ordet "värdig" snart? Tror forumet skulle bli bättre utan.

Kan inte riktigt hålla med dig där, Visst om en person vurpar och därmed sumpar sina chanser.

Men om t ex hojen går sönder, eller någon annan kör in i en,
och det händer så mycket som det gjorde 2006.

Då har jag svårt för det, jag har svårt för att kalla Hayden världsmästare.
Det känns som att man måste förklara varför om man säger att han är världsmästare.

Du kanske missade avslutningen av säsongen: Där Hayden blev torperderad och av med sin VM-ledning. Den allsmäktige SH-värdige ledde då VM, hade pole men lowside:ade - helt utan någon annans inblandning. DÄR avgjordes VM.

Undrar lite varför DU känner att du behöver förklara varför någon är världsmästare och för vem?

 

[oFFkeFF]

Den som vinner serien är alltid värdig titeln oavsett hur många vinster han har, annars skulle man endast få poäng när man vann ett race.

Det är ju bara åsikter, ingen absolut sanning. Jag personligen gillar inte världsmästare som inte vinner race.
Det är ungefär som om årets goldenglobe vinnare i friidrott skulle vara den som alltid sprang in 3'a-4'a i alla 100meters lopp, för att han som nästan alltid vann loppen men var sjuk i två lopp och i ett tredje blev omkullknuffad.
Eller för den delen, australiensaren som vann short-track i os för att alla andra som i stort sett varvade honom vurpade.
Ingen kan ta ifrån honom medaljen, han vann den, men inte på grund av skicklighet..

 

[Hardrock Ragge]

Rossi var enda namnet jag kände igen så SJÄLVKLART vinner han, ni som röstat olika kanske ska göra läxan lite bättre

Asså Rossi kör typ tysen (blattesvenska) km/h

Det är ju bara åsikter, ingen absolut sanning. Jag personligen gillar inte världsmästare som inte vinner race.
Det är ungefär som om årets goldenglobe vinnare i friidrott skulle vara den som alltid sprang in 3'a-4'a i alla 100meters lopp, för att han som nästan alltid vann loppen men var sjuk i två lopp och i ett tredje blev omkullknuffad.
Eller för den delen, australiensaren som vann short-track i os för att alla andra som i stort sett varvade honom vurpade.
Ingen kan ta ifrån honom medaljen, han vann den, men inte på grund av skicklighet..

Nja, ang short-track-killen så det var ju faktiskt en uttänkt strategi av honom så han ska ha lite creed. Han vann ju faktiskt. When the flag drop the bullshit stop

 

[GSXR1100R]

Det är ju bara åsikter, ingen absolut sanning. Jag personligen gillar inte världsmästare som inte vinner race.
Det är ungefär som om årets goldenglobe vinnare i friidrott skulle vara den som alltid sprang in 3'a-4'a i alla 100meters lopp, för att han som nästan alltid vann loppen men var sjuk i två lopp och i ett tredje blev omkullknuffad.
Eller för den delen, australiensaren som vann short-track i os för att alla andra som i stort sett varvade honom vurpade.
Ingen kan ta ifrån honom medaljen, han vann den, men inte på grund av skicklighet..

Nu vurpade ju kung Rossi aldeles själv på sista racet förra året, därmed blev Rossi värdig-lös och förlorade mot den ovärdige Hayden som fegåkte hela säsongen.

(hör du inte hur löjligt detta låter)

 

[Itssoeasy]

Jag röstade på både Rossi och Melandri, tänkte att eftersom de är kompisar så kommer de broderligt att dela på titeln i år, sådär fint som det bara kan vara i vasaloppet annars. Rossi kanske får skänka Marco några poäng men va fan...

/I

 

[Zee]

Den som vinner serien är alltid värdig titeln oavsett hur många vinster han har, annars skulle man endast få poäng när man vann ett race.

Nej, inte enligt SportHoj.com-Forum-RacingDelens LäktarRacingsSpecialisternas RiksförbundFöreningsKlubben (SHFRDLRSRFK).

 

[Oddjob]

Kan inte moderatorn förbjuda ordet "värdig" snart? Tror forumet skulle bli bättre utan.



Du kanske missade avslutningen av säsongen: Där Hayden blev torperderad och av med sin VM-ledning. Den allsmäktige SH-värdige ledde då VM, hade pole men lowside:ade - helt utan någon annans inblandning. DÄR avgjordes VM.

Undrar lite varför DU känner att du behöver förklara varför någon är världsmästare och för vem?

Du missförstod, jag menade att det känns som att Hayden mest hade tur och att man inte kan kalla honom en världsmästare.

Jag menade inte det bokstavligt talat.

 

[oFFkeFF]

Nu vurpade ju kung Rossi aldeles själv på sista racet förra året, därmed blev Rossi värdig-lös och förlorade mot den ovärdige Hayden som fegåkte hela säsongen.

(hör du inte hur löjligt detta låter)

Han fegåkte inte, men han var sällan snabbast för det
Jag tycker fortfarande det jag skrev, världsmästare ska vinna race, sen är jag fullt medveten om att man kan bli världsmästare trots att man inte vanligtvis är först över linjen. Sen behövs det inga regeländringar, det är bra som det är..

 

[GSXR1100R]

Han fegåkte inte, men han var sällan snabbast för det
Jag tycker fortfarande det jag skrev, världsmästare ska vinna race, sen är jag fullt medveten om att man kan bli världsmästare trots att man inte vanligtvis är först över linjen. Sen behövs det inga regeländringar, det är bra som det är..

Jo det är sant, visst är det roligare med en mästare som vinner många race, men ordet värdig känns lite medeltida.

 

[Zenit]

Kan inte riktigt hålla med dig där, Visst om en person vurpar och därmed sumpar sina chanser.

Men om t ex hojen går sönder, eller någon annan kör in i en,
och det händer så mycket som det gjorde 2006.

Då har jag svårt för det, jag har svårt för att kalla Hayden världsmästare.
Det känns som att man måste förklara varför om man säger att han är världsmästare.

samtidigt är de ju förarnas jobb att utveckla hojen

 

[oFFkeFF]

Jo det är sant, visst är det roligare med en mästare som vinner många race, men ordet värdig känns lite medeltida.

Jag har nog inte skrivit värdig/ovärdig, bara att 2006 korades den sämste världsmästaren någonsin

 

[sandstream]

Jo det är sant, visst är det roligare med en mästare som vinner många race, men ordet värdig känns lite medeltida.

Det är en ren försvarvsmekanism från dem som dissat Hayden sen han kom från Kalle Anka-serien, karln kommer aldrig att bli någon "värdig" vinnare, pungt.

 

[Zenit]

Det är en ren försvarvsmekanism från dem som dissat Hayden sen han kom från Kalle Anka-serien, karln kommer aldrig att bli någon "värdig" vinnare, pungt.

Jodå men han ska ju kunna visa att han regelbundet kan hålla sig till toppen nåt som inte går så vidare bra iår heller.

undrar varför

 

[sandstream]

Jodå men han ska ju kunna visa att han regelbundet kan hålla sig till toppen nåt som inte går så vidare bra iår heller.
undrar varför

Vad har det med förra säsongen att göra
Mästarna 99 och 00 var alltså inte heller värdiga eftersom de inte följde upp sina segrar?

 

[Zenit]

Vad har det med förra säsongen att göra
Mästarna 99 och 00 var alltså inte heller värdiga eftersom de inte följde upp sina segrar?

inget alls kunde bara inte låta bli o skriva de, förlåt de va dumt

de jag mena va ju att han inte regelbundet känndes som en möjlig vinnare. Tror de flesta är överens här e övens han vann och var då osså "bäst" förra året men de hade varit roligare om de va nån förare som utmana mer som vunnit.

(med "bäst" menar jag att han var bäst enligt reglerna men sen om han var den bästa förare får var och en avgöra själv)

 

[FireSalle]

Du missförstod, jag menade att det känns som att Hayden mest hade tur och att man inte kan kalla honom en världsmästare.

Tur??? Tur har man kanske om man vinner på Lotto.
Det kan inte kallas tur om man vinner två lopp, kommer tvåa i fyra lopp och trea i fem lopp i MotoGP.

(med "bäst" menar jag att han var bäst enligt reglerna men sen om han var den bästa förare får var och en avgöra själv)

Jag tror att de kör om titeln, inte att bli bäst i någon svensk läktarspecialists ögon Det är väl självklart att förare har sina supportrar som hejar på dem - men de tävlar om titeln. Det är väldigt generöst av dig att var och en får avgöra vem som är bäst

 

[GAMMA]

...det är så jävla enkelt, Hayden var mästare 2006 oavsett diverse incidenter med honom eller motståndarna. Därmed påstår jag inte att han är kung denna säsong(ok, regerande världsmästare är han faktiskt).
Vurpor och "racingincidents" tillhör sporten så man kan inte skylla någons placering på det.
Varje race har nya förutsättningar....cyklar utvecklas,förare skadas,missar i chassieuppsättningar och däckval etc etc

Den som vinner VM är bäst helt enkelt, INGEN av de som står på gridden i MotoGP är dålig!