Länsförsäkringar gäller ej vid bankörning.

[Ozziania]

Har just fått reda på att Länsförsäkringars trafikförsäkring inte gäller bankörning, åtminstone inte den jag tecknade i juli förra året, är det någon mer som uppmärksammat det?

Det står inget i deras villkor om det och jag blev inte upplyst om det heller när jag tecknade försäkringen, trots att jag frågade.
Att det inte gäller vagnsskada framgår tydligt och det "köper" jag.
När jag ringde nyss så sa de att det var "ganska nytt"... (jaha, och..?)

Hur kan de gå efter regler som inte finns skrivna i villkoren och som inte informerats?
Till vilken högre instans ska jag vända mej, eller ska jag bara skita i det och hänvisa till min egen tolkning om något skulle hända?

§2 gäller trafikförsäkring:
http://www.lansforsakringar.se/SiteCollectionDocuments/Sak/Fordon/Villkor Entusiast MC EU moped.pdf (bli inte lurade av länkadressen, den gäller moped & MC)

 

[Chronic]

Ja vilken "högre instans" tror du själv skulle kunna hjälpa till? Jag tror INGET försäkringsbolag som försäkrar registrerade motorcyklar INTE skulle krångla om du skriver "skadeplats: Anderstorp" i din skadeanmälan

 

[Ozziania]

Ja vilken "högre instans" tror du själv skulle kunna hjälpa till? Jag tror INGET försäkringsbolag som försäkrar registrerade motorcyklar INTE skulle krångla om du skriver "skadeplats: Anderstorp" i din skadeanmälan

Ojj, är det verkligen så?
Då kan vi ju lägga ner den allmäna varianten (inte licens/oförsäkrad) av bankörning för om jag förorsakar en olycka för någon annan under en bankörning så är det ju min trafikförsäkring som ska gå in och täcka det.
Att mörka en skadehändelse i det fallet är ju rätt omöjlig om ambulans blir inblandad osv.
Obs, det är inte min egen vagnsskadeförsäkring jag talar om.

 

[Mr. Me]

Ojj, är det verkligen så?
Då kan vi ju lägga ner den allmäna varianten (inte licens/oförsäkrad) av bankörning för om jag förorsakar en olycka för någon annan under en bankörning så är det ju min trafikförsäkring som ska gå in och täcka det.
Att mörka en skadehändelse i det fallet är ju rätt omöjlig om ambulans blir inblandad osv.
Obs, det är inte min egen vagnsskadeförsäkring jag talar om.

byt bolag, eller kolla de gamla villkoren som du har i ditt försäkringsavtal, de villkoren du kollar på gäller från 080101, och du bör ju kolla de som gällde när du tecknade försäkringen. Har de ändrat villkoren så gäller det inte dig förens du förnya ditt avtal. så då är det bara tuta o köra

 

[Nitrous]

Står så här i villkoren hos LF.

313 Försäkringen gäller inte vid skada
a) om fordonet används för militärt ändamål.
b) som består i slitage, förbrukning eller som kan hänföras till bristfälligt
underhåll eller uppenbart felaktig reparationsåtgärd.
c) som hänt under tävling med fordonet, träning för tävling, körning på
tävlingsbana eller vid hastighetskörning under tävlingsliknande former
(till exempel street race). Kan du visa att skadan skett under trafiksäkerhetsfrämjande former kan försäkringen gälla.


Punkt C är den som blivit lite hårdare mot föregående år och vad som gäller kring detta kommer nog att visa sig under kommande säsong.
Man ger alltså utrymme för försäkringstagare och handläggare att diskutera hurvida en olycka är "trafikförsäkringsfrämjande" eller inte . SPÄNNANDE!

Vem är kompetent nog att avgöra detta och vilka faktorer är avgörande?

/Nitrous

byt bolag, eller kolla de gamla villkoren som du har i ditt försäkringsavtal, de villkoren du kollar på gäller från 080101, och du bör ju kolla de som gällde när du tecknade försäkringen. Har de ändrat villkoren så gäller det inte dig förens du förnya ditt avtal. så då är det bara tuta o köra

FEL. dom har rätt att förnya villkoren på huvudförfallodagen som sker En gång per år för varje försäkring. Villkoren ska vara försäkringstagaren tillhanda i god tid före huvudförfallodagen så att man kan ta ställning till förändringen och ev. säga upp försäkringen.

 

[Ozziania]

byt bolag, eller kolla de gamla villkoren som du har i ditt försäkringsavtal, de villkoren du kollar på gäller från 080101, och du bör ju kolla de som gällde när du tecknade försäkringen. Har de ändrat villkoren så gäller det inte dig förens du förnya ditt avtal. så då är det bara tuta o köra

Okej, ja det är ju inte som att de har tagit upp begränsningen i de gamla vilkoren och sedan valt att plocka bort det i de nya samtidigt som man inför begränsningen i verkligheten(?)

Dock känns det jäkligt konstigt att (som jag läser) inte ta upp en så viktig begränsning sammtidigt som de benhårt hävdar att den gäller (fast det inte står skrivet), det är det jag är mest undrande över.

Jag tycker att jag "går hem" med min tolkning men jag är en dålig gambler så att chansa utan mera fakta känns inte aktuellt.

Tråkigt är att jag succesivt flyttat över all mina försäkringar till "Läns", och så måste jag börja om igen...

 

[ulflj]

Det är väl trafikförsäkringslagen som dikterar när trafikförsäkringen ska gälla, och detta är väldigt otydligt när det gäller bankörning. se:http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19751410.HTM
"1 § Denna lag gäller trafikförsäkring för motordrivet fordon och ersättning från trafikförsäkring för skada i följd av trafik med motordrivet fordon (trafikskadeersättning). Lagen tillämpas dock ej på
1. motordrivet fordon som är avsett att föras av gående,
2. motordrivet fordon när det användes för tävling, träning, övningskörning, uppvisning eller liknande ändamål inom inhägnat tävlingsområde,"

Och beroende på försäkringsbolag så tolkas det olika.
Finns tydligen ingen prejudikat på området heller, så inget vet faktiskt om trafikförsäkringen gäller vid hobby-bankörning om det skulle komma upp som mål i rätten.

Ett av företagen som faktiskt uttalat säger att trafikförsäkringen gäller vid bankörning är väl folksam.

 

[2fast4Hjo]

Kan du inte ta emot pm

"Ozzian kan inte ta emot emails då hans privilegier och / eller inställningar tyder på det. Du kan ej skicka detta meddelande."

 

[ozto]

Står så här i villkoren hos LF.

313 Försäkringen gäller inte vid skada
a) om fordonet används för militärt ändamål.
b) som består i slitage, förbrukning eller som kan hänföras till bristfälligt
underhåll eller uppenbart felaktig reparationsåtgärd.
c) som hänt under tävling med fordonet, träning för tävling, körning på
tävlingsbana eller vid hastighetskörning under tävlingsliknande former
(till exempel street race). Kan du visa att skadan skett under trafiksäkerhetsfrämjande former kan försäkringen gälla.


Punkt C är den som blivit lite hårdare mot föregående år och vad som gäller kring detta kommer nog att visa sig under kommande säsong.
Man ger alltså utrymme för försäkringstagare och handläggare att diskutera hurvida en olycka är "trafikförsäkringsfrämjande" eller inte . SPÄNNANDE!

Vad finns det för bolag kvar som stöder bankörning? Kommer ni utöka andelen grupper som kallas "oförsäkrade" på era bandagar?
När tillkom den här förändringen i deras villkor? Förra året var det inge problem med ersätting från LF...

 

[morsan]

Kan du inte ta emot pm

"Ozzian kan inte ta emot emails då hans privilegier och / eller inställningar tyder på det. Du kan ej skicka detta meddelande."

PM kan du väl skicka men inte e-mail om jag tolkade texten rätt i Ozzians profil...

 

[enhjuling]

Står så här i villkoren hos LF.

313 Försäkringen gäller inte vid skada
a) om fordonet används för militärt ändamål.
b) som består i slitage, förbrukning eller som kan hänföras till bristfälligt
underhåll eller uppenbart felaktig reparationsåtgärd.
c) som hänt under tävling med fordonet, träning för tävling, körning på
tävlingsbana eller vid hastighetskörning under tävlingsliknande former
(till exempel street race). Kan du visa att skadan skett under trafiksäkerhetsfrämjande former kan försäkringen gälla.


Punkt C är den som blivit lite hårdare mot föregående år och vad som gäller kring detta kommer nog att visa sig under kommande säsong.
Man ger alltså utrymme för försäkringstagare och handläggare att diskutera hurvida en olycka är "trafikförsäkringsfrämjande" eller inte . SPÄNNANDE!

Vem är kompetent nog att avgöra detta och vilka faktorer är avgörande?

/Nitrous



FEL. dom har rätt att förnya villkoren på huvudförfallodagen som sker En gång per år för varje försäkring. Villkoren ska vara försäkringstagaren tillhanda i god tid före huvudförfallodagen så att man kan ta ställning till förändringen och ev. säga upp försäkringen.

pkt 313 gäller inte för trafikförsäkringen utan för Kasko-försäkringen bla vagnskadan.
när det gäller trafikförsäkringen hänvisar de till trafikskadelagen som förut och som alla bolag gör.

 

[Nitrous]

Vad finns det för bolag kvar som stöder bankörning? Kommer ni utöka andelen grupper som kallas "oförsäkrade" på era bandagar?
När tillkom den här förändringen i deras villkor? Förra året var det inge problem med ersätting från LF...

Vi gör ingen förändring i nuläget eftersom dom enda två bolag som bokstavligen säger "blankt nej" är IF och Trygghansa. Inget annat bolag skriver i sina villkor var och med vem exakt som försäkringen endast gäller.
Må hända att det blir ändring till nästa år men inte det här året.

Jag har talat många gånger och med många skadereglerare på just MC hos LF och uppfattningen är minst sagt varierande från region till region om det här med bankörning.
Pratar man med skadereglerarna som bl.a. tillhör Linköpingsområdet så tycker dom bankörning är jättebra och tycker LMS gör ett superjobb som låter gatuåkare komma och köra en kväll i veckan för en rimlig peng.
Talar man med nån i Sthlm så är dom inte alls lika positiva, dom förknippar bankörning = Tävling.

Tror själv kundtjänst numera är tillsagda att svara Nej på frågor om bankörning m.m. för att inte skapa utrymme för egna tolkningar och uppfattningar, och att undvika långa dialoger om detta.
Jag tror att fler bolag går åt detta håll för i ärlighetens namn så är det inte allt som är 100% trafikfrämjande!

Obs! min högst personliga uppfattning

/Nitrous

 

[Galne Dansken]

För den som tycker om att läsa finns en bra sammanställning av problematiken http://freespeed.nu/SMC/index.htm

Även om Johan´s material är några år gammalt är det fortfarande aktuellt.

 

[Ozziania]

För den som tycker om att läsa finns en bra sammanställning av problematiken http://freespeed.nu/SMC/index.htm

Även om Johan´s material är några år gammalt är det fortfarande aktuellt.

Tack för upplysningen, så om ett försäkringsbolag, vid en utredning, plötsligt väljer att gå på det som står i det länkade dokumentet ang trafikförsäkring kontra körning på inhängnat område så är ju mitt skydd som vållande helt obefintligt, oavsett om bolaget öppet deklarerat det i sina villkor eller inte.... Skrämmande.
http://freespeed.nu/SMC/TSL-MTFL.pdf

PM kan du väl skicka men inte e-mail om jag tolkade texten rätt i Ozzians profil...

Det var jag som hade råkat slå från PM-funktionen, jag fixade det strax efter hennes inlägg

 

[hakis]

Det är inte försäkringsbolagen som bestämmer att trafikförsäkringen inte gäller för bankörning utan det regleras av trafikskadelagen. Sen är det vissa "bra" motorcykelvänliga bolag som tar på sig att försäkra sina förare vid av smc saktionerade bandagar. Dock så har väl dom flesta seriösa banor/klubbar har täcknat en sorts olycksfallsförsäkring för de som brukar banan.
Kan även rekomendera en personlig olycksfallsförsäkring
som tar de trafikskador som kan tänkas uppkomma vid bankörning.

 

[enhjuling]

Dock så har väl dom flesta seriösa banor/klubbar har täcknat en sorts olycksfallsförsäkring för de som brukar banan.

Så är det nog aldrig.
Vid tävlingar och träningar gäller en sk banförsäkring som täcker skada på tredje person dvs åskådare. De som kör på banan omfattas inte av denna.
Huruvida denna banförsäkring gäller om det inte är ett arrangemang som är sanktionerat av SVEMO låter jag vara osagt.
Olycksfallsförsäkring får man stå för själv.

 

[ozto]

pkt 313 gäller inte för trafikförsäkringen utan för Kasko-försäkringen bla vagnskadan.
när det gäller trafikförsäkringen hänvisar de till trafikskadelagen som förut och som alla bolag gör.

ja men då så... inget problem... helförsäkring är för fegisar!

 

[2fast4Hjo]

PM kan du väl skicka men inte e-mail om jag tolkade texten rätt i Ozzians profil...

nej pm fungerade inte då jag försökte, dock fixat nu

 

[Galne Dansken]

Så är det nog aldrig.
Vid tävlingar och träningar gäller en sk banförsäkring som täcker skada på tredje person dvs åskådare. De som kör på banan omfattas inte av denna.
Huruvida denna baförsäkring gäller om det inte är ett arrangemang som är sanktionerat av SVEMO låter jag vara osagt.
Olycksfallsförsäkring får man stå för själv.

KORREKT

Vi har en sits som i praxis inte är särskild tydlig, med körning på inhägnad tävlings område. Man får altså välja sida!

- Hållar man sig till licens verksamhet, under Svemo´s flagga kan det fungera. En mycket stor del av licensen går ju till försäkring.

- Om man istället håller sig till SMCs verksamhet, har man vanligt trafikförsäkringsskydd på sin gatu reggade MC.

Senast förra veckan hade SMC ett möte med Svemo, Folksam mf., för att få en klarhet i flera frågor. SMC anser som i texten från Johan Hellström (freespeed.nu) att bilden är ganska klar.
MEN, det är inte acceptabelt och försvarbart att man har dessa hårfina skillnadar. Och det inte finns en sak med prejudikat.

Personligen, kan jag anse att SMC ska jobba på politisk håll för att få en tydig och acceptabel lagstiftning i dessa frågor. Och i samband med olika kommande omläggningar i trafikförsäkringen kommer SMC givetvist att belysa problemställningen. Man får inte glömma banågarna i dessa samband.

SMC och Svemo, kommer sannolikt under sommaren med lite enkla förklaringar på frågorna.

 

[Infamous]

salusansvar gäller åxå på bana...har dock aldrig "använt" den...