Belägg?
I
http://en.wikipedia.org/wiki/Aspartame_controversy redovisas och länkas till massor med studier världen över rörande aspartam. Vad jag kan se efter mycket snabb skumning finns
inga belägg för aspartmas farlighet.
Nej. du har rätt i att det är få studier som ger belägg för farligheten.
Det finns däremot många undersökningar som visar att det är ofarligt. Dock är samtliga dom undersökningarna helt eller delvis finansierade av tillverkaren.
Men det har gjort oberoende studier och dom har hittat belägg för att det ökar risken för hjärntumörer.
Det finns inte så mycket tillgängligt om man letar på nätet då det ofta krävs prenumerationer eller medlemsskap för att läsa undersökningarna.
Dock är det så att EFSA omvärderar Aspartams godkännande i Europa nu delvis för att det uppkommit studier som visat på risker.
Undersökningar som hittat risker är:
Soffritti M. et al., Aspartame administered in feed, beginning prenatally through life span, induces cancers of the liver and lung in male Swiss mice, Am. J. Ind. Med. 2010, 53, 1197-1206.
Halldorsson T.I. et al., Intake of artificially sweetened soft drinks and risk of preterm delivery: a prospective cohort study in 59334 Danish pregnant women. Am. J. Clin. Nutr. 2010, 92: 626-633.
http://www.foodqualitynews.com/Food-Alerts/EC-calls-for-new-aspartame-action
http://www.foodqualitynews.com/Food-Alerts/Commission-requests-urgent-safety-review-of-aspartame-from-EFSA
FDA håller också på och går igenom resultat från undersökningar som tyder på att aspartam kan länkas till ökad risk för 3 olika cancertyper.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,287123,00.html
Definiera konstgjort?
För att ta ett enkelt exempel; pvs skulle etanolmolekyler framställda på olika vis påverka din kropp olika?
http://en.wikipedia.org/wiki/Ethanol#Production
Neurosedyn (Thalidomide) var det väl inget större fel på. Förutom det katastrofala misstaget att inte undersöka effekten på foster innan man började skriva ut det frikostigt till havande kvinnor. Det används fortfarande, men idag mot cancer och autoimmunsjukdomar.
/Anders
Det jag menar med exemplet Neurosedyn är att substansen Thalidomid är kiral finns därför i två stereoisomerer. Dessa två isomerer är kemiskt identiska men dom är spegelbilder av varandra. Detta är också fallet med väldigt många organiska föreningar.
Kroppen är också kiral och olika isomerer kan ha totalt olika effekt.
Försök som gjorts på neurosedyn har visat att den ena isomeren är lugnande och den andra orsakar fosterskador.
När man började tillverka neurosedyn så kunde man inte effektivt separera dom två isomererna eller bara syntetisera fram den ena.
Substanser som produceras i naturen är oftast bara producerade i den ena isomeren och då minskar risken något.
Med andra ord. Neurosedyn var och är ett jättebra läkemedel för många indikationer men tyvärr hade vi inte kunskap att producera den på ett sätt som undvek bildandet av den farliga spegelbilden. Detta kombinerat med att vi gav det till gravida kvinnor orsakade katastrofen.
Vad gäller Etanol så är den inte racemisk dvs den har inte två olika isomerer och då finns inte problemet på det sättet.
Men visst. Det finns kemiska sätt att framställa alkohol. dock leder det fortfarande till identiska etanolmolekyler. Den enda risken man har då är att men inte får fullständig syntes och misslyckas med reningen med följd att det finns kvar en del giftiga ämnen.
Ett exempel är att man kan framställa etanol genom att blanda natriumhydroxid och etylacetat. Renar man inte bort allt så är det inte bra då etylacetat är giftigt. Dock är det lätt att upptäcka då etylacetat luktar som karlssons klister då det är ungefär samma ämne som används som lösningsmedel i karlssons klister.
Intressant blir det enligt min mening för att just läsk är något som många dricker väldigt mycket av, skulle folk "konsumera normala doser" av läsk så hade det inte varit på tapeten. Vad är då en normal dos läsk om dagen? 
FI FAN så jävla äckligt. Alltså. Sockrade flingor. Eller chokladflingor å allt vad det nu finns. 
