Licens för farliga hundar - Äntligen

[kaZmur]

Visst. En licens skulle vara en bra idé, men inte med den grundtanken som står i artikeln:

"– Man bör inte ha sådana hundar som sällskapshundar, men de ska kunna användas i yrkesutövning, som vakthundar eller herdehundar, säger Mathias Sundin."

Självklart borde man få ha dessa hundar som sällskapshundar, med reservationen att olämpliga ägare borde filtreras bort med hjälp av licenskrav. Dock kan jag ju tycka att om man inte är lämplig nog att ta hand om en kraftig hund så är det väl tveksamt om man kan ta hand om en golvmopp heller.

Nej då är djurpoliser med bra mandat för omhändertagande en betydligt bättre idé, och gärna även med licenskrav för alla hundraser.

Jag kan inte förstår hur politiker kan tycka att rasdiskriminering är okej när det gäller hundar men inte människor. Att många med invandrarbakgrund är kriminella är något som helt och hållet handlar om omgivning och uppväxt, men när det gäller hundar så är de tydligen genetiskt mordbenägna så fort de är lite muskulösa.

Min åsikt om det hela är att "kamphundsraser" inte är ett dugg mer agressiva än någon annan ras, men självklart gör de mer skada vid en eventuell attack. Att förbjuda raser med den motiveringen är ju dock som att förbjuda stora bilar för att de gör mer skada vid en krock. Eller att förbjuda styrketräning för att man gör mer skada vid slagsmål.

Det vill säga ren idioti.

 

[Bentebent]

”Populistiskt och ogenomarbetat”

Ja det sammanfattar väl hela FP samt detta förslag? Oseriösa hundägare kommer aldrig ha något problem med att få tag på hundar ändå.

 

[renkött]

I stort håller jag med dig, licens och djurpoliser känns som rätt väg att gå. Detta finansierat med hundskatt. Det kan gott kosta lite med hund.

Borde vara lag på registrering med RFID så man kan läsa av hundens status på avstånd. Avlivning av hundar som inte uppfyller reglerna och böter till ägaren.

Skillnaden mellan människor och hundar är dock stor. Med hundar har vi verkligen olika raser medans människors dna skiljer mer inom olika folkgrupper än mellan. Därför anses det inte finnas olika människoraser.

 

[Ulvhamne]

Ett stort fel med att införa licens på hundar är att det kommer att öka införsel av smuggeldjur... Och de drar med sig en del skit över gränserna som vi definitivt inte vill ha, tex dvärgbandmask.

 

[-JP-]

Trams.

Med samma logik och retorik kan man förbjuda det mesta, däribland sportmotorcyklar för att ta ett exempel som de flesta här kan relatera till. Argumentet är verkligen såväl populistiskt som dåligt genomarbetat. De mysigaste, keligaste och mest väluppfostrade sällskapshundar jag har träffat har samtliga varit av raser som här alltså helt plötsligt inte ska tillåtas vara det.

En hund är en hund (jo, faktiskt) och det är så gott som alltid ägarens fel när något går åt helvete (även om naturligtvis ingen vill ta på sig skulden för att just deras hund, som alltid varit så snäll, fick nippran, men så lever vi i Sverige också där det alltid är någon annans fel). Vill man införa licens, gör det då för samtliga hundar för att kunna screena bort dåliga ägare. Å andra sidan lär idioter som använder hundar som vapen och/eller för hundkamp få tag på dem ändå. Körkort för motorcykel tenderar ju inte heller hindra folk att köra för fort. Slutligen blir det en intressant moralisk vinkel att införa licenskrav på att ha hund, men fortfarande tillåta människor att yngla av sig hur som helst. Taskigt uppfostrade hundar har, om argumentet ställs på sin spets, orsakat jävligt mycket mindre skada genom åren än taskigt uppfostrade människor.

Nej, om man tillåter medias bild av verkligheten - det är för övrigt intressant hur människor rakt av köper argument så länge det handlar om saker de inte är insatta i - att reglera vad man ska lagstifta om, tja, då ser det inte ljust ut för framtiden.

 

[Neanderthalaren]

Golden retriever är ju den hundras som
biter flest människor .

Källa.

 

[Skrotnisse]

Jag kan inte förstår hur politiker kan tycka att rasdiskriminering är okej när det gäller hundar men inte människor. Att många med invandrarbakgrund är kriminella är något som helt och hållet handlar om omgivning och uppväxt, men när det gäller hundar så är de tydligen genetiskt mordbenägna så fort de är lite muskulösa.

Tja, man behöver inte läsa in mer än vad det står.
Visum, arbetstillstånd och medborgarskap är det väl ingen som ser som rasism?

Kamphundsdebatten är det rätt meningslöst att dra igång igen.
Det har ju visat sig att ingen är direkt beredd att byta åsikt ändå.

"Hundkörkort" är en gammal idé som jag anser vara bra och genomförbar.
De flesta hundköpare går ju ändå oftast någon kurs.
Jag håller gärna kurser för tilltänkta hundköpare.
Jag har gjort det innan.
Det hjälper inte ett skit mot trajbaltatueradeadidaskrigarefrånförorten, men med krav på "körkort" (dvs, utbildningsbevis) så kan myndigheter kräva uppvisande av detta om de misstänker något.
Även om det inte är ägaren som handhar hunden vid tillfället så gäller strikt ägaransvar för hundar redan nu.
Kan inte "körkort" uppvisas, så omhändertas hunden och avlivas.


Skall nämna att jag fick ett riktigt rötägg på kurs för några år sedan.
Man blir lite smygis när en av kursdeltagarna är två meter lång, muskulös, huvudrakad, tatueringar upp över halsen, rörelsemönster som visar på ordentligt amfetaminmissbruk och en stor djävla rottweiler i snöret.
För att få kursen att fungera, så tyckte jag att det var lika bra att provocera honom för att få tillfälle att trycka till honom.
Antog att han skulle försvinna då.

Det var en av de trevligaste och seriösaste personer jag haft på kurs.

Han hade varit grovt kriminell med ordentliga missbruksproblem.
Efter en överdos lämnade han in sig själv på avgiftning och fängelsestraff.
Kom ut och startade ett nytt svenssonliv.
Träffar honom ibland och han ser fortfarande ut som en riktig gangster, men jobbar som byggplåtslagare, är gift och har två barn.
Glädjande att se att det går om man vill.
Även med hjärnskador.

 

[vickeviking]

Källa.

inte hittat någon källa direkt men vet att det gjordes någon sorts "vilken hund ras har fått flest anmälningar om att dom har bitit folk" statistik..

golden har ja för mig låg på topp men då ska man ju dock ta i akt att det är först och främst väldigt små barn det har hänt med. inte så konstigt heller igentligen då många barnfamiljer köper just en golden och ja va ska man säga.. ha en unge som klänger och skriker å gör allt möjligt med hunden så är det klart att den till slut säger ifrån på ett eller annat vis.

EDIT: verkar som att ja hade fel nu när ja googla.. hittar ingen sådan statistik så då har jag förmodligen fel, minns ej vart ja läst det ifrån men mycket möjligt att det bara är en sådan sak som spridits bland familjer sen till slut hamnat nånstans i någon tidning eller vart fan ja nu läste detta

 

[Ulvhamne]

inte hittat någon källa direkt men vet att det gjordes någon sorts "vilken hund ras har fått flest anmälningar om att dom har bitit folk" statistik..

golden har ja för mig låg på topp men då ska man ju dock ta i akt att det är först och främst väldigt små barn det har hänt med. inte så konstigt heller igentligen då många barnfamiljer köper just en golden och ja va ska man säga.. ha en unge som klänger och skriker å gör allt möjligt med hunden så är det klart att den till slut säger ifrån på ett eller annat vis.

EDIT: verkar som att ja hade fel nu när ja googla.. hittar ingen sådan statistik så då har jag förmodligen fel, minns ej vart ja läst det ifrån men mycket möjligt att det bara är en sådan sak som spridits bland familjer sen till slut hamnat nånstans i någon tidning eller vart fan ja nu läste detta

Det finns sådan statistik, men minns inte vilken hundras som låg i topp.

 

[Skrotnisse]

Det finns sådan statistik, men minns inte vilken hundras som låg i topp.

Det var golden för några år sedan.
Men som sagt: Det var modernt att köpa golden hos småbarnsfamiljer som skulle ha sin första hund.
Dels avlades det på psykiskt dåliga individer (gick att sälja vad skit som helst om det var rätt ras), dels anmäldes en hel del "bitningar" som inte gett ett enda spår på huden.

 

[kaZmur]

Tja, man behöver inte läsa in mer än vad det står.
Visum, arbetstillstånd och medborgarskap är det väl ingen som ser som rasism?

Nej absolut inte. Det jag blir upprörd över är att man förutsätter att hundar av antingen en viss ras eller viss kroppsbyggnad automatiskt är farliga och agressiva.

"Tyvärr väntar vi bara på att någon ska bli ihjälbiten av en sådan här hund." (Referat till de 13 förbjudna raserna i Danmark).

Jag betalar gärna hundskatt, tar hundkörkort och går obligatoriska kurser, men då ska det gälla alla hundraser och hundtyper.

Agressiva hundar är inte lyckliga hundar, oavsett om det gällar amstaff eller dvärgspets. Därför är jag för hårdare krav, men inte ett förbud baserat på fördomar och artiklar i Aftonhoran.

 

[Money]

Här har ni lite statistik och en undersökning från danmark:

http://www.fairdog.dk/pdf/undersoegelse-juni-2011.pdf

 

[ozeo]

alla hundar kan få en knäpp men vissa biter hårdare och satsar direkt på nacke, kanske dom man skulle hålla koll på och därav antar jag att dessa "kamphundar" är lite värre. men jag kanske har fel?
ett lättare körkort för alla vore nog bra. bara de inte blir nåt dom ska tjäna pengar på.

 

[Jojye]

Är väll ganska poänglöst i praktiken. Vill coola killen ha en kamphund kommer han o skaffa det oavsett om han har en plastbit som säger att han får eller ej.

 

[Mordecaien]

Min åsikt om det hela är att "kamphundsraser" inte är ett dugg mer agressiva än någon annan ras, men självklart gör de mer skada vid en eventuell attack.

Fast då är det nog dags att göra ett studiebesök i verkligheten.

Det ÄR skillnad på en kaukasisk ovtjarka och en golden retriver.

 

[Kynta]

Om det nu skulle bli lagstadgat med förarkort på hund så lär man alltså kunna läsa i morgontidningens notiser "man/kvinna stoppades igår kväll med en hund som han/hon saknar behörighet för, mannen/kvinnan är nu misstänkt för olovlig hundning". Undra vad böterna hamnar på.

 

[GuW]

Om det nu skulle bli lagstadgat med förarkort på hund så lär man alltså kunna läsa i morgontidningens notiser "man/kvinna stoppades igår kväll med en hund som han/hon saknar behörighet för, mannen/kvinnan är nu misstänkt för olovlig hundning". Undra vad böterna hamnar på.

Avlivning på plats med tjänstepistolen.

Frågan är vad man skulle göra med hundarna sen, men dom går säkert att omplacera.

 

[h051n]

Är man med i brottsregistret (Våld, misshandel osv.) = Ingen hund, eller något annat djur för den delen heller.

 

[renkött]

Är väll ganska poänglöst i praktiken. Vill coola killen ha en kamphund kommer han o skaffa det oavsett om han har en plastbit som säger att han får eller ej.

Med krav på RFID och man fixar fram billiga läsare blir det lätt att ta reda på om hunden är olaglig och anmäla den sen. Det finns endel hundar man träffar på som man gärna hade velat kolla upp på ett enkelt sätt.

 

[Benta01]

Håller som många andra med om att det främst är hundägarens fel när det skiter sig, inte hundens... Min syster har två hundar som båda skulle vara olagliga om förslaget går igenom då den ena är blandras - schäfer/pitbull/bordercollie på ena sidan och amstaff på den andra, varpå den andra hunden är ren amstaff, båda dessa hundar är vad som bäst beskrivs som sociala töntar, visst blandisen kan väl teoretiskt skada folk när man kastar boll till honom, men detta genom att han kommer tillbaks som ett expresslok när han väl hittat bollen och risken finns att han i sitt uppspelta tillstånd skulle råka springa över någon, men det är väl i stort sätt allt... Amstaffen är mest en stor lat klump med enormt huvud som helst ligger och tittar på när stollen springer efter en boll... Så jag håller med flertalet andra, låt folk ta "körkort" för hund istället...