Män VS Kvinnor. Vem gör av med pengarna?

[S.a.n.d.m.a.n.]

...tror båda könen är grymt bra på att "övertrakassera" sina konton så det blir ett tyst samförstånd ha ha....

Well, jag fick en ny bil - frun fick en ny tvättmaskin. Märkligt nog är hon nöjd........
I min familj leder jag ligan just nu men sko-shopparsäsongen har inte startat på allvar ännu.

 

[Josef]

Min fru tjänar 10k mer än mig/månad men jag kompenserar genom att spendera 10k mer än henne.

Hon köper vansinniga mängder tokbilliga kläder/skor/väskor. Går säkert åt 1000kr/månad.
Jag kör bana, bygger garage, gillar teknikprylar osv. Ingen vet hur mycket det kostar och det är nog bäst så.

 

[Steffo_b]

Att kvinnor är den barnbärande delen av arten är nog inte till deras fördel på arbetsmarknaden.

Nej. Det finns säkerligen en del situationer när det ligger dom i fatet. Samtidigt är det ganska hårt reglerat i arbetslagstiftningen att man inte får särbehandla negativt. Så man får som arbetsgivare inte fråga om avsikter att skaffa barn och man måste ha med kvinnor i den årliga lönerevisionen även om dom varit föräldralediga så jag är lite osäker på hur stor roll den grejen har i det faktum att vi har osakliga löneskillnader.

Däremot har jag iakttagit ett rätt tydligt mönster om jag tittar på sambon och hennes kollegor (Ssk på karolinska) att dom nog är lite dåliga på att sätta ner foten och säga att "det här ställer jag inte upp på". Dom stannar exempelvis kvar och jobbar över i många fall trots att dom inte får övertidsersättning och dom ställer upp och tar en erbjuden lön utan att protestera mer än att dom knyter näven i byxfickan i fikarummet. Och det är klart att en arbetsgivare som har hårda budgetkrav gärna tar chansen om dom ser att dom kan få samma arbete utfört till en lägre lönekostnad och utan att betala ut övertidsersättning.

Efter massor av peppande från min sida så har sambon blivit betydligt bättre på att ställa krav med resultat att hon har fått upp sin lön avsevärt mer än dom vanliga lönerevisionerna har gett. Faktum är att hon dom senaste åren har haft en betydligt bättre löneutveckling än jag har haft. Iofs ligger hon fortfarande lägre än mig men det har ju att göra med att vi har helt olika yrken.

Skulle min arbetsgivare försöka köra med samma taktik som Karolinska gör så skulle dom vara utan personal efter några månader. Och jag tror att en del av skillnaden ligger i sådana saker.

 

[A_NN_A]

Nej. Det finns säkerligen en del situationer när det ligger dom i fatet. Samtidigt är det ganska hårt reglerat i arbetslagstiftningen att man inte får särbehandla negativt. Så man får som arbetsgivare inte fråga om avsikter att skaffa barn och man måste ha med kvinnor i den årliga lönerevisionen även om dom varit föräldralediga så jag är lite osäker på hur stor roll den grejen har i det faktum att vi har osakliga löneskillnader.

Jag vet inte om det är anledningen till löneskillnader, men på de flesta anställningsintervjuer jag varit har jag fått barnfödarfrågan. Att man inte får är inte samma sak som att man inte gör

 

[Hoffmann]

Hemma gör vi så här att jag tar Alla pengar i slutet av månaden hon tjänar lite mindre än mig.. men pågrund av ob och skit ibland så kan vi tillomed tjäna lika ibland.. Men iallafall sen betalar ja alla räkningar mm lägger pengar till buffert sparkonton mm.. sen splittar vi de som blir över rätt av som våra så kallade fickpengar.. alltså pengar där vi gör va fan vi vill med utan att den andre frågar va man köpt mm.. perfekt för sinnesron i kroppen vissa månader har man mycke i fickpengar men när tex lilleman varit hemma sjuk från dagis ja då har man mindre.. men de funkar kanon dock.. men ja de är väl mitt jobb och sidoprojekt som genererar mer pengar varje månad dock.

 

[Steffo_b]

Jag vet inte om det är anledningen till löneskillnader, men på de flesta anställningsintervjuer jag varit har jag fått barnfödarfrågan. Att man inte får är inte samma sak som att man inte gör

Jo. Det finns ju arbetsgivare som inte vet att dom är på ganska djupt vatten när dom ställer den frågan. Har dom ställt den och kvinnan sedan inte får jobbet så är det öppet mål för att processa om och då faller det på arbetsgivaren att försöka styrka att särbehandling pga svaret på den frågan inte är fallet. Nu tror jag väl iofs inte att det så ofta hamnar i process och jag vågar nog inte uttala mig om hur ett eventuellt svar på den frågan påverkar utfallet av intervjun.
Men sedan måste man ju inte nödvändigt säga att man minsann tänker bli på smällen så fort man skrivit på papperen heller.
Vore jag kvinna och fick frågan så skulle jag utan vidare betänkligheter ge ett svar att "Det är inte aktuellt för närvarande och om jag kommer att känna annorlunda om 10 år vågar jag inte uttala mig om". Detta alldeles oavsett jag hade för avsikt att sluta med allt vad preventivmedel heter i samma ögonblick som pennan nuddade papperet.
Ställer dom en fråga som dom inte får ställa så finns ingen anledning att ge ett seriöst eller ärligt svar.

Huruvida den sortens frågeställningar påverkar så kan det säkert tänkas göra det i någon mån. Men jag tror inte att det är huvudanledningen till dom löneskillnader som finns. Numera är ju dessutom papporna hemma en hel del med sina barn i ganska många fall även om kvinnor fortfarande står för den större delen.

 

[Markus]

Hemma gör vi så här att jag tar Alla pengar i slutet av månaden hon tjänar lite mindre än mig.. men pågrund av ob och skit ibland så kan vi tillomed tjäna lika ibland.. Men iallafall sen betalar ja alla räkningar mm lägger pengar till buffert sparkonton mm.. sen splittar vi de som blir över rätt av som våra så kallade fickpengar.. alltså pengar där vi gör va fan vi vill med utan att den andre frågar va man köpt mm.. perfekt för sinnesron i kroppen vissa månader har man mycke i fickpengar men när tex lilleman varit hemma sjuk från dagis ja då har man mindre.. men de funkar kanon dock.. men ja de är väl mitt jobb och sidoprojekt som genererar mer pengar varje månad dock.

Det där lät inte så rättvist. Men bara du är nöjd så.

 

[SJP]

Numera är ju dessutom papporna hemma en hel del med sina barn i ganska många fall även om kvinnor fortfarande står för den större delen.

Det om något skulle ju vara en ypperlig anledning att anställa något socialt handikappade människor, som inte får ligga.

 

[Harrybob]

Man kan ju inte kräva att någon som anställer skall blunda för verkligheten, dv.s att kvinnor kan bli med barn. Det går inte att komma runt med annat än pragmatiska lösningar som te.x tvinga män att ta ledigt någon gång i deras liv motsvarande vad en gravid mamma måste göra, men jag tror inte jag behöver övertyga någon att det är en kass ide ?( pappa månader är någorlunda populära p.g.a. andra andningar även om målet är att arbetsgivaren skall se män som lika stor risk) Så rent krasst får vi leva med vem/vad vi är, kvinna/man, kort eller lång vissa saker kommer ge negativa konsekvenser för en arbetsgivare som hen _kommer_ att överväga, sådan är verkligheten.

Om kvinnor överlag som Steffo säger te.x tjänar mindre än män överlag för att kvinnor överlag är sämre på att föra sin talan och säga "nu är det nog", ja då står allt rätt till. Individen har fått den lön hen har lyckats förhandla sig till, könet på individen och såldes tendensen man ser i statistiken är bara ett sammanträffande.

 

[Skäggot]

Intressant definition på dubbelarbetande....

http://www.forsakringskassan.se/pre...nZwMHQ38zUxMDDwt3fwMnXx8jNw8DPULsh0VAT_2h1k!/

 

[xibalba]

Intressant definition på dubbelarbetande....

http://www.forsakringskassan.se/pre...nZwMHQ38zUxMDDwt3fwMnXx8jNw8DPULsh0VAT_2h1k!/

- Resultatet bekräftar den gängse bilden att sjukskrivningar är färre bland kvinnor med högre utbildning och inkomst, tillägger Laura Hartman.

Kvinnor som gör karriär/har en högre position i arbetslivet än mannen och som delar på ansvaret i hemmet löper störst risk (relativ risk) att bli sjukskriven. För att förstå resultatet behövs mer forskning men gruppen är förhållandevis liten.

Högutbildad och lägre position än mannen verkar vara lösningen?

 

[Skäggot]

Högutbildad och lägre position än mannen verkar vara lösningen?

Inte mycket i den texten som bringar klarhet inte.

 

[Hoffmann]

De är väl så rättvist de kan bli vi samlar ju ihop våra pengar tillsammans betalar allt sen delar vi på de som blir över hur kan du få de till inte wså rättvist?
tror du missuppfattade va jag skrev

Det där lät inte så rättvist. Men bara du är nöjd så.

 

[Hoffmann]

med "tar alla pengar" menar jag att de är jag som sitter och betalar räkningar mm för hon tycker de är tråkigt.. vem gör inte de hehe..

hur som helst vi delar allt lika.. men hon gör definitivt åt med mera

Det där lät inte så rättvist. Men bara du är nöjd så.

 

[BeyondEvil]

http://www.scb.se/sv_/Vara-tjanster...llnaderna-ger-den-officiella-lonestatistiken/



Min fru t.ex, är Socionom. På hennes jobb så anställer dom män, med högre lön.
Tydligen så MÅSTE dom ge män högre lön, annars vill dom inte arbeta som Socionomer, och dom får bara kvinnor på arbetsplatsen. Tydligen är det sämre att inte ha några män än att betala män mer.

Din med?

 

[Agile]

Exakt så trodde jag också. För det vore ju helt jävla orimligt att det var olika lön för lika arbete 2014?
Men jag fick en hel hög med statistik kastat i ansiktet på mig, och fick snällt backa.
Det ser fortfarande rätt trist ut, eller gjorde, för något år sedan då jag fick detta visat för mig.

Kan jobba fram lite källor om jag måste, men jag dricker hellre öl.

Fast det är ju inte heller riktigt korrekt. Att ha samma titel på visitkortet betyder ju inte per automatik att man gör samma mängd jobb med samma kvalitet.

Jag har en ungefär lika lång rad med lata tjejer som gnäller och tycker synd om sig själva, som kompisar i raden med jäkligt ambitiösa och duktiga tjejer som sliter röv men som också faktiskt tjänar riktigt bra.

Problemet är att så fort en tjej får mindre i lön så är det en genusfråga, när en kille får det är han lat och inte värd mer.

--------
Ovan halvt utan källor och delvis baserat att jag är så jävla trött på genusdebatten. Dock stämmer grunddatan.

 

[Steffo_b]

Man kan ju inte kräva att någon som anställer skall blunda för verkligheten, dv.s att kvinnor kan bli med barn. Det går inte att komma runt med annat än pragmatiska lösningar som te.x tvinga män att ta ledigt någon gång i deras liv motsvarande vad en gravid mamma måste göra, men jag tror inte jag behöver övertyga någon att det är en kass ide ?( pappa månader är någorlunda populära p.g.a. andra andningar även om målet är att arbetsgivaren skall se män som lika stor risk) Så rent krasst får vi leva med vem/vad vi är, kvinna/man, kort eller lång vissa saker kommer ge negativa konsekvenser för en arbetsgivare som hen _kommer_ att överväga, sådan är verkligheten.

Om kvinnor överlag som Steffo säger te.x tjänar mindre än män överlag för att kvinnor överlag är sämre på att föra sin talan och säga "nu är det nog", ja då står allt rätt till. Individen har fått den lön hen har lyckats förhandla sig till, könet på individen och såldes tendensen man ser i statistiken är bara ett sammanträffande.

Jag säger väl egentligen inte att allt står rätt till även om det är fullt förståeligt att en arbetsgivare inte betalar några tusen till i lön mot vad den anställde krävt.
Det är ett strukturellt problem och en orättvisa att det i så pass hög grad finns osakliga lönsekillnader när män och kvinnor utför samma arbetsuppgifter även om dom också har samma utfall på utvärderingssamtal.

Däremot så tror jag att den delen av problemet som beror på att kvinnor i många fall är lite sämre på att sätta ned foten är ytterst svårt att rätta till genom att ställa krav på arbetsgivarna. Lösningen tror jag istället är att på något sätt få dom kvinnorna att förstå att dom måste ta ett eget ansvar och sätta ned foten och att det faktiskt inte är fel att kräva något som man tycker att man förtjänar.

Det finns ju massor av studier som visar att män är bättre på att kliva fram och säga att "jajamensan. Det här fixar jag" eller att vi ger oss på saker som vi kanske från början inte har full koll på för att vi helt enkelt är övertygade om att vi kommer att lösa det. Helt enkelt för att vi är lite kaxigare. Vad av det som beror på uppfostran, kulturell betingning eller gener är det nog svårare att svara på.
Och egentligen är det väl ytterst få om ens någon studie som faktiskt kommit med konkreta förslag på vad som kan göras för att minska problemet.

För det är ju ett problem då det påverkar även rekryteringar och ibland leder till att en man får jobbet istället för en kanske bättre kvalificerad kvinna bara för att han är bättre på att säga att han kan.

Kvoteringar och att springa runt och kalla folk för Hen tror jag inte bidrar med någon lösning på det problemet

 

[xibalba]

Det finns ju massor av studier som visar att män är bättre på att kliva fram och säga att "jajamensan. Det här fixar jag" eller att vi ger oss på saker som vi kanske från början inte har full koll på för att vi helt enkelt är övertygade om att vi kommer att lösa det. Helt enkelt för att vi är lite kaxigare. Vad av det som beror på uppfostran, kulturell betingning eller gener är det nog svårare att svara på.
Och egentligen är det väl ytterst få om ens någon studie som faktiskt kommit med konkreta förslag på vad som kan göras för att minska problemet.

Det gäller inte bara att kräva högre lön, kvinnor måste bli bättre på att vara hungriga, ha en vilja att lära sig mer än skolan lärde dom.

Lära sig mer än vad tjänsten idag kräver i excel, affärsystem etc, så har du nytta av det längre fram, inte bara tindra med ögonen varje gång hen stöter på patrull.

Förstå varför hen gör saker, vad sker i bakgrunden, tycker en del bara gör saker för att de blivit lärda att göra just så, inte ifrågasätta, förfina, hitta nya lösningar.

 

[Harrybob]

Jag säger väl egentligen inte att allt står rätt till även om det är fullt förståeligt att en arbetsgivare inte betalar några tusen till i lön mot vad den anställde krävt.
Det är ett strukturellt problem och en orättvisa att det i så pass hög grad finns osakliga lönsekillnader när män och kvinnor utför samma arbetsuppgifter även om dom också har samma utfall på utvärderingssamtal.

Däremot så tror jag att den delen av problemet som beror på att kvinnor i många fall är lite sämre på att sätta ned foten är ytterst svårt att rätta till genom att ställa krav på arbetsgivarna. Lösningen tror jag istället är att på något sätt få dom kvinnorna att förstå att dom måste ta ett eget ansvar och sätta ned foten och att det faktiskt inte är fel att kräva något som man tycker att man förtjänar.

Det finns ju massor av studier som visar att män är bättre på att kliva fram och säga att "jajamensan. Det här fixar jag" eller att vi ger oss på saker som vi kanske från början inte har full koll på för att vi helt enkelt är övertygade om att vi kommer att lösa det. Helt enkelt för att vi är lite kaxigare. Vad av det som beror på uppfostran, kulturell betingning eller gener är det nog svårare att svara på.
Och egentligen är det väl ytterst få om ens någon studie som faktiskt kommit med konkreta förslag på vad som kan göras för att minska problemet.

För det är ju ett problem då det påverkar även rekryteringar och ibland leder till att en man får jobbet istället för en kanske bättre kvalificerad kvinna bara för att han är bättre på att säga att han kan.

Kvoteringar och att springa runt och kalla folk för Hen tror jag inte bidrar med någon lösning på det problemet

Tror du missförstod mig, jag var inte sarkastisk.. Jag måste poängtera att det inte är osakligt att ge någon lägre lön för att hen tillåter det eller inte är kaxig nog. Det är helt korrekt och att förväntas i ett samhälle. En säljare prutar inte ner sig själv om köparen inte är kaxig nog, det är inte i säljarens intresse.

i och med (för argumentets skull antar vi att hypotesen "kvinnor är mindre kaxiga" är san) att kvinnor är mindre kaxiga ger kvinnor överlag mindre pengar i fickan men det betyder inte att kvinnor får sämre betalt än män. Ja kvinnor har statistiskt mindre pengar men kausaliteten för löneutvecklingen är kaxighet, inte kön. Men det medför att grupperna inte har en jämnfördelad inkomst och på så vis måste det få vara precis som det är inom andra arbiträra grupperingar där man kan observera samma fenomen. Jämställdhet i den matematiska meningen av ordet är absolut löjeväckande att försöka tillämpa oavsett gruppering och område.

Sedan utgör inte en arbetsgivares oberoende beteende en struktur men det är en annan fråga..

 

[Steffo_b]

Tror du missförstod mig, jag var inte sarkastisk.. Jag måste poängtera att det inte är osakligt att ge någon lägre lön för att hen tillåter det eller inte är kaxig nog. Det är helt korrekt och att förväntas i ett samhälle. En säljare prutar inte ner sig själv om köparen inte är kaxig nog, det är inte i säljarens intresse.

i och med (för argumentets skull antar vi att hypotesen "kvinnor är mindre kaxiga" är san) att kvinnor är mindre kaxiga ger kvinnor överlag mindre pengar i fickan men det betyder inte att kvinnor får sämre betalt än män. Ja kvinnor har statistiskt mindre pengar men kausaliteten för löneutvecklingen är kaxighet, inte kön. Men det medför att grupperna inte har en jämnfördelad inkomst och på så vis måste det få vara precis som det är inom andra arbiträra grupperingar där man kan observera samma fenomen. Jämställdhet i den matematiska meningen av ordet är absolut löjeväckande att försöka tillämpa oavsett gruppering och område.

Sedan utgör inte en arbetsgivares oberoende beteende en struktur men det är en annan fråga..

Nejdå. Jag trodde inte att du var sarkastisk.
Det jag var ute efter var egentligen bara ett förtydligande på din kommentar att allt var i sin ordning.
Det är ju fortfarande ett problem att kvinnor i snitt får lägre lön för samma arbete men orsaken är kanske inte i första hand att arbetsgivarna särbehandlar kvinnor utan att det är personer som inte kräver lika hög lön som får lägre lön och kvinnor råkar vara överrepresenterade i den gruppen.

Jag bara skrev en djävligt lång utläggning för att få fram det.