Maskeringsförbud vid demonstrationer?

[Mech]

Så det är bara polisens fel?

Nej, verkligen inte. Men det är inte pga maskeringen demonstrationer urartar. Men den svenska polisen har grymt dålig koll på hur man hanterar större folksamlingar.

Polisen sysslar ju med åsiktsregistrering så där har vi ytterligare en sak....

Det glömde jag att nämna...

 

[Chris Ash]

Klart det ska vara förbjudet att maskera sig.
De som står för sina åsikter skäms inte för dem, och därav så maskerar dess a mäniskor sig inte.

De som maskerar sig är dessa satans bråkmakare som ställer till upplopp och stenkastningar mm. Får vi in förbudet så kommer dessa idioter att försvinna till större delen och de andra kommer sannolikt att få böter för det.

Tycker du att det ska vara obligatoriskt att offentligt tillkännage vad man röstar på också? Den som står för sina åsikter skäms ju inte?

 

[hållundan]

Nej, verkligen inte. Men det är inte pga maskeringen demonstrationer urartar. Men den svenska polisen har grymt dålig koll på hur man hanterar större folksamlingar.


Det glömde jag att nämna...

Jo, polisen hade väl lite halvtaskig organisation under det senaste stora upploppet i Sverige om det nu är det du tänker på. GBG-toppmötet alltså.

Jag tycker dock att i fallet Hannes Westberg gjorde polisen helt rätt...

 

[Chris Ash]

På vilket sätt då? Hur många av dom personerna som maskerar sig vid en demonstration följer lagen? (Detta är alltså en fråga, inget som helst påhopp, då jag inte har några uppgifter om det...) Visserligen har man ju sett att de som har misskött sig, brutit mot ett par lagar, kastat sten osv. osv. har varit maskerade, varför?

Eftersom de inskränker på något av det viktigaste vi har i en öppen,fri demokrati. Yttrandefriheten....

Visst är det så att bråkstakarna maskerar sig så länge det är tillåtet, och antagligen om det inte är tillåtet också. Men jag anser det vara en skitsak i sammanhanget. Man får ta "the good with the bad" helt enkelt.

 

[Mech]

Jo, polisen hade väl lite halvtaskig organisation under det senaste stora upploppet i Sverige om det nu är det du tänker på. GBG-toppmötet alltså.

Jag tycker dock att i fallet Hannes Westberg gjorde polisen helt rätt...

Nej jag tänkte inte på Göteborg... Detta har dokumenterats annars med...

Det där med Hannes där... Hur menar du?
Att det är rätt att panikskjuta in i folkmassan?

 

[SSB]

Man kan väl spöa dem, vare sig de har mask eller inte?

Precis.

Alltså spelar det ingen roll om folk demonstrerar maskerade eller ej. Och spelar det ingen roll om man gör något enligt A eller B, så bör man låta bli att förbjuda vare sig A eller B.

De som vill förbjuda maskerade demonstranter vill veta vem som tycker vad i en fråga. Som tur är har man i sverige rätt att ha en åsikt, och även ge uttryck för den, utan att folk vet vem man är. Som till exempel vid våra val.

Man kanske är rädd för repressalier t.ex. Vissa står på sig kaxigt och säger att "jag kan minsan visa vad jag tycker". Oftast går det bra när man står för en "normal" åsikt som accepteras av de flesta. Däremot måste man ju tänka på dom som slåss i uppförsbacke också.

Ett vilt exempel, en falang ur kyrkan vill demonstrera för rätten till homovigslar. Låt oss låtsas att Ärkebiskopen är kraftigt mot just detta.

Då kan det ju vara rätt jobbigt att få ihop folk (präster) till en demonstration som kommer visas på tv-nyheterna och med största sannolikhet gör att du kan kyssa din karriär inom kyrkan bye bye.

Därför, tycker jag, att förbud mot maskering i demonstrationståg är ett hot mot aktiv demokrati. De enda som tjänar på ett förbud är de som redan är i maktposition och inte vill ha några förändringar.

/SSB

 

[Markus]

Klart det ska vara förbjudet att maskera sig.
De som står för sina åsikter skäms inte för dem, och därav så maskerar dess a mäniskor sig inte.

De som maskerar sig är dessa satans bråkmakare som ställer till upplopp och stenkastningar mm. Får vi in förbudet så kommer dessa idioter att försvinna till större delen och de andra kommer sannolikt att få böter för det.

Jag håller helt med om att diverse terrorisster måste gripas och lagföras omedelbart. Men det finns redan nu möjlighet att göra så, mer poliser. Så snart de ser en stenkastare så griper de honom, de som fortsätter kasta sten får en teleskop i ansiktet. Lite mer Västbankenfasoner skulle inte skada, men att från det få det till att man måste visa sitt ansikte, le in i kameran till svenska folket och basunera ut sin åsikt - nej det är fel. Tänk om t.ex. tjejer i "patriarkala" familjer som Mona Sahlin hade uttryckt det bestämmer sig för att anordna en demonstration för att belysa dera s situation, ska man då kräva att de visar ansiktet för alla som vill se? Varför då? Om jag vill demonstrera mot ett moskébygge och inte känner för att åka taxi resten av livet, ska jag inte kunna göra det då? Om jag däremot börjar kasta sten under en sådan demonstration så får man hoppas att polisen kommenderat ut tillräckligt med personal för att kunna gripa mig och mina fiktiva stenkastarkompisar.

En annan intressant sak är, vad är maskering? Hur skall man definiera det? Var går gränsen?

 

[Markus]

Därför, tycker jag, att förbud mot maskering i demonstrationståg är ett hot mot aktiv demokrati. Det enda som tjänar på ett förbud är de som redan är i maktposition och inte vill ha några förändringar.

/SSB

...och Polisen som kan skicka ut tre folk med kameror istället för trehundra personer med full mundering.

 

[hållundan]

Eftersom de inskränker på något av det viktigaste vi har i en öppen,fri demokrati. Yttrandefriheten....

Visst är det så att bråkstakarna maskerar sig så länge det är tillåtet, och antagligen om det inte är tillåtet också. Men jag anser det vara en skitsak i sammanhanget. Man får ta "the good with the bad" helt enkelt.

Jo det är väl en tanke det oxå. Den lilla skaran "förstör" för den stora massan genom att agera såhär. Jag tror dock att som det är nu ökar det risken för "bråkstakar" därför vore ett maskeringsförbud på sin plats.

Är man fredlig, står för sina åsikter, men är rädd för att folk ska misshandla eller agera dumt mot dig är inte maskeringen det stora problemet. DU ska kunna visa din åsikt, om den är inom lagens gränser utan att bli misshandlad eller motad. Problemet ligger hos den myndighet som ska uppehålla säkerheten under dessa arragemang, oftast polisen då...

 

[Mech]

Jo det är väl en tanke det oxå. Den lilla skaran "förstör" för den stora massan genom att agera såhär. Jag tror dock att som det är nu ökar det risken för "bråkstakar" därför vore ett maskeringsförbud på sin plats.

Är man fredlig, står för sina åsikter, men är rädd för att folk ska misshandla eller agera dumt mot dig är inte maskeringen det stora problemet. DU ska kunna visa din åsikt, om den är inom lagens gränser utan att bli misshandlad eller motad. Problemet ligger hos den myndighet som ska uppehålla säkerheten under dessa arragemang, oftast polisen då...

Japps. Men nu ser det ju inte ut så vad?

 

[SSB]

...och Polisen som kan skicka ut tre folk med kameror istället för trehundra personer med full mundering.

Vår demokrati är mer värd än att polisens arbete kan skötas via kamera. (Och ja, jag tycker illa om trafikkameror också).

 

[Chris Ash]

Är man fredlig, står för sina åsikter, men är rädd för att folk ska misshandla eller agera dumt mot dig är inte maskeringen det stora problemet. DU ska kunna visa din åsikt, om den är inom lagens gränser utan att bli misshandlad eller motad. Problemet ligger hos den myndighet som ska uppehålla säkerheten under dessa arragemang, oftast polisen då...

Det är en vacker tanke, men tyvärr inte mycket mer. Polisen kan möjligtvis (men troligen inte)garantera din säkerhet vid själva arrangemanget. Men såfort kvinnan i den "patriarkaliska" familjen, eller Nynazisten, eller kommunisten är hemma eller ensam så är det en helt annan sak. Polisen kan dessutom inte skydda dig från att bli sparkad från arbetet.

 

[hållundan]

Japps. Men nu ser det ju inte ut så vad?

Nu förstår jag inte vad du menar?!

Det är väl så hela tanken ligger hos de som inte vill ha ett förbud. Att man ska gömma sig eftersom man är rädd för att folk ska skada dig p.g.a. sin åsikt, eller har jag fel?

 

[hållundan]

Det är en vacker tanke, men tyvärr inte mycket mer. Polisen kan möjligtvis (men troligen inte)garantera din säkerhet vid själva arrangemanget. Men såfort kvinnan i den "patriarkaliska" familjen, eller Nynazisten, eller kommunisten är hemma eller ensam så är det en helt annan sak. Polisen kan dessutom inte skydda dig från att bli sparkad från arbetet.

Självklart kan dom inte garantera din säkerhet... Men jag tror ändå att maskeringen i kombination med Polisens arbete är en del av orsaken till "stökiga" demonstrationer...

 

[Mech]

Nu förstår jag inte vad du menar?!

Det är väl så hela tanken ligger hos de som inte vill ha ett förbud. Att man ska gömma sig eftersom man är rädd för att folk ska skada dig p.g.a. sin åsikt, eller har jag fel?

Kolla personen över digs svar.
Länns ovärt att svara samma sak.

 

[MadManAxel]

Jag svarade nej, för det har på senare år framgått mkt tydligt att de som är maskerade också är de som ställer till med bråk genom tex. stenkastning och provocering. Att sedan Svenska Polisen inte klarar av att bemöta demonstrerande folkmassor är ett stort problem som i sin tur beror på bristen av poliser, material och utbildning.
Även poliser är människor...
Om jag stod mer eller mindre omringad av en gatstenskastande folkmassa(pöbel?) och fruktade för mitt liv visst fan skulle jag göra vad som stod i min makt för att skydda mitt eget liv.
Har man sig in i leken gett får man leken tåla finns det något som heter
Tycker den där killen ska vara jäkligt glad att han inte sköts med den nya sortens kulan för då är det frågan om han ens överlevt!
Huruvida polisen ska använda sig av den kulan överhuvudtaget är dock i sig en viktig fråga anser jag.

 

[Mech]

Självklart kan dom inte garantera din säkerhet... Men jag tror ändå att maskeringen i kombination med Polisens arbete är en del av orsaken till "stökiga" demonstrationer...

Jag tror den absolut större delen av problemet ligger i människan i grupp. Vi är totalt dumma i större samlingar. Kolla fotbollsvåldet på senare tid.

 

[MadManAxel]

Det är en vacker tanke, men tyvärr inte mycket mer. Polisen kan möjligtvis (men troligen inte)garantera din säkerhet vid själva arrangemanget. Men såfort kvinnan i den "patriarkaliska" familjen, eller Nynazisten, eller kommunisten är hemma eller ensam så är det en helt annan sak. Polisen kan dessutom inte skydda dig från att bli sparkad från arbetet.

Hur ofta händer det? Om det var vanligt med den sortens våld tror jag vi skulle ha en livligare debatt i Sverige.

 

[Mech]

Om jag stod mer eller mindre omringad av en gatstenskastande folkmassa(pöbel?) och fruktade för mitt liv visst fan skulle jag göra vad som stod i min makt för att skydda mitt eget liv.

Men nu såg det väl inte riktigt ut så vi det laget. Det var ett hyggligt tal poliser på plats...

Har man sig in i leken gett får man leken tåla finns det något som heter

Det var bara fjantigt skrivet, tycker jag.

 

[Chris Ash]

Självklart kan dom inte garantera din säkerhet... Men jag tror ändå att maskeringen i kombination med Polisens arbete är en del av orsaken till "stökiga" demonstrationer...

Jo men vänd på det.....

Maskeringsförbud är ett väldigt luddigt begrepp som betyder att polisen godtyckligt kan avbryta en demonstration när de vill(Markus tog upp det innan, är solglasögen maskering?) Alltså blir demonstrationsrätten inget annat än ord på ett papper vilket är synnerligen allvarligt.

Dessutom blir det bråk om polisen försöker stoppa den, en jävla massa bråk faktiskt.