Maskeringsförbud vid demonstrationer?

[hållundan]

Jag tror den absolut större delen av problemet ligger i människan i grupp. Vi är totalt dumma i större samlingar. Kolla fotbollsvåldet på senare tid.

<Skämtmode on>Dom är ju AIK:are </Skämtmode off>

Det har du rätt i, fotbollsvåldet är helt sinnessjukt det också, men var gör maskeringen detta bättre eller sämre då?

 

[MadManAxel]

Läget för polismannen som sköt såg på film inte lika farligt ut, men när man är mitt i det är det nog lätt att få tunnelseende och drabbas av panik tror jag.

 

[Chris Ash]

Hur ofta händer det? Om det var vanligt med den sortens våld tror jag vi skulle ha en livligare debatt i Sverige.

Tja, jag har ingen statistik men det är ju helt klat att det finns både nassar, muslimska kvinnor och rödingar som blivit ordentligt misshandlade och tom mördade i Sverige. Har du bott i en grotta de senaste åren?

 

[Markus]

Jag svarade nej, för det har på senare år framgått mkt tydligt att de som är maskerade också är de som ställer till med bråk genom tex. stenkastning och provocering.

Inte nödvändigtvis, muslimska kvinnor är oftast maskerade (men det blir väl något undantag i mångfaldens namn för dem ändå) och de har inte varit inblandade i stenkastning vad jag vet. En del nazister har också genomfört sansade demonstrationer maskerade.

Att sedan Svenska Polisen inte klarar av att bemöta demonstrerande folkmassor är ett stort problem som i sin tur beror på bristen av poliser, material och utbildning.

Då är det väl bättre att anställa fler poliser (sparka några av de tusentals byråkrater som jobbar år polisen samtidigt så blir inte kostnaden så hög), ge dem bättre material och mer utbildning - än att som du tycker börja tumma på de nuvarande medborgerliga rättigheterna.

Jag förstår mycket väl frustrationen över dessa stenkastande terrorister, och jag är den sista att visa sympati med någon av dem. Men det medför inte att jag tycker att man t.ex. ska införa maskeringsförbud eller förbjuda demonstrationer helt, vilket vore det bästa enligt "erat" tankesätt".

Med dessa resonemang skulle man med lätthet också kunna förorda ett förbud mot allsvensk fotboll. (Skulle iofs inte skada mig det minsta).

 

[Markus]

Men nu såg det väl inte riktigt ut så vi det laget. Det var ett hyggligt tal poliser på plats...

Man kan dö av en sten i huvudet, en polis var nära (han är fortfarande skada i alla fall), och man kan dö av en kula i magen. Jag tycker att det vore ett naturligt steg i Darwinismen om de som kastar sten på polisen dog ut, jag menar: Hur smart är det egentligen att kasta sten på en kille som håller i en pistol? Bara det är ju skäl nog för att bli skjuten.

 

[Mech]

<Skämtmode on>Dom är ju AIK:are </Skämtmode off>

Det har du rätt i, fotbollsvåldet är helt sinnessjukt det också, men var gör maskeringen detta bättre eller sämre då?

Nej, jag menar att det inte, till större del, är maskeringen som gör det till något galet.

 

[Mech]

Man kan dö av en sten i huvudet, en polis var nära (han är fortfarande skada i alla fall), och man kan dö av en kula i magen. Jag tycker att det vore ett naturligt steg i Darwinismen om de som kastar sten på polisen dog ut, jag menar: Hur smart är det egentligen att kasta sten på en kille som håller i en pistol? Bara det är ju skäl nog för att bli skjuten.

Haha. Jo, du har så rätt.
Jag kan inte säga att jag gillar den där killen heller, och andra demonstranter, maskerade eller ej.
Men samtidigt har vi ju snuten för att skydda civila. Vilket de inte gjorde där i GBG. De bl a sköt en stenkastande kille.

 

[Markus]

Haha. Jo, du har så rätt.
Jag kan inte säga att jag gillar den där killen heller, och andra demonstranter, maskerade eller ej.
Men samtidigt har vi ju snuten för att skydda civila. Vilket de inte gjorde där i GBG. De bl a sköt en stenkastande kille.

Nu förstår jag inte, skulle de ha skyddat han som kastade sten?
Jag menar att man kan dö av en gatsten, kastar man en sådan mot en polis så är man så in i helvete korkad att det bästa för omvärlden och framtida generationer är om man på ett eller annat sätt får sin DNA-kod förintad permanent.

Snuten ska skydda civila, mot sådana som honom. Inte skydda sådana som honom mot sin egen dumhet.

 

[Mech]

Nu förstår jag inte, skulle de ha skyddat han som kastade sten?
Jag menar att man kan dö av en gatsten, kastar man en sådan mot en polis så är man så in i helvete korkad att det bästa för omvärlden och framtida generationer är om man på ett eller annat sätt får sin DNA-kod förintad permanent.

Snuten ska skydda civila, mot sådana som honom. Inte skydda sådana som honom mot sin egen dumhet.

Nej, jag tycker inte de skulle skydda honom.
Men de kunde spöat honom och sedan gripit honom. De behövde inte skjuta honom.
Du kan dö av en flaska sprit i huvet. Ska du då skjuta varenda alkis som stretar emot vid ett gripande då?
Ok, liknelsen är extrem men likväl fungerar den. Tycker inte du ska döda någon för att han kastar sten.

 

[Carpe me]

Tycker du att det ska vara obligatoriskt att offentligt tillkännage vad man röstar på också? Den som står för sina åsikter skäms ju inte?

Nej för det du säger är åsiktsregistrering.
Att få bort stenkastande snorungar är inte åsiktsregistrering.

Fast du kanske vill att dina skattepengar går till dessa små snorungar?


Fortsätter här istället för att skriva ett nytt inlägg.


Att införa maskeringsförbud är ju endast av anlednnigen att de vill få bort stenkastarna och kunna identifiera de stenkastare som stannar kvar.

Hur ofta ser man en "demonstration" i Sverige där människorna är helt omaskerade och startar ett upplopp?

 

[Olzki]

Nej jag tänkte inte på Göteborg... Detta har dokumenterats annars med...

Det där med Hannes där... Hur menar du?
Att det är rätt att panikskjuta in i folkmassan?

Han kastade gatsten mot polisen och fick ta konsekvenserna av sitt handlande. Kan inte se att polisen ska hållas ansvarig för detta.

För övrigt skulle ett maskeringsförbud kunna vara ett verktyg till för att kunna ingripa mot "demonstranter", som troligen inte är där för att demonstrera, i preventivt syfte. Dock är som tidigare nämnts en sådan lag svår att utforma då gränsdragningen för vad som är just maskring blir svår. Skulle ett par dasslock till solglasögon räknas? En muslimsk kvinna med slöja? Röstar således nej till ett maskeringsförbud. Det finns troligen andra lämpligare åtgärder för att hantera svartklädda stenkastande sk demonstranter.

/Olzki

 

[kajlyl]

Är för ett förbud!

Vill man visa sina åsikter ska man fan stå för dem och inte gömma sig bakom en mask

 

[Chris Ash]

Är för ett förbud!

Vill man visa sina åsikter ska man fan stå för dem och inte gömma sig bakom en mask

Hade du sagt detsamma om du på grund av vad du tycker och tänker levt under hot om misshandel, eller tom dödshot?

 

[Olzki]

Nej, jag tycker inte de skulle skydda honom.
Men de kunde spöat honom och sedan gripit honom. De behövde inte skjuta honom.
Du kan dö av en flaska sprit i huvet. Ska du då skjuta varenda alkis som stretar emot vid ett gripande då?
Ok, liknelsen är extrem men likväl fungerar den. Tycker inte du ska döda någon för att han kastar sten.

De hade nog som du säger hellre pucklat på honom och släpat honom till finkan men sannolikheten hade ju varit stor att poliserna själva råkat mycket illa ut då. Vad tror du resten av den stenkastande rödsvarta hopen hade gjort om en av fåtalet poliser istället hade sprungit fram och hoppat på den stackars stenkastande lille Hannes?

/Olzki

 

[Chris Ash]

Att införa maskeringsförbud är ju endast av anlednnigen att de vill få bort stenkastarna och kunna identifiera de stenkastare som stannar kvar.

Som sagt, jag vet vilken anledningen är men jag anser att det är en obetydlig skitsak i sammanhanget.

 

[hållundan]

Läget för polismannen som sköt såg på film inte lika farligt ut, men när man är mitt i det är det nog lätt att få tunnelseende och drabbas av panik tror jag.

Jag vet inte riktigt hur det är att jobba i xx antal timmar i sträck med ett gäng jävla nötter som gapar, skriker, kastar saker på dig och är allmänt jävligt jobbiga, men det är nog en liten liten anledning att polismannen som skjöt Westberg gjorde det.

 

[hållundan]

Hade du sagt detsamma om du på grund av vad du tycker och tänker levt under hot om misshandel, eller tom dödshot?

Vad beror det på då? Är det inte ett litet steg i fel riktning att försöka skydda sig genom att krypa under en sten och inse att folk verkligen får hota om misshandel, tillochmed genomföra sådana och även dödshota folk?

Det är iofs en annan diskussion, men ändå.

 

[HanneZ]

Fan, ja rösta ju med fel. SKit

 

[mb]

Ja, den var klurig. Frågan i rubriken är ju alltid samma som pollen, i vanliga fall. Undrar om det verkligen är så många som 80 % här som vill förbjuda maskering.

Jag tycker inte att man kan förbjuda maskering, även om jag personligen ser det som fruktansvärt fegt och smaklöst att demonstrera på det sättet.

 

[HanneZ]

Att många vill rösta anonymt förstår jag. Jag förstår även varför man vill maskera sig. Däremot tror jag att många många många använder detta som en ursäkt när de igentligen bara är vanliga idiotiska ligister. Ändra lagen o kräv att alla demonstranter skall använde en t-shirt med en siffra på så kan de får maskera sig hur mycket de vill. O jag vet, jag drar alla över en kant. Men den som tycker jag är helt jävla dum i huvudet som tycker så här snälla kom med ett konkret förslag hur man ska undvika typ göteborgsgdrabbningen.