Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

[Alatalo]

Alla ni som avskyr Miljöpartiet och deras ibland taffliga försök att vända skutan anar nog innerst inne att det kan komma en baksmälla utan dess like inom en 40-50 år.

Sluta baktala en (oftast och i grunden) ärligt menad vilja till förändring/förbättring.

Om du blandar ihop de som inte gillar Miljöpartiet med att vara klimatförnekare så blandar du verkligen ihop äpplen med päron.

Varför ska jag stödja en organisation vars företrädare inte själva lever enligt det budskap de försöker sprida...?

Varför ska jag stödja en organisation där eget, obildat tyckande i många fall väger tyngre än rapporter från vetenskapsmän...?

Varför ska jag stödja en organisation som hela tiden vänder kappan efter PK-vinden istället för vetenskapen...?

Varför ska jag stödja en organisation där friheten för den lille glesbygdsbaserade privatpersonen skall begränsas, medans gigantiska internationella aktörer helt ohejdat får fortsätta att leva rövare...?

Varför ska jag stödja en organisation som villigt erkänner att SYMBOLIKEN I HANDLINGEN är viktigare än EFFEKTEN AV HANDLINGEN...?

Jag tror att det finns en väg framåt, men den heter inte Miljöpartiet.

 

[RymdBörje]

Intill oigenkännlighet moraliskt flexibla

En hel del bortklippt...

Sluta baktala en (oftast och i grunden) ärligt menad vilja till förändring/förbättring.

(oftast och i grunden) ? Allvarligt? Vindflöjeln hemma är mer förutsägbar än MP.
Ärligt? Ungefär lika ärligt som småbarn som med chokladkladd i halva ansiktet envetet förnekar att det ätit något av chokladkakan.

Miljöpartiet i begynnelsen var mycket folk i obygden men är numera precis som centerpartiet ett kapat och till oigenkännelighet förändrat parti med sin största väljarbas i storstäderna. Vilket blir tydligt då det mesta om inte allt har ett storstadsperspektiv som t.ex förslag som på ett eller annat sätt förutsätter en fungerande kollektivtrafik. Bortskämda Stockholmare må klaga men jämförelsevis så har de en fantasktisk service tillgänglig.

De är som centerpartister och de flesta andra politiker som passerat förbi och ovanför den lokala partiföreningen, politiska broilers med mer eller mindre färdiga studier i statskunskap bakom sig. Vilket parti de hamnar i är nog mer eller mindre en slump. Ungefär som att jobba på Volvo eller Scania. Den som "betalar bäst" eller lovar bäst karriär är där man hamnar.

Med det sagt så. Det finns väl en och annan ärlig och uppriktig gräsrot här och där men de blir oftast till slut desillusionerade och plågade av att försöka försvara "storstadspolitiken" som förs på riksplanet.

På radio hörde jag en gång en docent i psykologi har för mig det var, berätta om varför "vanligt folk" aldrig håller på med politik över en viss nivå. Eftersom jobbet handlar om att bli omvald vart fjärde år så krävs det kompromissande och utlovande av saker som man vet att man aldrig har för avsikt att hålla i så stora mått att "vanliga människor" som faktiskt har ett samvete och en del principer inte klarar av att hantera det. Funktionen hos politikers moraliska kompass kan man ju också undra lite över. Om de nu alls har någon, förstås.

Politiker har endera pga. naturbegåvning eller över tid förvärvat sådan moralisk flexibilitet att de klarar av trixandet, fixandet och lurandet och ljugandet utan några samvetskval. Sannolikt ser de förstås inte på det på det sättet då det rationaliserats fram till ren och skär nödvändighet. Man ska ju bli omvald till vilket pris som helst...

Och uslast av alla är förmodligen just miljöpartister och centerpolitiker. De andra hymlar åtminstone inte lika mycket med varför...

Om vi nu verkligen ska göra något åt vårt klimat så vore det väldigt bra om vetenskap låg i botten för detta och inte meningslösa symbolhandlingar som till snudd på enda handgripliga resultat får att landsbygden avfolkas ännu mer.

 

[steffe]

Steffe, den vore kul att läsa. Kan du ta ett foto?

För det är väl det som måste till egentligen; att återföra all CO2 som vi frigjort ner i marken igen? Eller?

Sorry, jag tog 6 foton av SvD 19/2 2019







https://www.svd.se/teknik-som-kan-radda-klimatet-redan-mogen

 

[Raderad medlem 51742]

Om du blandar ihop de som inte gillar Miljöpartiet med att vara klimatförnekare så blandar du verkligen ihop äpplen med päron.

Varför ska jag stödja en organisation vars företrädare inte själva lever enligt det budskap de försöker sprida...?

Varför ska jag stödja en organisation där eget, obildat tyckande i många fall väger tyngre än rapporter från vetenskapsmän...?

Varför ska jag stödja en organisation som hela tiden vänder kappan efter PK-vinden istället för vetenskapen...?

Varför ska jag stödja en organisation där friheten för den lille glesbygdsbaserade privatpersonen skall begränsas, medans gigantiska internationella aktörer helt ohejdat får fortsätta att leva rövare...?

Varför ska jag stödja en organisation som villigt erkänner att SYMBOLIKEN I HANDLINGEN är viktigare än EFFEKTEN AV HANDLINGEN...?

Jag tror att det finns en väg framåt, men den heter inte Miljöpartiet.

Jag lägger till en till:

Varför skall jag stödja en organisation som lägger större vikt vid att utmåla och skambelägga symboliska fiender och att begränsa människors frihet i den goda sakens namn än att på effektivast möjliga sätt lösa de verkliga problemen? Fienderna här är bl.a. bilister, vita män, köttätare osv.

Dessa tankesätt är i allt väsentligt en form av nymarxism. Lägg till en lagom dos undergångsscenarier och ytterligare polarisering och vi har alla ingredienser för en samhällsutveckling som jag anser är mer oroande än klimatförändringarna i sig.

 

[zoda]

Om vi nu verkligen ska göra något åt vårt klimat så vore det väldigt bra om vetenskap låg i botten för detta och inte meningslösa symbolhandlingar som till snudd på enda handgripliga resultat får att landsbygden avfolkas ännu mer.

Ovanstående skulle folk behöva läsa varje dag vid uppstigning till morgonkaffet. Det är (klimat)vetenskap inte klimathurrdurr som man kan tycka lite som man vill om och göra till sanning.

http://www.klimatupplysningen.se/2019/02/04/klimathotet-ar-ovetenskapligt-del/
http://www.klimatupplysningen.se/2019/02/05/klimathotet-ar-ovetenskapligt-del-ii/

 

[L. Mäkinen]

Ovanstående skulle folk behöva läsa varje dag vid uppstigning till morgonkaffet. Det är (klimat)vetenskap inte klimathurrdurr som man kan tycka lite som man vill om och göra till sanning.

http://www.klimatupplysningen.se/2019/02/04/klimathotet-ar-ovetenskapligt-del/
http://www.klimatupplysningen.se/2019/02/05/klimathotet-ar-ovetenskapligt-del-ii/

Det är inte direkt vetenskapligt underbyggda texter. Stockholmsinitiativet har vid flera tillfällen farit med direkta osanningar vilket förärat dem utmärkelsen Årets Förvillare.

 

[zoda]

Det är inte direkt vetenskapligt underbyggda texter. Stockholmsinitiativet har vid flera tillfällen farit med direkta osanningar vilket förärat dem utmärkelsen Årets Förvillare.

Ja? Och den utmärkelsen säger vad om huruvida en vetenskaplig teori är sann eller ej?
Det är liksom ok att kritisera en teori och visa på dess brister utan att presentera en alternativ teori själv.
Här är fö ett svar till VoF: http://vetenskap-folkbildning.nu/20...ing-fortjanar-utmarkelsen-arets-forvillare-2/

I länkarna ovan läggs det ju inte fram någon klimatvetenskaplig teori som behöver underbyggas med vetenskaplig fakta. De försöker förklara hur den vetenskapliga metodiken fungerar.
De kan såklart ha fel i sak ang just det men då får du gärna påpeka vad?

 

[Raderad medlem 51742]

Det är inte direkt vetenskapligt underbyggda texter. Stockholmsinitiativet har vid flera tillfällen farit med direkta osanningar vilket förärat dem utmärkelsen Årets Förvillare.

Den vetenskapliga metoden enligt Popper är grundläggande.
Det går mycket väl att ifrågasätta den, men då bör man vara medveten om att man samtidigt ifrågasätter existensen av den dator eller mobiltelefon på vilken dessa inläggs skrivs, av internet som bär informationen och en mängd andra saker i vårt civiliserade samhälle som alla är ett resultat av tillämpningen av denna metod.

 

[L. Mäkinen]

Här är fö ett svar till VoF: http://vetenskap-folkbildning.nu/20...ing-fortjanar-utmarkelsen-arets-forvillare-2/

Fascinerande att få en av Sasserssons sidor i ansiktet när man diskuterar vetenskap. En person vars egna "organisation" delar ut priser till honom själv och som inte accepterar krav på belägg för teorier på Wikipedia så han skapar "Vetapedia" istället.
Spelar man crackpotbingo med någon är han en säker källa till seger.

 

[zoda]

Fascinerande att få en av Sasserssons sidor i ansiktet när man diskuterar vetenskap. En person vars egna "organisation" delar ut priser till honom själv och som inte accepterar krav på belägg för teorier på Wikipedia så han skapar "Vetapedia" istället.
Spelar man crackpotbingo med någon är han en säker källa till seger.

Ok vad menar du? Förändras svaret som sådant beroende på om det publiceras via hemsida x, y eller z? Är det email eller handskrivet brev som är det bästa?

 

[Twintorsk]

Allt är fake news och vi är alla foliehattar om vi inte har rätt värdegrund. Hur vågar du ifrågasätta klimatalarmistdogmen?

Ok vad menar du? Förändras svaret som sådant beroende på om det publiceras via hemsida x, y eller z? Är det email eller handskrivet brev som är det bästa?

 

[L. Mäkinen]

Ok vad menar du? Förändras svaret som sådant beroende på om det publiceras via hemsida x, y eller z? Är det email eller handskrivet brev som är det bästa?

Jag menar att någon som framhäver januariavtalet som apartheidpolitik och kämpar för spridning av homeopati knappast tar till sig det breda spektrumet inom vetenskapen utan har en smula lätt för att framhäva de få studier som ger indikationer i sin egen smak.

 

[zoda]

Jag menar att någon som framhäver januariavtalet som apartheidpolitik och kämpar för spridning av homeopati knappast tar till sig det breda spektrumet inom vetenskapen utan har en smula lätt för att framhäva de få studier som ger indikationer i sin egen smak.

Det har du säkert rätt i, har ingen koll alls på Sasserson eller hans förehavanden. Du menade alltså inte att kritisera svaret från Stockholmsinitiativet enkom för att det förmedlades via hans hemsida? Isf är jag med på noterna.

 

[Two stroke man]

Ja? Och den utmärkelsen säger vad om huruvida en vetenskaplig teori är sann eller ej?
Det är liksom ok att kritisera en teori och visa på dess brister utan att presentera en alternativ teori själv.
Här är fö ett svar till VoF: http://vetenskap-folkbildning.nu/20...ing-fortjanar-utmarkelsen-arets-forvillare-2/

I länkarna ovan läggs det ju inte fram någon klimatvetenskaplig teori som behöver underbyggas med vetenskaplig fakta. De försöker förklara hur den vetenskapliga metodiken fungerar.
De kan såklart ha fel i sak ang just det men då får du gärna påpeka vad?

Ingemar Nordin Linköpings så kallade universitet är alltså professor i kultur och kommunikation.
Han borde som professor ha förstånd och hålla sig ifrån att vara dilettant på andra professorers områden.
Det där gör bara att jag undrar över berättigandet av hela hans professionella existens.

 

[anders_69]

Ser ut som ett vanligt fall av professorsdemens, emeriti har emellanåt tendens att tro att de är lika mycket experter på diametralt andra ämnen än de forskade/undervisade i. Det fanns ex. en gammal professor här i M-huset LTH som på gamla dar petade ihop pamfletter om currykryss, slagrutor och annat trams.

/Anders

 

[zoda]

Ingemar Nordin Linköpings så kallade universitet är alltså professor i kultur och kommunikation.
Han borde som professor ha förstånd och hålla sig ifrån att vara dilettant på andra professorers områden.
Det där gör bara att jag undrar över berättigandet av hela hans professionella existens.

Nej. Han är profssor inom bla "Vetenskapsteori och teknologins filosofi (med särskild inriktning mot relationen mellan grundvetenskap och teknologisk forskning, samt teknologins rationalitet)." Men det korrekt att han jobbar på den institutionen.

 

[anders_69]

Till skillnad från Sassersson då, som är knäpp på riktigt. Inom alla områden.

 

[Two stroke man]

Nej. Han är profssor inom bla "Vetenskapsteori och teknologins filosofi (med särskild inriktning mot relationen mellan grundvetenskap och teknologisk forskning, samt teknologins rationalitet)." Men det korrekt att han jobbar på den institutionen.

Så vad har han för publikationer?

 

[zoda]

Så vad har han för publikationer?

Inte en aning.

 

[Two stroke man]

Så vad har han för publikationer?

Jag kan svara på frågan själv, han verkar ha tre publikationer sedan 2014. Inte direkt imponerande från en professor, dessutom verkar inget tyda på att han har några specialistkunskaper i något ämne med avgränsning till klimatforskning.

Den dagen han lyckas få en artikel publicerad angående klimatforskning ska jag ta honom på allvar men fram till dess borde han hålla tyst och veta hut.